№ 10158
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20211110126071 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв. В. с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма-О] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. Х. – редовно призовано, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 22.06.2022 г. от вещото лице, с която
заявява, че му е необходим допълнителен срок за изготвяне на заключението,
както и че на датата на откритото съдебно заседание е призован за защита на
експертиза по друго дело, поради което има вероятност да не успее да се яви
в съдебното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА останалата част от молбата от 22.06.2022 г. от вещото
лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза, с която моли да бъде
посочен точен контакт – телефон и лице за връзка с ответната страна, както и
да бъде определен по-висок депозит за изготвяне на заключението, а именно в
размер на 450 лева.
АДВ. В.: Предоставям на съда преценката дали да бъде уважена молбата
на вещото лице. Отново заявявам, че ищцовото дружество не оспорва факта
на изпращане и получаване на въпросните имейли, което обстоятелство
многократно е заявено до този момент в процеса, вкл. и от колегата адв. К. в
съдебно заседание, проведено на 07.12.20221 г. На стр. 5 от протокола
изрично е заявено, че не се оспорват тези обстоятелства. За мен експертизата
е абсолютно безпредметна. Допусната е за установяване на безспорни
обстоятелства, но така или иначе е допусната, както прецените.
СЪДЪТ, като съобрази изложеното в молбата от 22.06.2022 г. от вещото
лице, както и становищата на страните, намира, че на ответната страна следва
да бъдат дадени указания за представяне на доказателства за довнесен
депозит по допуснатата съдебно-техническа експертиза в размер на още 200
лева, както и да посочи точен контакт за връзка на вещото лице със
съответната страна, съответно, на вещото лице следва да бъде предоставена
възможност за изготвяне и изслушване на експертизата за следващо съдебно
заседание.
Така мотивиран,
О П Р Е Д Е Л И:
На ответната страна да се връчи съобщение в едноседмичен срок от
получаването да представи по делото доказателства за довнесен депозит за
изготвяне на заключението в размер на още 200 лева, както и да посочи точен
контакт за връзка на вещото лице.
След постъпване на доказателствата за довнесен депозит делото да се
докладва в закрито заседание за предприемане на съответните
съдопроизводствени действия.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 06.10.2022 г. от 11:45 ч., за
която дата и час страните – уведомени от днес.
След постъпване на молба от ответната страна съобразно дадените по-
горе указания делото да се докладва в закрито заседание.
АДВ. В.: Моля да ми се изпрати протоколът от днешното съдебно
заседание на посочения по делото имейл адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3