№ 3753
гр. С., 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110152991 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „К.“ №1, с който е поискало да бъде установено по отношение на
ответника Е. В. К., ЕГН **********, с адрес с. Б., ул. „В.Л.“ (69-та) №15, че същия дължи
на ищеца следните суми: сумата от 221,52 лЕ., представляваща задължение за месечни
такси и потребление за използване на услуги по Договор ****/24.03.2021г., партида М***, за
периода от 09.07.2021 г. до 26.01.2022 г., ведно със законна лихва от подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 30.04.2024 г. до
окончателното плащане на дължимото, сумата от 60,39 лЕ., представляваща мораторна
лихва за период от 25.07.2021 г. до 23.04.2024 г., сумата от 88,62 лЕ., представляваща
неустойка за неизпълнение на договора, ведно със законна лихва от 30.04.2024 г. до
изплащане на вземането и сумата от 20,21 лЕ., представляваща мораторна лихва за период
от 27.01.2022 г. до 23.04.2024 г.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени Приложение №1/24.03.2021г. към Договор №****,
Допълненително приложение към Приложение №1/24.03.2021г. към Договор №****,
Приложение №3/24.03.2021г. към Договор №****, Допълнение към Приложение
№1/24.03.2021г. към Договор №****, Договор №***/24.03.2021г., 5 бр. фактури, 3 бр.
Сметка, Общи Условия на „А1 България“ ЕАД и цени на услуги.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.№
26514/2024 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2025г. от
14.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. „К.“ №1, с който е поискало да бъде установено по отношение на
ответника Е. В. К., ЕГН **********, с адрес с. Б., ул. „В.Л.“ (69-та) №15, че същия дължи
на ищеца следните суми: сумата от 221,52 лЕ., представляваща задължение за месечни
такси и потребление за използване на услуги по Договор ****/24.03.2021г., партида М***, за
периода от 09.07.2021 г. до 26.01.2022 г., ведно със законна лихва от подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 30.04.2024 г. до
окончателното плащане на дължимото, сумата от 60,39 лЕ., представляваща мораторна
лихва за период от 25.07.2021 г. до 23.04.2024 г., сумата от 88,62 лЕ., представляваща
неустойка за неизпълнение на договора, ведно със законна лихва от 30.04.2024 г. до
изплащане на вземането и сумата от 20,21 лЕ., представляваща мораторна лихва за период
от 27.01.2022 г. до 23.04.2024 г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че страните са били обвързани от договор за мобилни
услуги, по който ответника не е заплатил дължими суми за ползвани такива услуги, както и
неустойка за предсрочно погасяване на договора.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва
исковете.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от доставени мобилни услуги на ответника, както и права от
неизпълнение от страна на последния на договорни задължения;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422 вр. чл.415, ал.1
ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с
ответника и че е доставил на последния мобилни услуги по количество и цени, формираци
цената на иска, както и че е налице неизпълнение на договорно задължение на ответника и
че това неизпълнение се санкционира с неустойка в претендирания размер. Ищецът следва
да установи и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с
настоящите искове вземания.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил исковата
сума.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищеца не сочи доказателства
относно изпълнение на задълженията си по договора (че в процесния период е предоставил
мобилни/далекосъобщителни услуги), че е налице неизпълнение на договорно задължение
на ответника и че това неизпълнение се санкционира с неустойка, както и относно размера
на всяка от претенциите; ответника не сочи доказателства, че е заплатил исковата сума.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 26514/2024 г. по описа
на СРС.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3