Р Е Ш Е Н И Е

 

         №  260053       24.08.2020 година               Гр. Търговище

                                   

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият районен съд        второ наказателно отделение

На двадесет и втори юли                                2020 година

В  публично заседание в състав:

                                                                                   

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА

 

Секретар Красимира Кирилова,

 като разгледа докладваното от Председателя

 НАХД         № 485         по описа  за 2020 година,

 за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.    

Постъпила е жалба от „ЖИЕЛ“ ЕООД , представляван от К. Н. Н. в качеството на управител,чрез адвокат Д.М., против НП № 499744 –F539527 от 17.03.20 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ –Варна в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл. 33 ,ал. 1 от Наредба №Н-18/13.12.2006 г на МФ във връзка с прилагането на чл.118, ал. 1 от ЗДДС и  на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДДС е  наложено  административно наказание „имуществена санкция” в размер на 700.00 лева. Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата, да отмени издаденото НП. Редовно призован,   не се явява  лично.За него, като процесуален представител се явява адвокат Д.М.. Жалбата се поддържа на посочените основания. Моли НП да бъде отменено.

Ответната страна, редовно уведомена, изпраща представител. НП се поддържа, като правилно и законосъобразно, с молба да бъда потвърдено.

 След преценка на събраните доказателства, съдът прие за установено следното: при извършване на оперативна проверка на 21.02.20 в 10.00 ч. в  търговски обект по смисъла на  пар.1, т. 14 от ДР на  ЗДДС – бензиностанция №2, находяща се в гр. Търговище, ул. „В.Търново“№ 21, стопанисвана от „ЖИЕЛ“ ЕООД и представлявана от К. Н. Н. е установено следното: разчетената касова наличност от въведената в експлоатация в обекта ЕСФП, модел „ОИЛ-СИС“ 2.0-D-KL с индивидуален номер на фискалното устройство № OS005700 и индивидуален номер на  фискалната памет № 58005700 е в размер на 235.70 лв., съгласно изведения дневен отчет с № 0028568 от 21.02.20 г.. Установено е ,че няма отразени служебно въведени суми. Няма отразени служебно изведени суми. Фактическата наличност на парични средства в обекта установена при  съставяне на описи на касовата наличност е в размер на 355.20 лв. Установената разлика в касовата наличност е в размер на 119.50 лева. ЕСФП разполага с възможност за служебно въвеждане и служебно изваждане на суми..

При така установеното е прието от контролните органи, че  установената разлика от 119.50 лв. „ЖИЕЛ“ ЕООД не е изпълнило задължението си извън случаите на продажби/ сторно операции, да регистрира във ЕСФП всяка промяна в касовата наличност, чрез операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми, като е прието, че нарушението не е довело до неотразяване на приходи, с което е осъществил състава на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/06 г на МФ във вр. с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.

 За констатираното нарушение е съставен АН № F 539527 от 27.02.20 година, подписан от жалбоподателя без възражения. Писмени възражения не са постъпвали в срока по ЗАНН. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП.

Констатираното адм. нарушение  се доказва от приложените писмени и събрани в с.з. гласни доказателствени средства. При издаване на АУАН и НП са спазени изискванията на чл. 42 и 57 от ЗАНН. Установени и доказания са дата и място на извършване на адм. нарушение, описани са обстоятелствата при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Приетата за установена фактическа обстановка се  потвърждава и от събраните в съдебно заседание гласни доказателства- разпит на свидетелите  К.М. и Е.Е. , която подробно и без противоречия описват установената фактическа обстановка.

При проверка законосъобразността по издаване на НП и спазване императивните изисквания по ЗАНН за това, съдът не констатира допуснати от административнонаказващият орган на  съществени процесуални нарушения.

По отношение наведените в жалбата доводи за отмяна на НП , а именно че в случая се касае за недоглеждане и проспиване на служителя  за допуснатото нарушение, като жалбоподателят е  инструктирал всички служители за задълженията им при работа с фискалното устройство, непрекъсната промяна в законодателството и въвеждане на нови устройство, то в случая счита, че нарушението е инцидентно и е налице основание за приложени на чл. 28 от ЗАНН, предвид това, че не са настъпили вредни последици за фиска.

Съдът приема изложеното в жалбата ,като защитна теза. За допуснати нарушения отговаря управителя на ЮЛ. Какви са причините да бъде допуснато установеното и доказано адм. нарушение са неотносими към констатациите и неизпълнение на задължението по ЗДДС.

Обстоятелството, че установеното адм. нарушение не е довело до вредни последици, а именно ощетяване на фиска, не може да се приеме, като довод за приложение на чл. 28 от ЗААН, поради това, че нормата не изисква наличие на щети.  Това, че нарушението реално не е довело до неотразяване на  приходи, води не до приложение на чл. 28 от ЗАНН, а до приложение на разпоредбата на чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1, като се прилагат санкциите по ал. 1 в по-нисък размер, както е в процесния случай.

При определяне размера на наложената санкция  и съобразявайки разпоредбата на чл. 27 и 28 от ЗАНН, наказващият правилно и законосъобразно е направил преценка на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства .  При така установеното и изложено по-горе, правилно  и законосъобразно наказващият орган е направил преценка и изложил мотиви за липса на обстоятелства водещи до извод за приложение на чл. 28 от ЗАНН.

По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважена.

Водим от горното,съдът

 

                             Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА   НП № 499744 – F539527 от 17.03.2020 година на Началник отдел „Оперативни дейности“-Варна  при  ЦУ на НАП, с което на ”ЖИЕЛ” ЕООД,  представлявано от К. Н. Н., за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/ 2006 на МФ  и на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1  от ЗДДС  е  наложено административно наказание „имуществена санкция  в размер на 700.00/седемстотин/ лева, като правилно и  з а к о н о с ъ о б р а з н о.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред  Административен съд - Търговище.

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: