ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26372
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20241110102252 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.10.2024 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищецът ЗК„....“ е предявил срещу ответника „...”АД установителен
иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, вр. 410 КЗ за 2 422,27 лв.,
представляваща главница за регресно вземане до размера на 1/2 от изплатено
застрахователно обезщетение, ведно със законна лихва за период от
17.08.2023 г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГРК до изплащане
на вземането, за която сума е издадена заповед по чл. 410 ГПК от дата
05.09.2023 г. по ч.гр.д. 46267 по описа за 2023 г.. Претендира направените по
делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 11.09.2018 г. ПТП в гр.
..., ... е изплатил сумата от 4 844.54 лв., представляваща застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на влекач – товарен
1
автомобил марка „...“ с рег. № ...., с рег. ... за причинени щети по портал на
логистичен обект № 114 на Емонс Логистик Гмбх. Твърди, че събитието е
настъпило на територията на Р Г, поради което следа да се приложи
застрахователния кодекс На Германия, съгласно който стойността на щетите,
причинени от композицията, състояща се от влекач и ремарке следва да бъде
поделена между застрахователните полици на двете превозни средства, като
претендира ½ част от изплатеното застрахователно обезщетение от
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на ремарке с рег. №
.... – „...“ АД – ответник в настоящото производство.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от
документи под опис, като тези писмени доказателствени средства следва да
бъдат допуснати като допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда материалноправен спор. Моли съдът да
допусне САТЕ, което искане следва да бъдат уважено, тъй като цели
изясняване на релевантни по делото обстоятелства.
2. В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът „....” АД,
е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове както по
основание, така и размер. Сочи, че отношенията между влекача и ремаркето
следва да се уредят на база регламент РИМ I и РИМ II. Оспорва
основателността на претенцията, като поддържа, че претенцията е недължима
и прекомерно завишена. Претендира разноски.
Представените от страните писмени документи следва да бъдат
допуснати като доказателства.
По исковете:
При тези твърдения на ищеца възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването на три материални предпоставки 1. наличието
на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца,
като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата
вещ; 2. за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно
основание срещу причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да
са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно
поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП между делинквента и
ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка
2
“Гражданска отговорност”. Всички тези предпоставки, като и размера на
вредите от конкретното събитие следва да се установят в процеса на
доказване от ищеца, за които обстоятелства ищецът сочи доказателства и
прави доказателствени искания.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Приема за разглеждане предявените искове.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 46267/2023 г. по описа на 76 с-в при СРС.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи сочените за приложими разпоредби от Германския
застрахователен кодекс, ведно със заверен превод на български език, както и
вписаните под №10 книжа от приложенията към исковата молба, ведно с
превод.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от
350.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., гр. ..., (тел....), който да се уведоми
за изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК за представяне
на полица по застраховка „Гражданска отговорност“ за ремарке с рег. №....
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК,
обстоятелството, че отговорността на водачът на ремаркето към датата на
събитието е застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника.
3
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4