Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 259
гр. Силистра, 05 май 2022 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на пети май през две хиляди и двадесет и втора година, в
състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 80 по описа на
съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.250 и сл. от АПК.
Образувано е по молба от
„Дунавски драгажен флот“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Русе, Източна промишлена зона, представлявано от изп. директор Цв.В.И.
и от председателя на съвета на директорите В.Й.И., за защита срещу
неоснователни фактически действия, които съгласно писмо с изх. № УТ-4-2743 /
27. 07. 2022 г. на Кмета на Община Тутракан ще бъдат предприети на 05. 05. 2022
г. и се изразяват в принудително премахване на плътна ограда с ажурна част,
изпълнена в имот Държавна собственост, отреден за второстепенна улица.
В молбата се твърди,
че със Заповед № РД – 04-1341 / 18. 10.
2016 г. на кмета на Община Тутракан е наредено премахването на незаконен
строеж, извършен от дружеството, съставляващ ограда, с плътна част и метални
оградни пана, находяща се в имот с идентификатор 73496. 501. 261 по КККР на гр.
Тутракан. Заповедта е била обжалвана неуспешно по съдебен ред, като окончателно
касационната инстанция се е произнесла с Решение № 15609 / 19. 12. 2017 г. по
адм. д. № 7186 / 2017 г. на ВАС, след постановяването на което заповедта е
влязла в сила. Посочва се също, че в последствие със Заповед № 18-2743 / 03.
04. 2018 г. на Началника на СГКК Силистра е извършено изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри на Община Тутракан, с която е
извършена поправка на допусната грешка относно имот с идентификатор 73496. 501.
261 относно неговата площ, която от 593 кв. м се редуцира до 340 кв. м, и за
единствен собственик е вписана Държавата. Въз основа на извършената поправка в
КК и КР молителят счита, че правните последици на постановеното решение на ВАС
са отпаднали, тъй като вече оградата не попада в имот с идентификатор 73496.
501. 261, а освен това от страна на областния управител на област Силистра,
който упражнява правата на собственик на имота, не са били предприети никакви
действия. Вместо това през м. декември 2021 г. до дружеството е било изпратено Предписание
за доброволно премахване на оградата с изх. № УТ-24-8463 / 02. 12. 2021 г. на
Община Тутракан въз основа на влязлата в сила Заповед № РД – 04-1341 / 18. 10.
2016 г., а на 29. 04. 2022 г. е получено писмо с изх. № УТ-4-2743 / 27. 07.
2022 г., с което дружеството е уведомено, че принудителното премахване на
оградата е насрочено за 05. 05. 2022 г.
Изтъква се, че съгласно чл. 225, ал. 4 от ЗУТ кметът на общината не е
компетентен да премахне принудително оградата и предприетите от него действия
съставляват изземване на функциите на на началника на ДНСК. В тази връзка се
моли съдът да издаде разпореждане за преустановяване на неоснователните
действия по премахването на оградата.
В изпълнение на
задължението си по чл. 252, ал. 2 АПК съдът е изискал от Кмета на Община
Тутракан да представи данни за основанието за премахването на оградата съгласно
писмо с изх. № УТ-4-2743 / 27. 07. 2022 г.. В изпълнение на разпореждането са
изпратени Заповед № РД – 04-1341 / 18. 10. 2016 г. на кмета на Община Тутракан,
както и решенията на АдмС – Силистра и ВАС във връзка с оспорването на
заповедта, като е посочено, че премахването е в изпълнение на влязлата в сила
заповед.
Съдът след като прецени
всички материали по делото намира за установена следната фактическа обстановка:
Със Заповед № РД –
04-1341 / 18. 10. 2016 г. на кмета на Община Тутракан е наредено премахването
на незаконен строеж, извършен от дружеството-молител, съставляващ ограда, с
плътна част и метални оградни пана, находяща се в имот с идентификатор 73496.
501. 261 по КККР на гр. Тутракан. Заповедта е била потвърдена при обжалването
по съдебен ред и е влязла в сила. След влизането ѝ в сила е допуснато
изменение в КККР на гр. Тутракан досежно имот с идентификатор 73496. 501. 261
относно неговата площ, която от 593 кв. м се редуцира до 340 кв. м, и за
единствен собственик е вписана Държавата. Междувременно от страна на Община
Тутракан е насрочено принудително премахване на оградата в изпълнение на
влязлата в сила заповед № РД – 04-1341 / 18. 10. 2016 г., срещу което
дружеството претендира защита, твърдейки, че се касае за неоснователно
фактическо действие – искане, което намира квалификацията си в чл. 250 и сл. от АПК.
Въз основа на
гореизложената фактическа обстановка, съдът намира следното:
Искането е подадено от
лице с правен интерес, но при липса на предмет, поради което е процесуално
недопустимо и следва два се остави без разглеждане по следните съображения:
Предстоящото принудително премахване на
оградата ще се извърши на основание на посочената по-горе влязла в сила заповед
№ РД – 04-1341 / 18. 10. 2016 г., т. е. касае се за действия, които предстои да се извършат в изпълнение
на административен акт и чието осъществяване е в рамките на компетентността на
органите на общината съгласно чл. 225а, ал. 3 ЗУТ. В случая не се касае за
строеж от първа, втора и трета категория
или на части от тях, за да е налице постановена заповед на началника на ДНСК,
която подлежи на изпълнение от органите на ДНСК съгласно чл. 225, ал. 4 от ЗУТ,
за да се разсъждава дали за действията на общинските органи е необходимо
надлежно упълномощаване. Допуснатото изменение в КККР на гр. Тутракан досежно
имот с идентификатор 73496. 501. 261 също не би могло да бъде основание за
дерогиране на изпълнителната сила на заповед № РД – 04-1341 / 18. 10. 2016 г.,
тъй като не е било инициирано производство за отмяна на влязлото в сила съдебно
решение № 15609 / 19. 12. 2017 г. по адм. д. № 7186 / 2017 г. на ВАС. Не е
налице хипотезата на чл. 250, ал. 1 от АПК, която регламентира защита срещу
всякакви фактически действия на административните органи и техните длъжностни
лица, които не са административни актове и не се извършват в изпълнение на
административни актове или закона. След като премахването на оградата ще се
осъществи в изпълнение на административен акт, същото не съставлява
неоснователно фактическо действие, което може да бъде предмет на самостоятелна
съдебна защита в производство по реда на Дял трети, Глава петнадесета от АПК.
В гореизложения смисъл е и практиката на
ВАС - Определение № 4477 от 30.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3905/2011 г.,
Определение № 16207 от
9.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15209/2011 г. и много други.
Освен гореизложеното производството е
недопустимо и поради обстоятелството, че не се търси защита срещу извършващи
се, а срещу бъдещи действия – предстоящото премахване на оградата – поради
което защитата по чл. 250 и сл. от АПК е неприложима (в този смисъл Определение
№ 12508 от 10.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10201/2012 г., II о., Определение № 3428 от
16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3375/2009 г., Определение № 349 от 13.01.2015
г. на ВАС по адм. д. № 15623/2014 г. и много други).
По изложените съображения подаденото искане
е процесуално недопустимо поради липса на предмет, поради което следва да бъде
оставено без разглеждане.
Водим от гореизложеното Административен
съд гр. Силистра на основание чл. 253, ал.2 от АПК
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „Дунавски
драгажен флот“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Русе, Източна промишлена зона, представлявано от изп. директор Цв.В.И. и от
председателя на съвета на директорите В.Й.И., за защита срещу неоснователни
фактически действия, които съгласно писмо с изх. № УТ-4-2743 / 27. 07. 2022 г.
на Кмета на Община Тутракан ще бъдат предприети на 05. 05. 2022 г. и се
изразяват в принудително премахване на плътна ограда с ажурна част, изпълнена в
имот Държавна собственост, отреден за второстепенна улица.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 80 по описа за 2022 г. на Административен съд гр.
Силистра.
Разпореждането може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7- дневен срок
от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: