Р Е Ш Е Н И Е
№ 677/13.11.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IV-ти състав, в
открито заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в
състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА
при участието на
секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело
№ 943 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. със Закона
за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП)
и е образувано по жалба на А.Н.Р., ЕГН ********** срещу
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансова подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 с изх. №
02-130-6500/1964+6 от 27.07.2022 г. на Заместник- изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“
(ДФ „З“).
Жалбоподателят
оспорва уведомителното писмо като незаконосъобразно, постановено в нарушение на
административнопроизводствените правила, на материалния закон и в нарушение на
целта на закона. Излага твърдения, че оспореният административен акт (АА) е
издаден, без да се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за казуса и
без да се обсъдят евентуалните възражения и обяснения на заинтересованите
граждани и организации. Твърди също, че заявените площи за подпомагане попадат
в допустимите слоеве за подпомагане.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. К.,***, който по изложени съображения моли съда да уважи подадената
жалба и отмени издаденото уведомителното писмо, предмет на спора. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът
по жалбата – Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” гр.
София, представляван от юрк. М., счита подадената жалба за неоснователна и моли
да бъде оставена без уважение. Претендира направените по делото разноски.
Административен
съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
Със
Заявление УИН 13/210617/92315 от 11.05.2017 г. А.Н.Р. е заявил за подпомагане 98
бр. парцели, намиращи се в землищата на с. Алеко Константиново, гр. Пещера, с. Капитан
Димитриево и с. Радилово, с обща площ 26,98 ха по следните схеми и мерки за
подпомагане: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за
преразпределително плащане /СПП/, Зелени директни плащания /ЗДП/, Схема за
преходна национална помощ за земеделска земя на хектар /НДП/, Компенсаторни
плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите /Мярка 12/ и Компенсаторни
плащания в планински райони, /подмярка 13.1/НР1/ за кампания 2017 г.
Общата
площ, заявена от А.Н.Р. за финансово подпомагане по СЕПП за кампания 2017 г. е
в размер на 26,98 ха, по СПП - 21,94 ха, по ЗДП - 26,98 ха, по подмярка
13.1/НР1 - 23,20 ха и по Мярка 12 /Натура 2000/ - 16,83 ха.
Във
връзка с подаденото заявление за подпомагане на земеделския производител А.Р. първоначално
е издадено Уведомително писмо с изх. № 02-130- 6500/1964 от 30.01.2021 г. на Заместник-изпълнителния
директор на ДФ „З“. Същото било оспорено по съдебен ред от Р.. С Решение № 283/15.04.2022
г., постановено по адм. дело № 116/2022 г. по описа на Административен съд -Пазарджик
писмото било отменено като незаконосъобразно, поради немотивираност и
преписката била върната на административния орган.
След
влизане в сила на решението, до жалбоподателя е изпратено процесното Уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г., с изх. №02-130-6500/1964#6
от 27.07.2022 г. на Заместник- изпълнителния директор на ДФ „З”.
Предмет
на процесното уведомително писмо са схеми и мерки, базирани на площ от
подаденото заявление за подпомагане за кампания 2017 г, както следва:
- Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ - декларирана
площ 26,98 ха
- Схема за преразпределително плащане /СПП/ - 26,98
ха
- Зелени директни плащания /ЗДП/ - декларирана
площ 26,98 ха
- Подмярка 13.1 /HP 1 / - декларирана площ 23,20
ха
- Мярка 12 /Натура 2000/ - 16,83ха.
Установява
се, че след повторно обработване на заявлението за подпомагане с УИН
13/210617/92315 от 11.05.2017 г. за кампания 2017 г. и извършени
административни проверки, са констатирани несъответствия с изискванията за
подпомагане станали основание за издаване на новото уведомително писмо.
При
определяне на допустимата за подпомагане площ са констатирани площи,
недопустими за подпомагане, изключени от специализирания слой „Площи допустими
за подпомагане” за кампания 2017 г., одобрен със Заповед №
РД 46-139/28.02.2018 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, въз
основа на което са отчетени намаления на поисканата субсидия.
От
получената информация от Министерството на земеделието по отношение на
одобрения със Заповед №РД 46-139/28.02.2018 г. специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“ се установи, че заявените за подпомагане
площи на жалбоподателя за кампания 2017 г. не са били предмет на извършени
теренни проверки.
За
изясняване на значимите за спора обстоятелства по делото е допусната
съдебно-техническа експертиза, заключението по която съдът кредитира изцяло
като обективно и изготвено от компетентно лице. В отговор на поставените
въпроси вещото лице е констатирало, че на заявените от жалбоподателя площи е
извършено дешифриране на цифровата ортофотокарта, изготвена въз основа на
самолетни и сателитни снимки, заснети на дата 30.06.2017 г., което означава, че
информацията за състоянието на парцелите е била актуална.
В
рамките на подробно изложени констатации, вещото лице е направило детайлно описание
на резултатите от дешифрирането за всеки един от парцелите заявени от
жалбоподателя.
Вещото
лице е заключило, че от направените административни проверки на заявените от
жалбоподателя площи за подпомагане са констатирани площи, недопустими за подпомагане,
изключени от специализирания слой „Площи допустими за подпомагане” за кампания
2017 г., одобрен със Заповед №РД 46-139/28.02.2018г на Министъра на
земеделието, храните и горите.
В
констативно-съобразителната част на заключението подробно са описани отделните
парцели, с установената недопустима/наддекларирана площ и причините за
изключване на площите от специализирания слой „Площи допустими за подпомагане”
за кампания 2017 г. за всеки парцел поотделно – 23 парцела, както следва: 00254-32-13-1, 61371-150-2-1 ,
61371-150-3-1,
61371-170-23-1, 61371-177-22-1, 61371-177-23-1, 61371-185-1-1, 61371-185-2-1,
61371-226-1-1, 61371-24-7-1, 61371-24-8-1, 61371-289-1-1, 61371-301-1-1,
61371-325-1-1, 61371-358-1-1, 61371-358-2-1, 61371-360-1-1, 61371-416-1-1,
61371-898-12-1, 61371-899-27-1, 61371-899-44-1, 61371-914-5-3, 61371-919-1-1. Причините, поради които са определени изключените площи
като недопустими за подпомагане са следните: територии заети от гъсто
разположени храсти, групи храсти и дървета, непочистени и неподдържани площи,
без следи от земеделска дейност, което не отговаря на критериите на „площи,
допустими за финансово подпомагане“, съгласно Наредба № 5/10.03.2010 г.,
действала към 2017 г. Установено е също, че части от парцелите попадат във ФБ с
НТП „Храсти и затревени територии“, които не подлежат на подпомагане.
Вещото
лице при разчитане на картите и съобразно предоставената му информация е
установило следното по парцели:
Парцел
00254-32-13-1 е с декларирана площ 0,13 ха. От допустимия слой е изключена
площ, в размер на 0,06 ха. Декларираната култура е „мека пшеница-зимна“. От
прегледа на ортофотокартата се установило, че част от площта на парцела попада
във физически блок с НТП „Храсти и затревени територии“, който не съответства
на заявената култура, което е основание да се приеме, че е недопустима за
подпомагане. Установената площ на парцела е станала - 0,00 ха, тъй като целият
парцел е изключен от площите за подпомагане, поради това, че допустимата площ е
под допустимия минимален размер на парцел /0,1 ха/.
Парцел
61371-150-2-1 - декларирана площ 0,10 ха, като от допустимия слой е изключена
площ, в размер на 0,02 ха. Декларираната култура е „ливади за косене“. Установена
площ на парцела е 0,08 ха. От прегледа на ортофотокартата се установило, че
част от площта на парцела попада в полски път. Целият парцел е изключен от
площите за подпомагане, тъй като допустимата площ е под допустимия минимален
размер на парцел /0,1 ха/.
Парцел
61371-150-3-1 е с декларирана площ 0,18 ха, като от допустимия слой е изключена
площ, в размер на 0,05 ха. Декларираната култура е „площи с угари“. Установена
площ на парцела е 0,13 ха. От прегледа на ортофотокартата се установило, че
част от парцела е зает с гъсто разположени дървета.
Парцел
61371-170-23-1 е с декларирана площ 0,18 ха, като от допустимия слой е
изключена площ, в размер на 0,01 ха. Декларираната култура е „площи с угари“. Установена
площ на парцела е 0,17ха. От прегледа на ортофотокартата се установило, че
южната част на парцела е зает с гъсто разположени дървета.
Парцел
61371-177-22-1 е с декларирана площ 0,60 ха, като от допустимия слой е
изключена минимална площ, в размер на 0,01 ха. Декларираната култура е „мека
пшеница-зимна“. Установена площ на парцела е 0,59 ха.
Парцел
61371-177-23-1 е с декларирана площ 0,24 ха, като от допустимия слой е
изключена минимална площ, в размер на 0,02 ха. Декларираната култура е „мека
пшеница-зимна“. Установена площ на парцела - 0,22 ха.
От
прегледа на ортофотокартата на парцели 61371-177-22-1 и 61371-177-23-1 се
установило, че площи от парцелите попадат в ивици с дървета и храсти.
Парцел 61371-185-1-1 е с декларирана площ 0,20 ха, като
от допустимия слой е изключена цялата площ на парцела. Декларираната култура е
„ливади за косене“.
Парцел
61371-185-2-1 е с декларирана площ 0,33 ха, като от допустимия слой е изключена
цялата площ на парцела. Декларираната култура е „ливади за косене“.
От
прегледа на ортофотокартата на парцели 61371-185-1-1 и 61371-185-2-1 се
установило наличие на нежелана растителност и храсти.
Парцел
61371-226-1-1 е с декларирана площ 0,40 ха, като от допустимия слой е изключена
цялата площ на парцела. Декларираната култура е „площи с угари“. От прегледа на
ортофотокартата се установило, че парцелът попада във физически блок с НТП „Храсти
и затревени територии“, който не съответства на заявената култура. Цялата площ
на парцела е заета с храсти и дървета.
Парцел
61371-24-7-1 е с декларирана площ 0,20 ха, като от допустимия слой е изключена
минимална площ, в размер на 0,02 ха. Декларираната култура е „мека пшеница-зимна“.
Установена площ на парцела - 0,18 ха. От прегледа на ортофотокартата се
установило, че част от парцела попада върху полски път и необработена площ,
които са изключени от допустимия слой.
Парцел
61371-24-8-1 е с декларирана площ 0,27 ха, като от допустимия слой е изключена
минимална площ, в размер на 0,01 ха. Декларираната култура е „мека
пшеница-зимна“. Установена площ на парцела е 0,26 ха.
Парцел
61371-289-1-1 е с декларирана площ 0,54 ха, като от допустимия слой е изключена
цялата площ на парцела. Декларираната култура е „ливади за косене“. От прегледа
на ортофотокартата се установило, че в парцела има наличие на храсти и дървета
и не представлява ливада за косене. Възприето е, че целият парцел е извън
допустимия слой.
Парцел 61371-301-1-1 е с декларирана площ 0,31 ха, като
от допустимия слой е изключена цялата площ на парцела. Декларираната култура е
„ливади за косене“. От прегледа на ортофотокартата се установило, че в парцела
има наличие на храсти и дървета и попада във ФБ с НТП „Храсти и затревени
територии“, който не съответства на заявената култура. Възприето е, че целият парцел
е извън допустимия слой.
Парцел
61371-325-1-1 е с декларирана площ 0,21 ха, като от допустимия слой е изключена
цялата площ на парцела. Декларираната култура е „ливади за косене“. От прегледа
на ортофотокартата се установило, че в парцела има наличие на храсти и дървета.
Парцел 61371-358-1-1 е с декларирана площ 0,14 ха,
като от допустимия слой е изключена цялата площ на парцела. Декларираната
култура е „площи с угари“. От прегледа на ортофотокартата се установило, че в
парцела има наличие на храсти, дървета и нежелана растителност, както и част от
парцела попада във ФБ с НТП „Храсти и затревени територии“, който не
съответства на заявената култура - площи с угари. Възприето е, че целият парцел
е извън допустимия слой.
Парцел 61371-358-2-1 е с декларирана площ 0,39 ха, от
допустимия слой е изключена минимална площ, в размер на 0,01 ха. Декларираната
култура е „площи с угари“. Установената площ на парцела е 0,3 8ха.
Парцел
61371-360-1-1 е с декларирана площ 0,18 ха, като от допустимия слой е изключена
площ, в размер на 0,04 ха. Декларираната култура е „ливади за косене“. Установената
площ на парцела - 0,14 ха. От прегледа на ортофотокартата се установило, че
северната част на парцела представлява оголен, беден на растителност терен.
Парцел
61371-416-1-1 е с декларирана площ 1,34 ха, като от допустимия слой е изключена
площ, в размер на 0,53 ха. Декларираната култура е „ливади за косене“. Установена
площ на парцела е 0,81 ха. От прегледа на ортофотокартата се установило, че в
северната и южната част на парцела има наличие на храсти и дървета и не
представлява ливада за косене.
Парцел
61371-898-12-1 е с декларирана площ 0,32
ха, като от допустимия слой е изключена площ, в размер на 0,02 ха.
Декларираната култура е „площи с угари“. Установена площ на парцела е 0,30 ха. От
площта на парцела /в централната част/ е изключена част, плътно обрасла с
дървета и храсти.
Парцел
61371-899-27-1 е с декларирана площ 0,65 ха, като от допустимия слой е изключена
площ, в размер на 0,37 ха. Декларираната култура е „площи с угари“. Установена
площ на парцела е 0,28 ха. От прегледа на ортофотокартата се установило, че
североизточната част от площта на парцела е заета от множество гъсти и мозаечно
разположени храсти и дървета, която е изключена от допустимия слой.
Парцел
61371-899-44-1 е с декларирана площ 0,15 ха, като от допустимия слой е
изключена площ, в размер на 0,04 ха. Декларираната култура е „слънчоглед“. Установената
площ на парцела е 0,11 ха.
Парцел
61371-914-5-3 е с декларирана площ 0,29 ха, от допустимия слой е изключена
минимална площ, в размер на 0,01 ха. Декларираната култура е „мека пшеница-зимна“.
Установена площ на парцела - 0,28 ха.
Парцел
61371-919-1-1 е с декларирана площ от 0,79 ха, като от допустимия слой е
изключена цялата площ на парцела. Декларираната култура е „ливади за косене“. Част
от парцела попада във физически блок с НТП „Храсти и затревени територии“ и
част във ФБ с НТП „пасища, мери, ливади“.
Освен
това, при извършване на кръстосани административни проверки на заявлението на
жалбоподателя А.Н.Р. за кампания 2017 г. е установено наличие на площи, заявени
от повече от един земеделски стопанин. Жалбоподателя А.Н.Р. се е явил в ДФ „Земеделие“
- РА за разрешаване на двойно застъпените площи и е представил документи за
правно основание.
Със
заключението на вещото лице е установено следното застъпване по БЗС: 00254-863-2 - площ на застъпване 0,22 ха, БЗС 56277-810-1
- площ на застъпване 0,29 ха и БЗС 61371-905-20 - площ на застъпване 0,10 ха. След
като и двамата кандидати имат регистрирани правни основания за застъпените
площи, след преминаване на процедурата за разрешаване на двойно заявените
площи, площите за които липсват еднозначно доказано право на ползване са
отпаднали от допустимите за подпомагане площи и на двамата кандидата.
Съобразно
горното, със заключението е прието, че в резултат на разрешаване на двойно
заявените площи с други земеделски стопани, от площите за финансово подпомагане
на бенефициента А.Н.Р. е отпаднала площ, в размер на 0,10 ха от парцел
61371-905-20-4.
Предвид
горните, вещото лице е заключило, че отказаните площи за подпомагане
/наддекларирани площи/ по заявените схеми и мерки за финансово подпомагане,
описани по-горе, са в резултат на прилагане на одобрения от МЗХ специализиран
слой „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2017 г.
Вещото
лице е заключило също, че от прегледа на предоставените от МЗХ извадки от
изготвената ортофотокарта за кампания 2017 г. се установява, че определянето на
допустимите площи са направени коректно, съгласно критериите за „площи, допустими
за финансово подпомагане“, определени в Наредба №5/10.03.2010 г.
Вещото
лице е направило и надлежно изчисление на декларираните, оторизираните и
санкционираните площи по посочените парцели по всяка от схемите.
За
изясняване на относимите към спора обстоятелства и по искане на жалбоподателя,
по делото е допусната и съдебно-агрономическа експертиза, чието заключение
съдът възприема като обективно и компетентно изготвено и го кредитира изцяло. В
отговор на поставените въпроси вещото лице е посочило, че отговорът за това
какво представлява нежеланата растителност не може да бъде еднозначен и
необвързан с изискуемите съответствия и констатации какво представляват
неземеделските площи, какви дейности е задължително да се извършват за
поддържане на земеделските площи, кои земеделски площи са трайно неподходящи за
подпомагане и съответното диференциране в зависимост от заявената култура.
По
отношение на отделните парцели, констатирани като недопустими площи, вкл.
описани в съдебно-техническата експертиза, заключението по съдебно
-агрономическата експертиза установява, че: от предоставените от M3 извадки от
изготвената ортофотокарта за кампания 2017 г. в PDF формат, описани в
съставените Приложения 1,4,7,8,9,12,15 от съдебно – техническата експертизата и
след преглед на ортофотокартата за кампания 2017 г. в ДФЗ, гр. Пловдив, ТИ вещото
лице посочва, че може да определи следните параметри относно:
-вида
на растителността- видима е разликата между дървесна и храстовидна
растителност, но не може да се определи точния ботанически вид на тази
растителност. По формата на короната на дървесните видове счита, че основно са
широколистни видове. Видими са оголени терени и скални образования. Видимо е
наличие или отсъствие на тревостой. Видими са налични полски пътища. Видими са
и необработваеми площи, в които няма следи от обработки и заявената култура. Височината
на растителността не може да определи - под или над 0,5 м е точната височина на
дървовидни растителност. На някои от извадките от ортофотокартата за кампания
2017 г. и при прегледа в ДФЗ, гр. Пловдив, ТИ са видими обемни корони на
дървесна растителност, което означава че това са дървета с височина над 0,5 м. Вещото
лице посочва, че при височина на дървесната растителност до 0,5 м няма
формирана корона- дървесния вид е в начален етап от своето развитие, когато се
формират ствола и скелетните клони. При високи дървета с обемна корона е
възможно да не се отчете наличната заявена култура, в резултат на т.н. сянка на
дървото или попадане на короната над заявената и налична култура - описани в
констативно-съобразителната част на екепертизата за 3 бр. парцели. Що се касае
до гъстотата на съответните дървета на хектар площ, вещото лице посочва, че са видими
единично или мозаично разположени дървесни видове и храсти както и компактно
разположени такива. Видими са и компактно разположени дървесни и храстовидни
видове, които са с допиращи се корони, плътно разположени. Вещото лице не може да
определи дали общата им площ надвишава 100 кв.м. за конкретно изброените
парцели в съответните Приложенията от съдебно - техническата експертиза.
По
делото са представени и Заповед № РД
46-139/28.02.2018 г. на министъра на
земеделието и храните за одобрен слой „Площи допустими за подпомагане“ за
кампания 2017 г., както и Заповед № РД 09-499
от 12.07.2016 г., ведно с Ръководство за
прилагане на законоустановените изисквания за управление и Методика за
прилагане на Кръстосано съответствие в България.
Въз
основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните
изводи:
Уведомително
писмо с изх. № 02-130-6500/1964+6 от 27.07.2022 г. за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за
кампания 2017 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ е връчено на жалбоподателя на 05.08.2022 г., видно от приложеното
известие за доставяне на л. 25 от делото. Жалбата е подадена на 18.08.2022 г.,
чрез административния орган до Административен съд – Пазарджик. Спазен е срокът
за оспорване по чл. 149, ал.1 от АПК. Оспорва се подлежащ на обжалване
административен акт, от надлежна страна, за която е налице и интерес от обжалването,
поради което подадената жалба е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно
чл. 168 от АПК при разглеждане на жалби срещу административни актове съдът не
се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен
въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността
на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 – дали актът е
издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на
материалния и процесуалния закон и в съответствие с целта на закона.
Държавен
фонд „Земеделие“ е акредитиран за единствена разплащателна агенция за Република
България за прилагане на Общата селскостопанска политика (ОСП) на ЕС (чл. 11а
от Закона за подпомагане на земеделските производители). Разплащателна агенция,
съгласно § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП е специализирана акредитирана структура за
приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от
Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително
интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството
на Европейския съюз. Съгласно чл. 18, ал. 1, т. 2 от ЗПЗП във вр. с чл. 20 от
ЗПЗП, Държавен фонд „Земеделие“ се представлява от Изпълнителния директор.
Съгласно чл. 20, т. 2 и т. 3 от ЗПЗП, чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП и чл. 10,
т. 2 и т. 7 от Устройствения правилник на Държавен фонд „Земеделие” (УП ДФ„З”)
изпълнителният директор на ДФ „Земеделие” организира и ръководи дейността на
фонда, представлява фонда, като изпълнителният директор на фонда е
и изпълнителен директор на Разплащателната агенция (РА), и
в това си качество представлява и организира и ръководи дейността на РА. А според
чл. 10, т. 2 и т. 7 от УП ДФ„З”, изпълнителният директор организира и ръководи
дейността на фонда при осъществяване на всички негови функции, както и взема
решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на
Общата селскостопанска политика (ОСП), прилагани от РА.
Съгласно
чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП, Изпълнителният директор може да делегира със заповед
правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното
законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за
финансово подпомагане административни договори по Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени
заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда. Аналогично правомощие е
възпроизведено и в чл. 11, ал. 2 УП ДФ„З”.
С
оглед горните и представената и приета по делото Заповед № 03-РД/2891#2 от 16.06.2021 г. на Изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“ за делегиране на правомощия на заместник изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие“, компетентността на органа е установена и осъществена
чрез делегиране на правомощия. Предвид това, оспореният административен акт е
издаден от компетентен орган, в рамките на делегираните му правомощия.
Оспореният
акт е издаден в писмена форма, съобразно чл. 59, ал. 2 от АПК, като съдържа наименование
на органа, който го издава, наименование на акта, адресат на акта, който е ясно
и точно идентифициран, съдържа разпоредителна част, с която се определят правата
на адресата на акта, пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва,
както и дата на издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на
длъжността му. В изпълнение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК са посочени фактическите
и правни основания за издаване на акта в частта касаеща направеното намаляване
на оторизираната сума. Действително това е сторено посредством представена
информация в табличен вид по парцели и мерки, заедно с описание на съдържанието
на колоните, но е сторено по начин позволяващ проверка на направените
констатации. Предвид това се констатира, че актът е издаден в изискваната от
закона форма.
Не
се установяват и нарушения на административнопроизводствените правила при
издаване на оспорения акт. Преди издаване на уведомителното писмо са извършени
проверки за съответствие. От представените по делото доказателства се
установява, че за процесния период и парцели е наличен одобрен слой „Площи
допустими за подпомагане“, със Заповед №
РД 46-139/28.02.2018 г. на Министъра на земеделието, храните и горите.
Същият не е бил оспорен, съобразно представената информация. Проверките довели
до издаване на процесния акт са извършени съобразно действащия за периода
одобрен слой площи одобрени за подпомагане и съобразно подаденото от
жалбоподателя заявление за подпомагане по парцели. Административните проверки
са извършени въз основа на актуално заснемане. Установени са несъответствия –
двойно декларирани парцели, за които е изискана информация, както и недопустими
площи.
Що
се касае до правилното приложение на закона, съдът намира следното: установи се
съобразно изложеното по-горе, включително с приетата по делото съдебно –
техническа експертиза, че за 23 от заявените парцели за подпомагане е
установено наддеклариране на площи. Някои от парцелите са изключени изцяло от допустимите
площи за подпомагане, а от други са изключени само части.
Установи
се също, че цифровата ортофотокарта е изготвена въз основа на самолетни и
сателитни снимки, заснети на дата 30.06.2017 г., което означава, че
информацията за състоянието на парцелите е актуална. Съответно дешифрирането е
извършено по актуални данни.
Отделно
от това, по повод подаденото заявление е констатирано от ДФ „З“, че двама
кандидати имат регистрирани правни основания за застъпени площи по три парцела.
След преминаване на процедурата за разрешаване на двойно заявените площи,
площите за които липсват еднозначно доказано право на ползване са отпаднали от
допустимите за подпомагане площи и на двамата кандидата.
Съгласно
чл. 17, ал. 3 от Наредба № 5/2009 г. когато за една и съща площ, за която е
установено застъпване, са предоставени данни за регистрирани правни основания
за ползване на земеделски земи, доказващи правото на ползване от двама или
повече от кандидатите, или когато за никой от кандидатите не са налични такива
данни, Разплащателната агенция им налага санкции съгласно чл. 19, 19а и 28 от
Делегиран регламент (EC) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. за
допълнение на Регламент (EC) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета
по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията
за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към
директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното
съответствие.
В
резултат на разрешаване на двойно заявените площи с други земеделски стопани,
от площите за финансово подпомагане на бенефициента А.Н.Р. е отпаднала и площ,
в размер на 0,10 ха за парцел 61371-905-20-4.
Съобразно
приетото по делото заключение на вещото лице се установи също и размера на
недопустимата площ, размера на установената площ и процента на наддеклариране и
съответно на санкционираната площ за кампания 2017 г. за всяка от отделните
схеми и мерки по подаденото от жалбоподателя заявление, както следва:
По
схемата за преразпределително плащане /СПП/ и по схема за единно плащане на
площ /СЕПП/ декларираната площ е 26.98 ха, установената площ за подпомагане е
22.59 ха, наддекларирана площ е 4.39 ха. Съответно процентното съотношение на
наддекларираната площ 4.39 ха към установената за подпомагане площ 22.59 ха е
19.43%. Санкционираната площ е в размер на 6,585 ха. Оторизирана площ е в
размер на 16,005 ха.
По
Компенсаторни плащания в планински райони /мярка 13.1/НР1/ декларираната площ е
23,20 ха, наддекларираната площ е 3,73 ха, съответно установената за подпомагане площ е 19,47 ха. Процентното
съотношение на наддекларираната площ 3,73 ха към установената за подпомагане
площ 19,47 ха е 19,16 %. Предвид това санкционираната площ е в размер на 5,595 ха,
а Оторизираната площ е в размер на 13,875 ха.
По
Схемата за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната среда-зелени директни плащания /ЗДП/ декларираната площ е
26,98 ха, установената за подпомагане площ - 22,59 ха. Съответно оторизираната
площ отговаря на установената площ, която е в размер на 22,59 ха.
По
Компенсаторни плащания по Натура 2000, група А - постоянни пасища декларираната площ е 1,08 ха, установената за
подпомагане площ е 0,66 ха, а наддекларираната площ е 0,42 ха. Процентното
съотношение на наддекларираната площ 0,42 ха към установената за подпомагане
площ 0,66 ха е 63,64%. Съответно Санкционираната площ е в размер на 0,63 ха, а
Оторизирана площ е в размер на 0,03 ха.
По
Компенсаторни плащания по Натура 2000, група В - обработваеми земи декларирана площ е 15,75 ха, установената за
подпомагане площ е 14,98 ха, а наддекларирана площ - 0,77 ха. Процентното
съотношение на наддекларираната площ 0,77 ха към установената за подпомагане
площ 14,98 ха е 5,14%. Съответно Санкционираната площ е в размер на 1,155 ха, а
на Оторизираната площ е в размер на 13,825 ха.
В
чл. 10б, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване
на заявления по схеми и мерки за директни плащания /Наредба № 5/2009 г./ е
посочено, че Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, уведомява
кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации и плащания по
схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК. От съдържанието на процесното писмо
е видно, че със същото са направени намаления на исканата сума по всяка от
мерките СЕПП, СПП, ЗДП, 13.1/НРД и Мярка 12 Натура 2000.
Съответно
с чл. 19а от Делегиран регламент /ЕС/ № 640/2014 г. се предвижда, че ако по отношение на група култури, посочена в
член 17, параграф 1, декларираната площ по схемите за помощ, предвидени в дял
III, глави 1, 2, 4 и 5 и дял V от Регламент (ЕС) № 1307/2013, и по мерките за
подпомагане, посочени в членове 30 и 31 от Регламент (ЕС) № 1305/2013,
надвишава установената площ в съответствие с член 18 от този регламент, помощта
или подпомагането се изчисляват въз основа на установената площ, намалена с
1,5-кратния размер на установената разлика, ако тази разлика е по-голяма от 3 %
от установената площ или по-голяма от 2 хектара. Тоест при процентно
съотношение на недопустимата площ към установената в рамките над 3% или над 2 ха
санкционираната площ е равна на 1.5 умножено по наддекларираната площ.
В
случая по всяка от схемите посочени по-горе се установява наддеклариране,
попадащо в параметрите визирани в цитираните норми.
Само
за схема СЕПП е наложено и „линейно намаление“, което за кампания 2017 г. е в
размер на 2% върху сумата за получаване.
От
горните следва, че оторизираната площ /16,005 ха/ се умножава по определената
ставка за СЕПП /196,58 лв./ и се получава 3146,2629 лв., които се коригират с
определените за кампания 2017 г. „линейно намаление“ /6,29 лв./ и намаление
„финансова дисциплина“ /3,86 лв./.
Получава
се оторизирана сума 3136,11 лв., която и според заключението на вещото лице
отговаря на изчислената от ДФ „З“ в обжалваното уведомително писмо.
По
отношение на СПП - оторизираната площ, в размер на 16,005 ха се умножава по
определената ставка за СПП /139,72 лв./ и се получава 2236,22 лв., които се
коригират с определеното за кампания 2017 г. намаление /16,47 лв./. Получава се
оторизирана сума 2219,75 лв., която според заключението на вещото лице отговаря
на изчислената от ДФ „З“ в обжалваното уведомително писмо.
За
мярка 13.1/НР1 оторизираната площ е в размер на 13,875 ха и се умножава по определената
ставка за мярка 13.1/НР1 /254,254 лв./, като се получава 3527,77 лв. Съответно
получава се оторизирана сума 3527,77 лв. и корекция 2370,92 лв.
По
Мярка ЗДП оторизираната площ се умножава по определената ставка за ЗДП
/124,01лв/ и се получава оторизирана сума 2801,39 лв. Наложено е намаление в размер на 38,89 лв. /2801,39 х 1,388149%/.
Получава се оторизирана сума 2762,50 лв., която според заключението на вещото
лице отговаря на изчислената от ДФ „З“ в обжалваното уведомително писмо.
По
Натура 2000, група А санкционираната площ е в размер на 0,63
ха. От установената площ /0,66 ха/ се приспада
санкционирана площ /0,63 ха/ и се получава оторизирана площ в размер на 0,03
ха. Оторизираната площ, в размер на 0,03 ха, се умножава по определената ставка
за Натура 2000, група А - постоянни пасища /174,0662 лв./ и се получава 5,22
лв. Получава се оторизирана сума 5,22 лв., която според заключението на вещото
лице отговаря на изчислената от ДФ „З“ в обжалваното уведомително писмо.
По
Натура 2000, група В оторизираната площ е в размер на 13,825 ха и се умножава
по определената ставка за Натура 2000, група В - обработваеми земи /111,4806
лв./ и се получава 1541,22 лв., която според заключението на вещото лице
отговаря на изчислената от ДФ „З“ в обжалваното уведомително писмо.
Тоест
общо по Натура 2000 оторизираната сумата е 1546,44 лева,
което също отговаря на изчисленото с уведомителното
писмо.
С
оглед установените наддекларирани площи поради наличните затревявания, храсти,
дървета, тревостой и площи попадащи извън слоя за подпомагане, както и предвид
изключените 0,10 ха от подпомагане поради заявяване от различни лица, правилно
е установено, че са налице предпоставките за налагане на санкция и съответно за
намаляване на сумите. Същата е била определена в правилен размер. Поради това
не се установява неправилно приложение на материалния закон.
С
оглед горните, спазена е и целта на закона, като намаленията са направени с
оглед запазване финансовия интерес на Съюза.
С
оглед изхода на делото и предвид направеното искане от ответника за присъждане
на разноски, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, жалбоподателят ще следва да
бъде осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл.
37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 100 лева.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.Н.Р., ЕГН ********** срещу
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансова подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 с изх. №
02-130-6500/1964+6 от 27.07.2022 г. на Заместник- изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“.
ОСЪЖДА А.Н.Р.,
ЕГН ********** да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ София – Разплащателна
агенция разноски по делото в размер на 100 (сто) лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на
Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните.
СЪДИЯ: (П)