О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 22.05.2019 година
гр.Ямбол
Ямболският
окръжен съд, I-ви въззивен граждански състав,
на 22.05.2019 година, в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
ТОНКА МАРХОЛЕВА
секретар:
като разгледа
докладваното от съдия К.Пейчева
в.гр.д.№ 143
по описа за 2019 година на ЯОС,
за да се
произнесе взе предвид следното:
В ЯОС е постъпила изпратена от ДСИ жалба от "Еврокам"ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол,
ул."Бъкстон"2, представлявано от управителя Д.М.Д., против действията
на ДСИ при ЯРС по изп.д.№20192330400242, изразяващи се в насочване на изпълнение
- разпределение на полване на поземлен имот, и разноските по изпълнението.
Жалбоподателят твърди, че е трето лице относно изпълнителното производство, че
не е участвал в производството по в.гр.д.№368/2017г. по описа на ЯОС, че в
производството за разпределяне на ползването като страна е участвал ЕТ"Д.
- Д.М.", който девет години преди завеждане на исковата молба е продал
предприятието на едноличния търговец на "Еврокам"ЕООД, което не е
участвало в делото за разпределяне на ползването. Позовавайки се на ТР №3 по
тълк.д.№3/2015г. на ВКС, ОСГТК, възразява, че принудително изпълнение не може
да бъде осъществено срещу него, тъй като не е лице, посочено като длъжник в
изпълнителния лист, и не са налице предпоставките на чл.429, ал.2 и 3 от ГПК. Счита
недопустими действията на ДСИ, с които е поканил дружеството да заплаща
разноски по изп.дело. Моли ЯОС да отмени обжалваните действия на ДСИ по
изп.д.№20192330400242 като неправилни. Претендира разноски по делото. На
основание чл.438 от ГПК моли съда да спре действията по изпълнението, тъй като
дружеството може да претърпи вреди от изпълнението.
В срока за възражение е подадено възражение от взискателя
"Аргос 2006"ООД, с което се оспорва жалбата, възразява се, че
прехвърлянето на търговското предприятие не е вписано в имотния регистър и не може
да се противопостави на решението по вписана искова молба за резпределяне
ползването на имота. Моли жалбата да бъде оставена без уважение. Прилага
справка от имотния регистър.
Представени са мотиви по чл.436, ал.3 ГПК от ДСИ С.М..
Представено е копие на изп.д.№242/2019г. (20092330402140)
на СИС при ЯРС.
Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата,
доказателствата по делото и мотивите на ДСИ, приема за установено следното:
Изпълнително дело №242/2019г.
(20092330402140) на СИС при ЯРС е образувано по молба на "СТОМИД"ООД
и "Аргос 2006"ЕООД въз основа на представен изпълнителен лист,
издаден въз основа на решение по в.гр.д.№368/2017г. на ЯОС, с което е извършено
разпределяне на ползването върху незастроената част от дворно място находящо се
в гр.Я., а именно:
поземлен имот с площ 5889кв.м. с идентификатор № 87374.510.135 по кадастралната
карта на гр.Я., между "Стомид"ООД с ЕИК
*********, "Агрос 2006"ООД с ЕИК *********, Община-Ямбол, "Ванина Експорт"АД,
"Спарум"ЕООД, "Дениз 89"ЕООД, "Дикс 2001"ЕООД,
"Хит"ЕООД, ЕТ"Д.-Д.М." и ЕВН България Електроразпределение
ЕАД по
начина, посочен съобразно варианта от заключението вх.№ 8882/06.06.2017г. на вещите лица
М.С., М.З. и Д.П., и онагледен с Приложение
№1 - скица на стр.383 от първоинстанционното дело, която представлява
неразделна част от решението.
С постановление (разпореждане) от 11.03.2019г. ДСИ е образувал
изпълнителното дело срещу ЕТ"Д.-Д.М." с ЕИК ********** и разпоредил да се изпрати покана за доброволно
изпълнение. На 12.03.2019г. ДСИ е изпратил покана за доброволно изпълнение до Д.М.Д.
***, с която го кани да изпълни доброволно задължението си в двуседмичен срок и
го предупреждава, че ако не стори това в дадения му срок, ще пристъпи към
принудително изпълнение. Определени са дължимите от длъжника 24лв. за д.т. за
образуване на делото. ПДИ е върната с отбелязване от кмета на с.Р., че лицето е с ПА (пост.адрес) гр.Я., ул."******"*, поради което не можел да връчи поканата.
По разпореждане от 02.04.2019г. на ДСИ е изпратена нова ПДИ до Д.М.Д. като
длъжник, която е получена на 09.04.2019г.. По изп.дело не е насрочен въвод във
владение.
От справки в ТРРЮЛНЦ е видно, че с договор от 30.12.2008г. Д.М.Д. в
качеството си на ЕТ"Д.-Д.М." със седалище и адрес на управление: с.Р., община "Тунджа", подава на
"Еврокам"ЕООД с ЕИК *********, собственото си търговско предприятие
като съвкупност от права, задължения и фактически отношения към него момент. От
справка по партидата на "Еврокам"ЕООД е видно, че адресът на
управление на дружеството е гр.Я., ул."******"№*, и че едноличен
собственик на капитала и управител е Д.М.Д.. Видно от справка от ТРРЮЛНЦ, ЕТ"Д.-Д.М."
със седалище и адрес на управление: с.Роза, община "Тунджа", не е
заличен от регистъра. Длъжник по изп.дело е ЕТ"Д.-Д.М.", срещу когото
е издаден изпълнителния лист.
ЯОС намира, че в случая жалбата на "Еврокам"ЕООД е недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане. От изпълнителното дело се установява,
че ДСИ не е насрочил и извършил въвод във владение. По изпълнителното дело не е
налагана и възбрана - такива действия се предприемат при принудително
изпълнение на парично вземане, каквото в случая не е налице. Действията на
съдебния изпълнител по насочване на изпълнение - разпределение на полване на
поземлен имот, както и разноските по изпълнението, не подлежат на обжалване от
третото лице жалбоподател.
Съгласно чл.435, ал.4 от ГПК, третото лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато
изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или
предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това
лице. Жалбата не се уважава, ако се установи, че вещта е била собствена на
длъжника при налагане на запора или възбраната. Според ал.5 на чл.435 от ГПК, въвод
във владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което е
било във владение на имота преди предявяване на иска, решението по който се
изпълнява. В тези норми са
изчерпателно посочени хипотезите, в които третото лице може да обжалва
действията на съдебния изпълнител. ЯОС намира, че обжалваните действия на ДСИ -
насочване на изпълнение - разпределение на полване на поземлен имот, както и
разноските по изпълнението, не са от кръга на действията на съдебния
изпълнител, които подлежат на съдебен контрол по жалба от трето лице. Поради
това жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото следва да се прекрати.
След като жалбата се
оставя без разглеждане като недопустима, предвид изхода на производството, не
следва да се уважава искането по чл.438 ГПК за спиране на изпълнителното
производство.
С оглед изхода на
делото, без уважение следва да бъде оставено искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски.
На основание
изложеното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без
разглеждане жалба от "Еврокам"ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Ямбол, ул."Бъкстон"2, представлявано от
управителя Д.М.Д., против действията на ДСИ при ЯРС по изп.д.№20192330400242,
изразяващи се в насочване на изпълнение - разпределение на полване на поземлен
имот, и разноските по изпълнението, като недопустима.
Оставя без
уважение искането на "Еврокам"ЕООД с ЕИК ********* за спиране
действията по изпълнението по изп.д.№20192330400242 на ДСИ при ЯРС.
Прекратява
производството по в.гр.д. № 143/2019г. по описа на ЯОС.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Бургас в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.