Р Е Ш Е Н И Е
№ 03.07.2019 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен
състав
На седми юни Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: МАРИАНА ПЕНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 1029 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 19-1228-000464 от 26.03.2019 год., издадено от началник на Сектор ”Пътна
полиция” към ОД на МВР град Стара Загора.
Жалбоподателят V.F. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. В съдебно
заседание чрез упълномощения си защитник поддържа направеното с жалбата искане.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Стара
Загора не изпраща представител в съдебното заседание и не изразява становище по
основателността на жалбата.
Съдът, като прецени събраните доказателства
и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено
следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на
акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 19-464 (бланков № 145626) от 26.03.2019 год., жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП (”Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с
медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и
глоба 1000 лв.”) за нарушение на чл.5,
ал.3, т.1 от същия закон (”На водача на пътно
превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство под
въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи
вещества”), изразяващо се в това, че на 26.03.2019
год. около 00.55 часа в град Стара Загора по бул.”Славянски”, на кръстовището с
ул.”М.М.Кусев” управлявал в посока запад лек автомобил марка ”Фолксваген Бора”,
с рег.№ EPZ 8061, собственост на Tsakir Emin, с
концентрация на алкохол 1,05 на хиляда, установено с техническо средство Дрегер
”Алкотест
Изложените в НП факти и обстоятелства се потвърждават от
показанията на свидетелите по акта Г.Б.К. и Г.В.Т., кореспондиращи помежду си и
със съдържанието на представените с преписката разпечатка от
техническото средство за резултата от процесната проба, извършена с него – л.12
от делото, и издадения на жалбоподателя талон за медицинско изследване – л.9 от
делото.
Установяването на употребата на алкохол от
водачите на МПС, в частност – концентрацията на алкохол, е нормативно
определено в Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване употребата
на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл.6, ал.3 от
тази наредба в случаите на ал.1 (при установена с техническо средство
концентрация на алкохол) лицето собственоръчно вписва в талона за изследване дали
приема показанията на техническото средство и ако ги приеме, не се извършва
допълнителна проверка по някой от посочените от него и то измежду изрично
визираните в ал.4 на същия член способи. Следователно: именно защото
техническите средства за установяване употребата на алкохол могат да дадат
отклонения, т. е. показанията им да не отразяват точната концентрация на
алкохол, на водачите е предоставена възможност да оспорват техните показания, но
само по предвидения за това ред, в противен случай – ако не се възползват от
тази възможност или пък оспорят показанията на техническото средство, но не
изберат някой от нормативно определените начини за извършване на допълнителна
проверка, се приемат показанията, отчетени от техническото средство, независимо
от възможността тези показания да не отразяват точната концентрация на алкохол
с оглед на допустимата според техническите им характеристики грешка: вж. чл.6,
ал.4, изречение второ от цитираната Наредба. В случая в издадения му талон за
изследване (л.9 от делото) жалбоподателят собственоръчно е написал, че приема
показанията на техническото средство, с което е бил тестван за употреба на
алкохол, и се е подписал, а с това възможността му да оспорва тези показания е
изчерпана, включително и като се позовава допустимата грешка, която
техническото средство би могло да даде. Същевременно в талона изрично са
посочени показанията на техническото средство, които жалбоподателят е приел –
1,05 промила, като същите съответстват на резултата от пробата, отразен в
разпечатката от техническото средство на л.12 от делото.
При тези данни съдът намира описаното в НП
нарушение (включително по отношение на правната му квалификация – цитираните в НП нарушена
законова разпоредба и санкционната такава, визираща състава на
административното нарушение, съответстват на извършеното от жалбоподателя и
описано в НП деяние) и авторството му (извършването му от жалбоподателя) за
доказани.
В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност
съдът не констатира и съществени процесуални нарушения, допуснати при
съставянето на АУАН и/или издаването на НП, опорочаващи последното в
обжалваната му част до степен на незаконосъобразност, обуславяща отмяната му. В
случая в АУАН е посочен и резултата от извършената с техническото средство
проба, като последната е индивидуализирана по номер, дата и час на извършването
й, включително е чрез индивидуализация на техническото средство, с което е била
извършена. От показанията на разпитаните по делото свидетели се установява
степента на владеене на български език по време на извършване на проверката,
което не е довело до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя, още
повече, че в издадения му талон за медицинско изследване, цитиран и в НП,
показанията на техническото средство изрично са били отразени и жалбоподателят
собственоръчно е написал, че ги приема, т.е. той е бил запознат с тях.
Що се отнася до наказанията, наложени с НП,
същите съответстват по вид и размер на твърдо предвидените в закона такива: лишаване от право на управление на МПС за срок от 12 месеца и глоба от 1000 лева,
поради което съдът намира за безпредметно да обсъжда въпроса съобразени ли са
били наложените наказания с тежестта на конкретното нарушение.
По
тези съображения съдът намира, че обжалваното
НП се явява законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.
Водим
от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-1228-000464 от 26.03.2019
год., издадено от началник на Сектор ”Пътна полиция” към ОД на МВР град Стара
Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд
Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: