Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 102
16.03.2022г.
град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд, ІI
състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
при
секретар И. Атанасова
и
с участието на прокурора
като
разгледа докладваното от съдия Г. ДИНКОВА административно дело № 42 по описа за
2021г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл. 145 и
сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.143, ал.3 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Образувано е по жалба на Ж.Н.М. ***,
против Решение № 1228р-14590 от 16.12.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР – Стара Загора, с което е отказано да се извърши промяна в
регистрацията/промяна на собственост на лек автомобил марка БМВ, модел Х3 с
рег.№ ***. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт
като постановен при неправилно приложение на материалния закон, допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила и в
несъответствие с целта на закона. Твърди се, че изложените в обжалвания акт
обстоятелства не отговарят на действителността, тъй като номерът на рамата и
продуктовият номер на автомобила се виждали добре и не се откривали никакви
следи от механична интервенция. Установените по време на проверката оригинални
самозалепващи стикери в областта на предния кош на двигателя и зад
регистрационния номер съдържали данни, съответстващи на данните от документите
на автомобила и набития номер на рамата. Въз основа на това поддържа, че в
случая не са налице двете кумулативни предпоставки, регламентирани в
разпоредбата на чл.143, ал.3 от ЗДвП, за да се откаже исканата регистрация на
автомобила. Отделно от това се навежда и оплакване за допуснато нарушение на
чл.34 и чл.35 от АПК, поради непредоставената на жалбоподателя възможност да
участва в административното производство и съотв. да ангажира доказателства, че
идентификационният номер на процесния автомобил може да се установи. По изложените
съображения се иска обжалваното решение да бъде отменено и преписката да се
върне на административния орган, като бъде задължен същият дза извърши исканата
административна услуга.
Ответникът по жалбата - Началник сектор „Пътна полиция” към ОД на
МВР Стара Загора – чрез процесуалния си
представител – ст.юрисконсулт М., оспорва жалбата като неоснователна. Излага
доводи за законосъобразност на оспорения акт, като постановен в съответствие с
приложимия материален закон.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
Видно от договор за покупко -
продажба на МПС /лист 3 от делото/ жалбоподателят – Ж.Н.М., е придобил на 01.10.2019г.
лек автомобил марка БМВ, модел Х 3, с рег.№ ***, рама № WBAPD11070WF71148, двигател – без номер, цвят –
черен металик, описан подробно в свидетелство за регистрация № *********,
издаден на 08.04.2010г. от КАТ – Русе.
На 08.10.2019г. Ж.М. е подал в
сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора Заявление № 191228033504 за промяна на
регистрацията на ПС с рег.№ ***151228001791 за промяна на регистрацията на ПС с
рег.№РА1827ВТ.
На 17.10.2019г. експерт ЕКД при
Районно управление – Казанлък към ОД на МВР Стара Загора - П.Д.Г., е извършил
оглед на рамата на л.а. БМВ – Х3 с рег.№ ***, със задачи да установи има ли
следи от механична или химична интервенция в областта на идентификационния
номер на представения за изследване автомобил, целяща заличаване на символите;
същият положен ли е в заводски условия; съществува ли типова табела с VIN номер и дали е положен в заводски
условия. За резултатите от изследването е изготвена експертна справка № 189/
17.10.2019г /л.100-102 по делото/. Съгласно същата, след отлепяне на
полиетиленовото фолио, което е било
частично разлепено, поставено върху мястото, където е набит идентификационният
номер на автомобила /предна дясна греда на въздухопровода, в двегателния отсек,
до въздушния филтър/, са установени следните символи „WBAPD11070WF71148“. При детайлното му оглеждане
е констатирана частична корозия и липсата на част от слоя боя, както и долният
защитен слой „кид“. След извършена обработка с „BODI 700“ за снемане на останалия слой
боя и кид, в областта на рамата са били установени следи от механична
интервенция, онагледени на приложения към справката фотоалбум. Посочено е, че
при снемане на слоя боя от задната част в областта на рамата, боята се разтваря
по-бързо от тази, която е над мястото за набиване на ИН, въз основа на което е
направен извод, че същата не е заводски поставена. При цялостен оглед за
установяване на типова табела е бил установен стикер с изписан на него ИН „WBAPD11070WF71148“, залепен на дясна
разделителна стена до дясното бомбе на „макферсъна“ в двигателния отсек. На
задна 5-та врата, под задна регистрационна табела също е установен стикер с
изписан на него ИН „WBAPD11.70WF71148“, като осмият символ, поради
надраскване на стикера, не се наблюдава.
Въз основа на искане от 24.01.2020г.
на инспектор ПКП при ОД на МВР – Стара Загора – С. П. М., е била изготвена
повторна Експертна справка № 71/ 06.02.2020г, изпълнена от А. П.И. – специалист
в областта на трасологията в БНТЛ при ОД на МВР – Стара Загора. Повторната
експертиза потвърждава потвърждава констатациите на първата относно наличието
на корозия и трасологични следи върху площадката, върху която е набит
идентификационният номер на автомобила. Допълнително е констатирано, че
производственият номер на представения за изследване автомобил е положен на
предвиденото за целта място – на вертикалната стена непосредствено зад ляво
бомбе /по посоката на движение/ в двигателния отсек, и се състои от осем
символа „42848306“, като в предната и задната част са положени символи с кръгла
форма, наподобяващи емблемата на БМВ. При детайлно изследване след премахване
на лаковото покритие, е било установено, че боята се отстранява лесно и по
повърхността на площадката в областта на символите, е открито наличие на
трасологични следи от абразивен инструмент с по-голяма твърдост от тази на
метала, от който е изработена
площадката. В заключението е посочено, че за установяване на други
номера или стикери с идентификационна информация за изследвания автомолбил,
било необходимо да се извърши демонтиране на детайли в оторизиран сервиз.
По случая е било образувано
досъдебно производство /ДП/ № 349 ЗМ-23/ 2020г. по описа на ОД на МВР – Стара
Загора, за това, че в края на 2019г. в гр.Стара Загора в нарушение на установения
за това ред, е подправил идентификационен номер на моторно превозно средство –
номер на рама, на лек автомобил „БМВ Х3“ с рег.№ *** – престъпление по чл.345а,
ал.1 от НК.
На 23.01.2020г. процесният автомобил
е бил предаден доброволно от жалбоподателя на служител в сектор ПКП при ОД на
МВР – Стара Загора, зда което е бил съставен Протокл за доброволно предаване
/л.7/.
В хода на досъдебното производство е
била назначена техническа експертиза на лек автомобил БМВ модел Х3 с рег.№ *** /л.51/,
която е била изпълнена от служител в БНТЛ при ОД на МВР – Стара Загора. Съгласно
Протокол № 192/ 14.04.2020г. за извършена съдебно-трасологическа експертиза
/л.52-56 по делото/, по повърхността на площадката, където са положени
символите от идентификационния номер на изследвания автомобил, се наблюдава
наличе на корозия, както и трасологични следи, като вещото лице сочи, че не
може да отговори дали са се получили от предходно изследване или са следи от
интервенция, целяща заличаване на символи от номера на рамата. Относно
установената типова табела /залепен стикер/ с изписан ИН, намираща се в
двигателния отсек, на десния подкалник, експерта заявява, че сллед направена
справка в електронния каталог „EuVID
2015-2016“ изследваният стикер се различавал от посочените в
каталога. Откритият след демонтиране на регистрационната табела на задния капак
/пета врата/ залепен стикер с изписан идентификационен номер на автомобила, в
своята средна част бил нарушен и не се четял един символ. Констатациите са
онагледени на снимков материал, приложен към заключението. По поставения на
автомобила производствен номер са открити трасологични следи.
На 06.10.2020г. с Постановление за
спиране на наказателно производство, прокурор при РП – Стара Загора е спрял
наказателното производство по ДП № 349зм 23/ 2020г. по описа на ОД на МВР –
Стара Загора, образувано и водено с оглед престъпление по чл.345а, ал.1, НК.
На 27.10.2020г. жалбоподателят е
подал молба до Директора на ОД на МВР – Стара Загора, с копие до Началник
сектор ПП, в която подробно излага хронологията на събитията, развили се във
връзка с подаденото от него заявление за промяна на регистрацията на лек
автомобил с рег.№ ***. Сочи, че повече от година не може да ползва закупения по
надлежния ред автомобил, който преди това е имал две регистрации в КАТ – Русе.
Моли да се извърши проверка и да бъде постановен акт.
В справка с рег.№ 1228р-13190/
11.11.2020г., изготвена от началник група РОППСС, е докладвано на Директора на
ОД на МВР – Стара Загора за извършените действия относно регистрацията на лек
автомобил БМВ Х3 с рег.№ ***. Посочено е, че по случая е било образувано
досъдебно производство, което е било спряно, тъй като се извършени всички
възможно процесуално-следствени действия и оперативно-издирвателни мероприятия,
но извършителя на престъплението не е бил установен, като настоящият собственик
на автомобила нямал никаква съпричастност към евентуално извършеното
въздействие върху МПС. Възпроизведено е съдържанието на заключението от
назначената в хода на досъдебното производство трасологическа експертиза и е
направено предложение да бъде изготвена заповед за отказ за регистрация на
посоченото МПС.
С оспореното в настоящото
съдебно-административно производство Решение № 1228р-14590/ 16.12.2020г.,
Началникът на сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция на МВР Стара Загора,
на основание чл. 143, ал. 3 ЗДвП вр. чл. 7, ал. 1 от Наредба №
І-45/2000 г за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, както и констатацията от извършена трасологична
експертизи № 192/ 14.04.2020г. на сектор БНТЛ при ОД на МВР – Стара Загора, отказва
да се извърши промяна в регистрацията/промяна на собственост на МПС, лек
автомобил марка „БМВ“, модел „Х3“, с рег.№ ****, представен на 08.10.2020г. за
регистрация в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВр – Стара Загора от Ж.Н.М.. От
фактическа страна отказът се основава на установена механична интервенция /трасологични
следи, оставени от абразивен инструмент с по-голяма твърдост от тази на метала,
от който е изработена площадката за полагане на идентификационния номер и
продуктовия номер на автомобила/, в областта на идентификационния номер на
рамата, както и в областта на полагане на продуктовия номер на автомобила, вследствие
на която са заличени първоначално положените символи и същите не са установени.
За изясняване на обстоятелствата от
значение по делото са допуснати и изслушани две съдебно-трасологични експертизи
/първоначална и повторна/, заключенията по които са приети като доказателства
по делото и съдът изцяло кредитира, като компетентно и добросъвестно изготвени.
И двете вещи лица са категорични, че върху идентификационния номер на
изследвания лек автомобил – БМВ Х3 с рег № ***, положен на предвиденото за това
място – на вертикалната стена зад дясното бомбе /по посока на движение/ в
двигателния отсек, е налице механична интервенция, целяща заличаване или
промяна на оригинално положените символи, поради което същият не е автентичен.
В допълнителното заключение към повторната експертиза вещото лице уточнява, че
върху деветия символ /7/ от ИН има следи от не добро заличаване на елементи от предходно поставен символ,
като най-вероятно на това място е бил положен първоначално символа „2“, след
което е премахнат чрез абразивен способ елемент от долната му част, а в горната
част е набит допълнително линеен елемент за да се получи цифрата 7. Признаци на
манипулация се забелязвали и на тринадесета позиция от идентификационния номер,
тъй като символът там е неестествено широк, а в горната му част не се
наблюдавали резки граници в очертанията, както е при другите символи. Според
експерта не случайно е манипулиран деветият символ от VIN номера /ИН/, тъй като това е т.нар.
“контролен знак“, а манипулацията на 13-я символ от ИН, който е част от
серийния номер на изследвания автомобил, бил пряко свързан с идентификацията
му. Подобна манипулация била направена и върху производствения номер на
автомобила, който също идентифицирал еднозначно превозното средство, като под
седмия символ – „0“, при оптично увеличение се виждала долната част на овала на
цифрата „9“. И в двете експертни заключения е посочено, че идентификационният
номер на автомобила съвпада с данните за ИН от свидетелството за регистрация
част I на
автомобила, като автомобилът има предходна регистрация със същия номер на
рамата на името на лицето И. Р. Б.. Относно производственият номер на рамата,
намиращ се на предвиденото за целта място – на вертикална стена зад лявото
бомбе /по посока на движение/ в двигателния отсек, в.л.С.М. е констатирало
наличие на трасологични следи, както и различия в шрифта на един и същ символ
от различния позиция – цифрата „8“ на трета и на пета позиция, като самите
символи са и с различен наклон спрямо основата. Въз основа на това счита, че
символите на производствения номер на рамата на процесния автомобил не
отговарят да са положени в заводски условия. Дава заключение за неавтентичност
и на типовия стикер, намиращ се в двигателното отделение на автомобила, поради
липсата на защитните елементи, които да я потвърждават, както и наличието на
следи от прегъване и разлепване в долния десен ъгъл на типовия стикер.
Така установената фактическа
обстановка мотивира следните правни изводи:
Оспорването,
като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово установения
срок и против индивидуален административен акт по см. на чл.21, ал.1 от АПК,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустимо.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от
компетентен орган по смисъла на чл.2 от приложимата Наредба І-45/24.03.2000г, а именно началникът на
съответното структурно звено по регистрация
"Пътна полиция" при ОД на МВР. Постановена е в писмена форма и
съдържа всички изискуеми съгласно чл.59, ал.2 от АПК реквизити, доколкото е
обоснована, както от правна, така и от фактическа страна, с посочване на
фактите и доказателствата, релевантни за постановения отказ.
Съдът не констатира допуснати
нарушения на административно-производствените правила, които да бъдат
квалифицирани като съществени такива и основание за отмяна на обжалвания акт.
Заповедта е постановена и в
съответствие с материалния закон.
Съгласно чл.
143, ал. 1 от ЗДвП, пътно превозно средство се регистрира на името на
неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на
превозното средство. Разпоредбата на чл.143, ал.3 от ЗДвП, посочена като правно
основание за постановения отказ да се извърши промяна в регистрацията на МПС,
пътно превозно средство с подправен, заличен или повреден идентификационен
номер не се регистрира, докато не бъде установен автентичният идентификационен
номер, поставен от производителя, с изключение на изоставено, конфискувано или
отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация,
като регистрацията на пътно превозно средство се извършва след поставяне на нов
идентификационен номер по ред, определен с наредба на
министъра на вътрешните работи. В доразвитие на цитираните законови положения,
чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45 предвижда превозните средства, на които не може
да се установи поставеният от производителя идентификационен номер (VIN), да не
се регистрират, с изключение на превозно средство (ПС), изоставено,
конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на
бюджетна организация, като регистрацията му се извършва след поставяне на нов
идентификационен номер. По силата на чл.
143, ал. 4 от ЗДвП възстановяването
на идентификационния номер се извършва по ред, определен от министъра на
вътрешните работи за възстановяване на
идентификационния номер на пътно превозно средство, а именно - Наредба №
8121з-1 от 2.01.2018 г. за определяне на реда за поставяне на нов
идентификационен номер на пътно превозно средство, което е изоставено,
конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на
бюджетна организация, и реда за възстановяване на идентификационен номер на
пътно превозно средство, издадена от
министъра на вътрешните работи /обн.ДВ, бр.3 от 2018г./. Следователно,
регистрацията на пътно превозно средство по Закона за движение по пътищата,
респективно промяната в нея, се извършва при наличието на две кумулативни
предпоставки – 1. доказателство за собственост на превозното средство и 2.
поставен от производителя ИН на превозното средство. За понятието
идентификационен номер има легално определение в разпоредбата на § 6,
т. 61 от ДР на ЗДвП - "идентификационен номер на превозно
средство" е подредена комбинация от знаци, поставена върху превозното
средство от производителя с цел идентифицирането му.
Посочената нормативна уредба налага
извода, че идентификацията на МПС се осъществява с неговия идентификационен номер
и в случай, че МПС не е изоставено, конфискувано или отнето в полза на
държавата, забраната за регистрация е до момента на установяването на
идентификационния номер, поставен от производителля.
В конкретния казус между страните
няма спор, а се установява и от представения по делото Договор за
покупко-продажба на МПС, че жалбоподателят е собственик на лекия автомобил с
рег.№ ***, чиято промяна в регистрацията е поискана със Заявление № 191228033504/
08.10.2019г. Следователно в случая е налице първото условие по чл. 143, ал. 1, пр.1 ЗДвП вр. 15, ал. 1,
т.5 от Наредба № І-45/2000 г. за пререгистрация на това превозно средство на
името на Ж.Н.М. като нов негов собственик. Не е изпълнено обаче второто
кумулативно условие по чл. 143, ал. 1, пр.2 ЗДвП - при извършена
идентификация на автомобила по чл. 5, ал. 3, т. 1 вр. чл. 14, ал. 2, т. 1, вр.
§ 2, т. 8 от Наредба № І-45/2000 г. на МВР, служители от сектор ПП при ОДМВР
Стара Загора са констатирали извършена механична интервенция върху
идентификационния номер и продуктовия номер на автомобила, като не е установен
поставеният от производителя идентификационен номер (VIN). Установяванията, направени в хода на
административното производство чрез назначени две експертизи за изследване на
идентификационния номер на автомобила, както и изпълнената в хода на
образуваното досъдебно производство съдебно-трасологична експертиза – Протокол
№ 192/ 14.04.2020г, пораждащи основателно съмнение относно автентичността на
идентификационния номер на изследвания автомобил, се потвърждават от
назначените по делото съдебно-трасологични експертизи. Установява се по делото,
че част от символите на идентификационния номер са манипулирани, като под тях
се забелязват следи от други знаци, като такава манипулация е извършена и върху
производствения номер на автомобила, което допълнително осуетява възможността
да се извърши идентификация на конкретното МПС като се установи автентичният
идентификационен номер, поставен от производителя. Ето защо съдът приема за обосновани твърденията
на административния орган за наличие на механична интервенция, довела до
заличаване на автентичния идентификационен номер на автомобила и явяващо се
пречка да се извърши исканата пререгистрация докато не бъде установен
оригиналният идентификационен номер, поставен от производителя. В случая няма данни и да е извършено
възстановяване на автентичния идентификационен номер по предвидената процедура,
съгласно Наредба № 8121з-1 от 2.01.2018 г., което се осъществява в отделно
административно производство, различно от това по подаденото заявление за
промяна на регистрацията.
Въз основа на доказателствата по
делото съдът приема, че е налице визираната в закона пречка за пререгистриране
на ППС – заличен и променен оригинален идентификационен номер, поставен от
производителя, поради което компетентният административен орган законосъобразно
е отказал пререгистрация на автомобила.
Независимо от постановения отказ за
регистрация, жалбоподателят може да сезира компетентния административен орган с
искане за възстановяване на ИН на притежавания от него лек автомобил с рег.№ ***
по реда на Наредба № 8121з-1 от 2.01.2018 г. В случай, че административният
орган постанови възстановяване на номера, може да бъде отправено ново искане за
регистрация, тъй като ще бъдат налице нови обстоятелства, които не са
преклудирани от настоящото съдебно решение.
По изложените съображения съдът
приема, че обжалваната заповед е
законосъобразна - издадена е от компетентен орган; в предвидената от
закона форма; постановена е в съответствие с
материалноправните разпоредби на които се основава; при спазване на
административно-производствените правила и е съобразена с целта на закона - да
не се допусне движението на пътни превозни средства, които не носят поставен от
производителя ИН като гаранция за тяхното разпознаване, както и за
съответствието им с производствените стандарти. Жалбата се явява неоснователна
и като такава, следва да бъде отхвърлена.
Водим от горните мотиви и на
основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Ж.Н.М. ***, против Решение №
1228р-14590 от 16.12.2020г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
Стара Загора, с което е отказано да се извърши промяна в регистрацията/промяна
на собственост на лек автомобил марка БМВ, модел Х3 с рег.№ ***, като
неоснователна.
Решението
подлежи на касационно оспорване пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: