ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37
гр. Перник , 20.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Търговско дело №
20201700900065 по описа за 2020 година
Процедурата по двойната размяна на книжа е извършена.
По съображения изложени в исковата молба Б. Г. Е., в качеството му на
съдружник в „Автобусен транспорт – Кракра“ ООД, чрез адвокат А.А., моли
на основание чл. 155, т.1 от ТЗ да бъде прекратено „Автобусен транспорт –
Кракра“ ООД гр. Перник и да му бъдат присъдени направените разноски.
Съдружникът - ищец основа иска си на твърдението за наличието на
важни обстоятелства по смисъла на чл. 155, т.1 от ТЗ : на съдружниците в
дружеството, които са водачи на автобуси не се извършват предпътни
медицински прегледи, тъй като те отказват да се подложат на такива, което
поставя в риск общественото здраве и обществения интерес; съдружниците
назначават за водачи на автобуси лица, за които няма яснота дали са
правоспособни и физически и психически годни да осъществяват превоз на
пътници; съдружникът К.К. се е преназначил от кондуктор на шофьор,
въпреки, че той има сериозни здравословни проблеми, които са
противопоказни да извършва обществен превоз на пътници; съдружниците не
внасят реализираните средства от превоз на пътници в дружеството, а те
остават за самия съдружник, осъществил превоз на съответната автобусна
линия; влошените отношения между съдружниците, които са повод за
непрекъснати спорове; становището на съдружниците, че дружеството следва
да съществува само формално, като всеки съдружник се грижи само за
линията, която той обслужва и от нея да получава доходите си; зачестили
1
жалби и оплаквания срещу курсовете изпълнявани от съдружника К.К. и
нежеланието на съдружниците за обсъдят този въпрос; подаването на жалби
до Прокуратурата от съдружници срещу друг съдружник; невъзможност да се
водят дружествените дела; воденето на т.д. № 52 / 2018г. и на т. дело №
52/2018г. – и двете по описа на Пернишкия окръжен съд; невъзможност да се
вземе каквото и да било решение от Общото събрание; обстоятелството, че
всичко това поставя в риск общественото здраве, че това може да доведе до
реализиране отговорността на дружеството, че дружеството е в
невъзможност законосъобразно да развива дейност, да взема решения за
дейността си и да формира печалба от осъществявани осъществяване на
законосъобразна търговска дейност., а дори и съдружникът – ищец да
прекрати участието си, то дружеството ще продължи да осъществява
дейността си в риск на общественото здраве и в противоречие с правовия ред.
Съдът намира, че така предявения иск е процесуално допустим.
Ответното дружество не е изразило становище по исковата молба.
С определение № 204 от 29. 12. 2020г. съдът е конституирал
съдружниците Б. Г. Е., с ЕГН **********, от ***, К. В. Т., с ЕГН **********,
от *** и К. В. К., с ЕГН **********, от ***, всеки от тримата със съдебен
адрес ****, сутерен, в настоящия процес като трети лица – помагачи на
страната на ответника в производството – „Автобусен транспорт – Кракра“
ООД гр. Перник.
Съдружниците Б. Г. Е., К. В. Т. и К. В. К., които са трети лица –
помагачи на ответното дружество, са депозирали писмен отговор,
формулиран като „молба“. С него оспорват изцяло исковата молба като
неоснователна и молят да бъде отхвърлена като такава Оспорват като
голословни твърденията на ищеца, че не се извършват предпътни медицински
прегледи на съдружниците – водачи на автобуси, че съдружниците назначават
за водачи на автобуси лица, за които няма яснота дали са правоспособни и
физически и психически годни да осъществяват превоз на пътници, както и че
съдружникът К.К. се е преназначил от кондуктор на шофьор, въпреки, че той
има сериозни здравословни проблеми, които са противопоказни да извършва
2
обществен превоз на пътници. Твърди, че всеки съдружник спазва
нормативните изисквания на закона, най – малкото защото носи лична
имуществена отговорност. Счита, че би било странно, ако при извършването
на една търговска дейност не биха възникнали спорове. Навежда доводи, че
при предявения иск по чл. 155, т.1 от ТЗ най – важното е отчитане интереса
на дружеството, което е работещо и разполага с активи и капитал и
възможности да се уредят задълженията му, а не интереса на съдружниците.
Навежда довод, че дружеството функционира на пълни обороти, но ищецът Б.
Г. Е. участва заедно с В. В. П. в друго търговско дружество със сходен
предмет и имена, учредено на 20. 06. 2018г. – „Автотранс Кракра“ ООД, на
което Б.Е. е бил управител, като впоследствие и П. и Е. са подали молби да
напуснат това дружество, но са прехвърлили притежаваните от тях
дружествени дялове на свързани лица - своите деца : Е. на сина си Д. Б. Е., а
П. на дъщеря си Д. П. А.. Твърди, че впоследствие на 02. 08. 2019г. Д. Г. е
подал молба за прекратяването на участието му като съдружник в
дружеството, а на 05. 08. 2020г. е продал своите дружествени дялове на
свързано лице – дядо си по бащина линия Г. Е. Г.. Навежда доводи, че
единственият, който е недоволен от решенията на Общото събрание на
ответното дружество и който иска неговото прекратява е ищецът.
Противопоставя се на искането на ищеца за допускане на трима свидетели.
Съдружникът – ищец е депозирал допълнителна искова молба. С нея
пояснява, че предмет на делото е само един иск по чл.155, т.1 от ТЗ. Оспорва
като неоснователни всички твърдения в писмения отговор на тримата
съдружници. Счита за несъотносими към предмета на настоящето дело
приложените писмени доказателства към писмения отговор на тримата
съдружници – трети лица помагачи на ответното дружество, тъй като двете
дружества са самостоятелни търговски субекти. Поддържа довода си, че не се
касае до спорове, а до изключително влошени отношения между тримата
съдружници и останалите съдружници в дружеството, които правят
невъзможно приемането на решения на Общото събрание и на воденето на
дружествените дела. Навежда довод, че поради притежавания от тримата
съдружници дялов капитал, те не могат да водят дружествените дела и да
3
приемат решения на Общото събрание. Излага доводи, че изключително
влошените отношения се установяват и от подаваните сигнали до МВР и
Прокуратурата. Оспорва твърденията в писмения отговор, че той цели да се
прекрати дружество, което работи на пълни обороти. Поддържа вече
изразеното си становище, че искът е основателен тъй като е налице
невъзможност да се водят дружествени дела поради изключително влошени
отношения между съдружниците, а така и да се преустанови осъществяването
на търговска дейност в нарушение на закона.
Ответното дружество не е подало отговор на допълнителната искова
молба.
Съдружниците Б. Г. Е., К. В. Т. и К. В. К., са депозирали допълнителен
отговор на искова молба. С него оспорват изцяло подадената допълнителна
искова молба като неоснователна. Изразяват становище, че не е предвидена
законова възможност решенията на Общото събрание да се приемат с
единодушие и че всеки съдружник има право на глас и лично мнение, поради
което упражняването на законово регламентирани права не е незаконна
дейност. Отново навежда доводът, че при преценка основателността на иска
по чл. 155, т.1 от ТЗ определящ е интересът на дружеството, а не интересите
на съдружниците. Навежда доводи, че дружеството упражнява предмета си на
дейност, има приходи, провежда Общи събрания, води счетоводство, изготвя
ГФО, реализира печалби и плаща данъци. Счита, че искането на ищеца да
бъде прекратено дружеството, ще лиши съдружниците от средства за
препитание в изключително влошена икономическа обстановка в световен
мащаб. Твърди, че тримата съдружници - трети лица помагачи на ответното
дружество притежават по – голямата част от дружествените дялове в
„Автобусен Кракра“ ООД и не желаят прекратяване на дружеството. Отново
се противопоставя на разпита на тримата поименно посочени от ищеца
свидетели.
Съдът намира, че така предявеният иск е един и е с правно основание
чл. 155, т.1 от ТЗ.
4
Не са налице права и обстоятелства, които да се признават.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от
доказване.Ищецът следва при условията на главно и пълно доказване на
докаже основателността на иска си, а тримата съдружници – трети лица
помагачи на ответното дружество следва да докажат възраженията си.
Обстоятелството дали те имат други доходи или не, е правноирелевантно за
правния спор.
Ищецът е ангажирал доказателства и е направил доказателствени
искания във връзка с доказателствената си тежест.
Тримата съдружници – трети лица помагачи са ангажирали
доказателства и са направили доказателствени искания във връзка с
направените от тях възражения.
По доказателствата и доказателствените искания.
Следва да бъдат приети писмените доказателства представени с
исковата молба, с писмения отговор на ответника, с допълнителната искова
молба и с допълнителния писмен отговор.
Следва да бъдат допуснати в качеството на свидетели Р. П. Г., В. В. П. и
А. М. А., при режим на довеждане, тъй като няма процесуални пречки за
техния разпит.
Следва да бъде дадена възможност на тримата съдружници – трети лица
помагачи, в 7 дневен срок от получаване на определението с писмена молба с
препис за ищеца да посочат трите лица, които желаят да бъдат допуснати до
разпит в качеството им на свидетели.
Следва да се изискат т.д. № 52/2018г. и т.д. № 84/2018г. от
деловодството на Пернишкия окръжен съд.
Следва да се издадат на ищеца, поисканите с исковата молба, съдебни
удостоверения /л.10/, като по т.2, същото да се издаде така, както е
конкретизирано с молбата /л.28/, както и поисканото с допълнителната искова
5
молба съдебно удостоверение /л.82/.
Следва да се издадат на съдружниците – трети лица помагачи на
ответното дружество съдебни удостоверения, така, какво са поискани с
писмения отговор /л.38/ и с допълнителния отговор на допълнителната искова
молба /л.101/.
Следва да бъде назначена съдебно – счетоводна експертиза, която след
като се запознае с материалите по делото и тези находящи се в ответното
дружество, да отговори на формулираните в исковата молба два въпроса.
За вещо лице следва да бъде определена В. М. В..
Следва да бъде определен депозит за вещото лице в размер на 200лв.,
вносим от ищеца в 7 дневен срок от получаване на определението по сметка
на Пернишкия окръжен съд, като в същия срок вносната бележка бъде
представена по делото.
Водим от гореизложеното, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Напътва страните да постигнат спогодба или да решат спора си по
извънсъдебен способ.
Извършва проекто - доклад по делото, така, като е отразено в мотивите
на настоящето определение.
Приема и прилага писмените доказателства представени с исковата
молба, с писмения отговор на третите лица помагачи на ответника, с
допълнителната искова молба и с допълнителния писмен отговор на третите
лица помагачи на ответника.
Допуска да бъдат разпитани в качеството на свидетели Р. П. Г., В. В. П.
и А. М. А., при довеждане.
Дава възможност на тримата съдружници – трети лица помагачи, в 7
дневен срок от получаване на определението с писмена молба с препис за
ищеца да посочат трите лица, които желаят да бъдат допуснати до разпит в
6
качеството им на свидетели.
Да се изискат т.д. № 52/2018г. и т.д. № 84/2018г. от деловодството на
Пернишкия окръжен съд.
Да се издадат на ищеца, поисканите с исковата молба, съдебни
удостоверения /л.10/, като по т.2, същото да се издаде така, както е
конкретизирано с молбата /л.28/, както и поисканото с допълнителната искова
молба съдебно удостоверение /л.82/.
Да се издадат на съдружниците – трети лица помагачи на ответното
дружество, чрез адвокат К. Т., съдебни удостоверения, така, както са
поискани с писмения отговор /л.38/ и с допълнителния отговор на
допълнителната искова молба /л.101/.
Назначава съдебно – счетоводна експертиза, която след като се запознае
с материалите по делото и тези находящи се в ответното дружество, да
отговори на формулираните в исковата молба два въпроса.
Определя за вещо лице В. М. В..
Определя депозит за вещото лице в размер на 200лв., вносим от ищеца в
7 дневен срок от получаване на определението по сметка на Пернишкия
окръжен съд, като в същия срок вносната бележка бъде представена по
делото.
Дава възможност на страните, в седмичен срок от получаване на
съобщението да изразят становище по проекто – доклада и да ангажират
доказателства в тази насока.
Насрочва съдебно заседание за 25. 05. 2021г. от 13. 30ч., за която дата и
час да се призоват страните и вещото лице.
Преписи от настоящето определение да се изпратят на страните и на
вещото лице.
Препис от допълнителния отговор на третите лица - помагачи да се
изпрати на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
7
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
8