Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

           №                      16.10.2018 год.               гр.Хасково                                                                  

 

В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

 

 

Хасковският окръжен съд

в открито заседание на шестнадесети октомври

две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.П.

                              

                                                           ЧЛЕНОВЕ: Ф. Ф.

                                                                              И. А.                             

                                                                               

при секретар П. Д.

прокурора Н.Т.

като разгледа докладваното от  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧНД № 519 по описа за 2018 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е  по чл. 44 и сл. от ЗЕЕЗА.

          Образувано е по Европейска заповед за арест, издадена на 05.03.2018 г. от прокурор при Държавната прокуратура на Република *******  по повод преписка № 13 st 75/17 p и  Заповед за задържане от 05.03.2018 г. на ********** гражданин Х.С.Х., чието предаване се иска. Заповедта е с цел разследване на престъпление, квалифицирано като „участие в организирана престъпна група“ и „подпомагане на нелегално влизане и нелегален престой в страната“.  

           Горепосочената Европейска заповед за арест е внесена от Окръжна прокуратура- Хасково с надлежен превод на български език, ведно с искане за вземане на мярка за неотклонение спрямо лицето на основание чл.43 ал.2 от ЗЕЕЗА, което е уважено.

           Прокурорът на Окръжна прокуратура-Хасково поддържа искането за предаване на лицето. Изразява становище, че издадената Европейска заповед за арест отговаря на всички формални законни изисквания, както и че не са налице законните пречки според разпоредбите на ЗЕЕЗА, при които предаването следва или би могло да се откаже.

 

             Защитникът на поисканото за предаване лице – адв. П. не оспорва искането за предаване, като заявява, че подзащитният му поддържа становището за незабавно предаване на издаващата държава без да се отказва от прилагане на принципа на особеността.             

             Задържаният Х. С.Х. действително изразява съгласие за предаване на издаващата държава, като не се отказва от прилагане на принципа на особеността. Вписано по реда на чл.19 ал.2 от ЗЕЕЗА, съгласието по чл.45 от същия закон не е било оттеглено в предвидения от закона 3-дневен срок.

             Хасковския окръжен съд, като се запозна с всички събрани по делото писмени доказателства и след  преценката им поотделно и в тяхната взаимна връзка, както и като анализира приложимите национални и общностни норми по настоящия казус, отчитайки и становищата на страните в процеса, намира за установено следното:

              Представената ЕЗА отговаря на формалните  изисквания в чл.37 от ЗЕЕЗА и Приложението към него, поради което подлежи на изпълнение. Същата е издадена във връзка в разследване на престъпление, по което поисканото за предаване лице – **********т гражданин Х.С.Х., е обвинен в извършване на престъпление на територията на издаващата държава. Престъплението, което според описаното в заповедта, обхваща общо четиринадесет отделни деяния, е квалифицирано от разследващия орган като „участие в организирана престъпна група“ и „подпомагане на незаконно влизане и пребиваване в страната“, съгласно направените отбелязвания в раздел 1б“д“ т.1 /екземпляр на немски език/ В разглежданата европейска заповед за арест е посочено, че във връзка с предприетото наказателно преследване е била издадена Заповед за задържане  от 05.03.2018г. на Държавната прокуратура-Айзенщадт, с което е изпълнено изискването по чл.37, ал.1, т.3 от ЗЕЕЗА. Посочено е, че началото на престъпната дейност датира от лятото на 2016 година и обхваща периода до края на месец март 2017 година, което следва да се приеме за достатъчна конкретизация относно времето, в което е извършено престъплението, предмет на заповедта. Последната съдържа и удовлетворяващо нуждите на настоящото производство описание на фактите, представляващи съдържанието на инкриминираното поведение, които позволяват да се извърши правна оценка на тази дейност и да се аргументира степента на участие на исканото лице в нея. Според представеното в Европейската заповед фактическо изложение в периода 2016-2017 година Х., участвайки в престъпно сдружение с още три лица, е насърчил и подпомогнал  незаконното влизане и транзитно преминаване на чужденци /предимно турски граждани/ в държава-член на Европейския съюз и Шенгенското пространство и по-конкретно в ******* и съседни на нея държави с намерението да получи имотна облага за себе си и други лица, като извършил това по отношение на повече от трима чужденци. Това описание на престъплението изцяло съответства на посочената от издаващата държава правна квалификация, а тя в съчетание с предвиденото наказание – „лишаване от свобода за срок до десет години“, изключва необходимостта от преценка на изискването за двойна наказуемост, макар това изискване да е също изпълнено, тъй като и двете престъпления /участие в организирана престъпна група и противозаконно подпомагане на пребиваване или преминаване на чужденци в страната/, за чието разследване се иска предаването, са наказуеми и според ********** Наказателен кодекс – чл.321 ал.2 о чл.281 ал.1 от същия. В този смисъл по отношение на деянията, за което против Х.Х. е предприето наказателно преследване в Република ******* и в тази връзка се иска предаването му в тази държава, са налице условията, както  на чл.36 ал.2, така и тези на чл.36 ал.3 от ЗЕЕЗА.

              Следва да се отбележи, че самоличността на лицето, за което се отнася отправеното в разглежданата ЕЗА искане за предаване, е безспорно установена. Въпреки че според фактите, изложени в раздел 1 б.“д“ уличеният е именуван като „Алеко Кестенов“, издаващият орган изрично е посочил, че се касае за използван от обвиняемия псевдоним, което изрично е отбелязано още в раздел 1 б.“а“ от заповедта, с която се отправя молба за арест и предаване на лице с имена Х.С.Х. и профил, съвпадащ с този на задържания български гражданин. Относно гражданството на лицето беше установено, че то е двойно – Х. е гражданин на Република ******** и на Република ******. Наличието на българско гражданство обоснова нуждата от гаранции по чл.41 ал.3 от ЗЕЕЗА – предварително изразена от издаващата държава готовност, че след като лицето бъде изслушано на нейна територия /респ. бъде приключено наказателното производство/, то ще бъде върнато в Република ******** на неин граничен контролно-пропусквателен пункт за изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от свобода“ или друга мярка, изискваща задържането му. Тези гаранции издаващата държава е депозирала – в писмо, регистрирано на 15.10.2018 г. Окръжен съд-Айзенщадт е потвърдил намерението след приключване на производството и в случай на осъждане Х. да бъде върнат в ******** за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.

              На последно място, съдът не установи някое от основанията, посочени в разпоредбата на чл.39 от ЗЕЕЗА, при които изпълнението на заповедта следва да бъде отказано. Престъплението не е амнистирано в Република ******** и не попада под нейната юрисдикция, поисканият за предаване не е малолетен, а **********т съд не е уведомен, че исканото лице е осъдено за същото престъпление, което е предмет на заповедта, с влязла в сила присъда на ********** съд или на съда на трета държава-член на Европейския съюз. Твърденията на защитата за осъждане на Х. в Република ****** и изтърпяване на наказание в тази държава и то за престъпление, идентично с това, за което е издадена разглежданата ЕЗА, визират относително основание за отказ по чл.40 ал.1 т.3 от ЗЕЕЗА. Тези твърдения не се подкрепят с надлежни доказателства, но и обсъждането им е безпредметно, доколкото провеждането на производството по диференцираните правила на чл.45 от закона изключва възможността съдът да откаже предаването при наличието на изброените в ал.1 на чл.40 от ЗЕЕЗА условия, а дължи преценка единствено на абсолютните основания за отказ, които, както вече се посочи, отсъстват.

                Следва да се отбележи също, че по делото липсват данни  Х. да е привлечен като обвиняем или да е подсъдим в страната ни за престъпление, различно от това, за което заповедта е издадена или пък да е наложително той да изтърпи наказание за такова престъпление. Представената по делото Справка за съдимост, издадена от Районен съд-***** ****** на 28.09.2018г., сочи, че Х. не е осъждан в Република ********. Не са постъпили и сведения за образувано и висящо наказателно производство, водено срещу същото лице в страната ни, чието приключване да препятства предаването на издаващата държава. Напротив – представената от прокурора справка, базирана на поддържаната от Прокуратурата на Република ******** информационна система установява отсъствие на образувани срещу поискания за предаване  наказателни производства. Не са налице следователно законовите условия за отложено изпълнение съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЕЕЗА.

            По изложените съображения искането на съдебните власти на Република ******* съдът прецени като основателно, поради което изпълнение на заповедта и предаването на лицето на съдебните власти на тази държава следва да бъдат допуснати.

 Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р    Е    Ш     И :

 

 ДОПУСКА изпълнение на Европейска заповед за арест, издадена на 05.03.2018 г. от Държавната прокуратура в Айзенщадт, Република ******* по преписка № 13 st 75/17 p и Заповед за задържане от 05.03.2018 г. на същата прокуратура за задържане и предаване на лицето Х.С.Х., роден на *** година в гр.***** ******, живеещ в гр.Бурса, Република ******, гражданин на Република ******** и Република ******, ЕГН ********** и ПРЕДАВА същото лице на съдебните власти на Република ******* за реализиране на предприетото от тях наказателно преследване за престъпленията „участие в организирана престъпна група“ и „подпомагане на незаконно влизане и пребиваване в страната“, извършени за периода  лятото на 2016-края на месец март 2017 година.

                ВЗЕМА мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на Х.С.Х., ЕГН **********  до окончателното му фактическо предаване на съдебните власти на Република *******.

                Заверен препис от решението незабавно да се изпрати  на Върховната касационна прокуратура и на Министерството на правосъдието.

                 Да се уведоми издаващата държава.

                 Решението  не подлежи на обжалване.

 

                 Председател:                    Членове:1.                  2.