Р Е
Ш Е Н
И Е № 2000
гр. Бургас, 15.10.2018 год.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети
септември през две хиляди и осемнадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4653 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове по чл.422, ал.1 от ГПК,
вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управле-ние: гр.Б, ул.””
№ , против “Хензел и Гретел Б“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: гр.Б, ЖК ““, ул.““ № .
Ищецът твърди, че в периода от 16.11.2016г.
до 19.11.2017г. е предоставил на от-ветника услуги по доставка, отвеждане и
пречистване на вода за обект, находящ в град Бургас, кв.“Меден рудник“,
м.с.“Върли бряг“, фурна, с абонатен № 705047, на стойност 181.93 лева. Твърди,
също така, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълне-ние по чл.410
от ГПК против него, въз основа на което е било образувано ч. гр. дело №
2330/2018г. на РС Б. По същото e била издадена такава – за тази сума, ведно със законната лихва върху нея,
считано от 02.04.2018г. до окончателното й изплащане; за сумата 13.34 лева –
обезщетение за забавено плащане за периода от 24.01.2017г. до 28. 03.2018г.,
както и за деловодни разноски – 75 лева. Сочи, че след като е
получил препис от заповедта, ответникът е подал възражение – по
чл.414 от ГПК. Предвид това, иска от
Съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на “Хензел и Гретел Б“ ЕООД, че последното му дължи горните суми.
Претендира разноски.
Ответникът оспорва претенциите и иска
от Съда да ги отхвърли. Излага съобра-жения, че на 02.02.2017г. е продал
водоснабдявания обект на трето лице, поради което не дължи сумите, начислени му
след тази дата, а предходните си задължения – до 16.02. 2017г., е заплатил
надлежно на ищеца.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност събраните в настоящото произ-водство доказателства, намира за
установено следното:
По заявление на “Водоснабдяване и
канализация” ЕАД е издадена заповед за из-пълнение по чл.410 от ГПК против “Хензел
и Гретел Бургас“ ЕООД за исковите суми – по ч. гр. дело № 2330/2018г. на РС Бургас, приложено към настоящото.
В срока по чл.414, ал.2 от ГПК
ответникът е подал възражение, в което е посочил, че признава частично
задължението и е заплатил сумата от общо 89.77 лв., в това число – 64.30 лв.
главница, дължима за времето от 16.11.2016г. до 16.02.2017г., 0.47 лв.
мора-торна лихва и 25 лв. ДТ за заповедното производство. Приложил е писмени
доказател-ства – вносни бележки. В останалата част е оспорил вземането, с
твърдение, че не е бил собственик на водоснабдявания обект през последващия
период и не дължи стойността на предоставените в имота ВиК услуги.
Ищецът признава обстоятелството,
че е получил тези суми и с оглед обстоятелст-вото, че плащането е направено на
19.04.2018г., т. е. преди завеждането на настоящото дело – на 20.06.2018г.,
следва да се приеме, че претенциите му, досежно същите, са ли-шени от правен
интерес. Съдебното производство, в съответните му части, следва да се прекрати
– като недопустимо.
Горното обуславя наличието на
правен интерес у ищеца от водене на предявените установителни искове за
главницата, дължима за периода от 17.02. до 19.11.2017г. – об-що 117.63 лв., и за
12.87 лв. – мораторна лихва.
Ищцовото дружество е ВиК оператор
– по смисъла на чл.2 от ЗРВКУ, и като та-къв – предоставя ВиК услуги на
потребителите, съгласно чл.2 от Наредба № 4 от
14.09. 2004г.
Не се спори по делото, а и от
приложеното към исковата молба искане за прехвър-ляне на партида от
09.08.2011г., както и от представения с писмения отговор Нотариа-лен акт за
покупко-продажба на недвижими имоти № 25/02.02.2017г., том I, рег.№ 599, нот. дело №
19/2017г. на нотариус Феодора Иванова, се установява, че за част от иско-вия
период – за времето от 16.11.2016г. до 02.02.2017г., ответникът е бил
собственик на недвижим имот – обект, находящ в град Бургас, кв.“Меден рудник“,
м.с.“Върли бряг“ – фурна. Предвид това, следва да се приеме, че “Хензел и
Гретел Бургас“ ЕООД е имало качеството на потребител на ВиК услуги, доставяни
от ищцовото дружество – по сми-съла на чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № 4 от
14.09.2004г. за условията и реда за
присъеди-няване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
сис-теми /Наредбата/, и като такъв е следвало да ги заплаща – чл.43, ал.2, т.1
от същата На-редба.
Спорът по делото се свежда до
това – дължи ли ответникът на ищеца начислените му след продажбата на имота с
цитирания по-горе нотариален акт – по фактурите, изда-дени за отчетни периоди
от 17.02. до 19.11.2017г., суми – за предоставени услуги по до-ставка,
отвеждане и пречистване на вода, без същите да се оспорват и по размер.
Тук следва да се посочи, че
прехвърлянето на правото на собственост върху водо-снабдения имот не прекратява
автоматично и съществуващото облигационно правоот-ношение между потребителя и ВиК
оператора.
Съгласно чл.43, ал.2, т.11 от Наредбата, потребителите са длъжни да
извършват актуализация на партидата си при оператора при промяна на
собствеността върху при-съединения към ВиК системата имот, а в чл.61, ал.1 от
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги от ищцовото дружество е
предвидено, че новият и/или предишният соб-ственик са длъжни да подадат до ВиК
оператора в 30-дневен срок заявление по образец за откриване, промяна или
закриване на партида, като представят за справка съответен документ.
При негова доказателствена
тежест, ответното дружество не е ангажирало доказа-телства да е изпълнило
посочените по-горе негови задължения, във връзка със закрива-не на партидата му
при ищеца, нито пък това да е сторил неговият съконтрахент, прио-бретателят на
присъединения към ВиК системата имот.
Фактически уведомяването на ищеца
за прехвърлянето на правото на собственост върху водоснабдения имот – макар и
не по предвидения в ОУ ред, е било направено от “Хензел и Гретел Бургас“ ЕООД
едва с отговора на исковата молба, депозиран по на-стоящото дело. Липсват данни
дали и кога е била открита партида на новия собственик.
При това положение и съобразно разпоредбата
на чл.9а от Наредбата, която пред-вижда, че промяната на носителя на
правото на собственост на водоснабден обект има действие спрямо оператора от
деня на промяната по партидата на потребителя – по ре-да, определен в договора или общите условия, съответно
чл.64, ал.1, вр. с чл.61, ал.1 от ОУ на ищцовото дружество, според който ако
предишният собственик не закрие парти-дата си, ВиК операторът събира дължимите
суми от него до датата на откриване на тази – на новия, следва да се приеме, че
ответникът дължи заплащане на цената на предоста-вените в обекта ВиК услуги в
периода от 17.02. до
19.11.2017г., без значение дали реал-но е
ползвал същите или не. В случай, че от тях се е възползвал приобретателят на
имо-та, то прехвърлителят може да реализира правата си срещу него на плоскостта
на неос-нователното обогатяване.
По изложените
съображения, настоящият съдебен състав намира, че предявеният установителен иск
за коментираната по-горе част от главницата се явява основателен и следва да
бъде уважен.
Върху главницата се дължи и законната
лихва, считано от 02.04.2018г. – датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в съда, до окончателното й изплащане,
както и мораторната такава – общо 12.87 лв. за периода от 24.01.2017г. до
28.03.2018г.
Ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца направените по настоящо-то дело разноски – 75 лв. за ДТ,
както и юрисконсултско възнаграждение – в размер на 100 лв., и такова – за
заповедното производство – от 50 лв.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за
установено по отношение на “Хензел и Гретел Бургас“ ЕООД, с ЕИК: *********,
седалище и адрес на управление: гр.Б, ЖК ““, ул.““ № , че същото дължи на
”Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Б, кв.””, ул.”” № , ет., сумата 117.63 лв., представляваща стойност на доставена,
отведена и пречис-тена вода през периода от 17.02. до 19.11.2017г., за обект,
находящ се на адрес: гр.Б, кв.““, м.с.““ – фурна, с абонатен № 705047, ведно
със за-конната
лихва върху нея, считано
от 02.04.2018г. до окончателното плащане, както и сумата 12.87 лв. – обезщетение за забавено плащане за периода от 24.01.2017г.
до 28. 03.2018г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по
ч. гр. дело № 2330/2018г. на
РС Бургас, като за
разликите над тях до пълните им предявени размери, съответно от 181.93 лв. за
главницата – за 64.30 лв., дължими за периода от 16.11.2016г. до 16.02.2017г.,
и от 13.34 лв. – за мораторната лихва, ПРЕКРАТЯВА
производството по предявените установителни искове по чл.422, ал.1 от ГПК, като
недопустимо.
ОСЪЖДА “Хензел
и Гретел Бургас“ ЕООД да заплати на
”Водоснабдяване и ка-нализация” ЕАД направените по делото разноски – 75 лв. за ДТ, както и юрисконсулт-ско
възнаграждение за заповедното и настоящото производства в общ размер от 150 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред ОС Бургас в двуседмичен срок от връч-ването му на страните,
а в прекратителната част, имаща характер на определение – в ед-носедмичен.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.