№ 2458
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110122111 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от „ФИНАСИТИ“ ЕАТ / с предишно наименование „А.Л.“
ЕАД/ против Г. Ц. И.а с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумата в размер на 4588,87 лева (четири хиляди петстотин осемдесет
и осем лева и 87 стотинки), представляваща сбор от неплатени лизингови вноски по
Договор за финансов лизинг № 01000971/00001/19.10.2018 год., включващи главница,
договорна лихва и вноски за разсрочено плащане на застраховка „Каско на МПС“ по
застрахователна полица „Каско на МПС“ за период от 20.08.2019 г. / вноска 10/ до 20.05.2020
г. / вноска 19/, ведно със законна лихва за период от 18.05.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата в размер на 6,02 лева (шест лева и 02 стотинки), представляваща неустойка за
забавено плащане на лизингова вноска с падеж 20.08.2019 г. за период от 21.08.2019 г. до
03.10.2019 г., 405,47 лева (четиристотин и пет лева и 47 стотинки), представляваща
застрахователна премия по полици гражданска отговорност на лизинговия автомобил,
заплатени от лизингодателя на застрахователното дружество и дължими от
лизингополучателя за период от 05.08.2019 г. до 05.05.2020 г., 696,00 лева (шестстотин
деветдесет и шест лева), представляваща заплатена сума за временно преустановяване на
владението на МПС по т.9.8 от Общите условия на заявителя, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение № 19186/05.07.2022 г. по ч. гр. д. № 26123/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, 127 състав, срещу която е връчена на длъжника по реда и при
условията на чл. 47, ал. 6 ГПК.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначения по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител оспорва предявения иск по основание и размер. В депозирания отговор са
изложени твърдения, че всички лизингови вноски по процесния договор за кредит са
1
погасени, като правото на собственост върху лизинговата вещ – автомобил е прехвърлено
на лизингополучателя. По изложените доводи е направено искане предявенивените искове
да бъдат отхвърлени като неоснователни.
С отговора е направено искане за изискване на служебна справка от КАТ относно
регистрирания собственик на процесния автомобил и препис от договора, въз основа на
който автомобилът е придобит. Направено е искане да бъде допуснато изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза относно извършени плащания в погашение на задълженията
по лизинговия договор.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени
искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявените по реда на чл. 422 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с чл. 342, ал. 2 ТЗ, вр. чл.345, ал. 2 ТЗ, вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД е да установи, при условията на пълно и главно
доказване: 1). възникването на валидно облигационно правоотношение между страните,
породено от договор за финансов лизинг от 19.10.2018 г. с твърдяното съдържание, по
силата на който ищецът, като лизингодателят се е задължил да придобие процесния лек
автомобил от трето лице при условия, определени от ответника, като лизингополучател и да
му я предостави за ползване срещу възнаграждение; 2). изпълнение на задълженията си по
договора, в т. ч. предаване на лизинговата вещ на лизингополучателя; 3). сторените от
лизингодателя разноски във връзка с ползването на лизинговата вещ и техния размер; 4).
наличието на договорни клаузи за неустойка при забава в плащането на лизинговите вноски;
5). наличието на договорна клауза за възстановяване от лизингополучателя на сторени
разноски от лизингодателя във връзка с възстановяване владението върху лизинговата вещ в
случай на предсрочно прекратяване на действието му по вина на лизингополучателя, вида и
размера на действително извършените разходи.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца следва да бъде указано, че не сочи и не
представя доказателства относно вида и размера на действително извършените разходи във
връзка с възстановяване на владението върху лизинговата вещ.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства, както и да докаже възражението си в отговора, че вземанията по договора са
погасени посредством плащане.
Предвид реда на разглеждане на производството по делото следва да бъде приложено
ч. гр. д. № 26123/2022 г. по описа на СРС, 127 състав.
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено направеното от особения представител искане по чл. 186
ГПК за задължаване на КАТ да представи справка относно регистрирания собственик на
процесния автомобил, както и препис от договора, въз основа на който е регистрирана
2
информацията.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-счетоводна експертиза по задача
поставена в отговора на исковата молба на разноски на съда на основание чл. 83, ал. 1, т. 5
ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 26123/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 127 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от МВР, Сектор „ПП“ относно регистрирания собственик
на лек автомобил „Audi A8“, с рег. № СВ 1188 КМ, както и препис от договора, въз основа на
който е регистрирана информацията. УКАЗВА на МВР, Сектор „ПП“, че исканата
информация следва да бъде предоставена с нарочна съпроводителна молба по делото в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 250 лева от бюджета на съда на
основание чл. 83, ал. 1, т. 5 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза ВДП,
която да бъде уведомена за поставените задачи и датата на насроченото открито съдебно
заседание незабавно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.03.2025 г. от 14.35 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-помагач и
препис от исковата молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4