РЕШЕНИЕ
№ 2145
гр. Пловдив, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Д. Личева Гургова
при участието на секретаря Мария Г. Христова
като разгледа докладваното от Мария Д. Личева Гургова Гражданско дело №
20215330102551 по описа за 2021 година
Производството е по установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.
415 от ГПК, предявен от от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД ЕИК
............. със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250,
против С. Д. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. П......, жк. „Т............... Д.А., в качеството й на
о.... п............, с който се иска от съда да признае за установено, съществуването на вземането
на сумата от 849,80 лева главница за периода 12.01.2018 г. до 09.04.2020 г. и 84,56 лева
мораторна лихва за забава за периода 31.03.2018 г. до 30.06.2020 г., представляващи остатък
от дължимите суми след направени плащания, както и в случай че съда уважи иска, да се
произнесе и относно разноските по частно гражданското дело.
Претендира законната лихва върху посочената сума от датата на депозиране на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение до окончателното й изплащане.
Претендира и направените в производството разноски - съдебно-деловодни и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв.
Ищецът твърди, че за периода ............., в качеството си на собственик на водоснабден
недвижим имот, находящ се в гр. П......., жк. „Т........... имал задължения към ищеца за
предоставени услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода в размер на
849,80 лева. За потребените количества вода били издадени съответни фактури, подробно
описани в исковата молба с посочена дата на издаване, дължима сума и период. Абонатът
дължал и мораторна лихва върху главницата от 849,80 лева, в размер на 84,56 лева за
периода 31.03.2018 г. – 30.06.2020 г. Ответникът фигурирал в базата данни на оператора
като потребител с № ......................, а отношенията между дружеството и потребителите се
1
уреждали от публично известни общи условия. Твърди се, ответникът е придобил имота на
.............., като в картотеката на дружеството – ищец имотът бил индивидуализиран като
апартамент № .........а в Имотния регистър като апартамент № ............, но ставало въпрос за
едно и също жилище. В процесния имот имало монтирани два броя измерванелни
устройства, по които се осъществявал отчета: в санитарното помещение –.....................и в
кухнята на имота –........... Отчетът на двата водомера бил извършван за периода от
12.01.2018 г. до 16.04.2018 г. като на дата 16.04.2018 г. било връчено известие за
нередовност на водомерите, в което било отбелязано, че същите са монтирани повече от 10
г. и до 16.05.2019 г. било начислявано количество вода при условията на неизправно
измервателно устройство. Такива били монтирани през месец юни и отново било
начислявано количество вода по показанията на съответния водомер до края на процесния
период. Срещу отчетните и начислени по тарифата количества вода имало положени
подписи на потребителя, респективно негов представител. Твърди се, че многократно били
връчвани покани за доброволно плащане, връчени както лично на ответника, така и на лице
от адреса, с които същият бил уведомен за наличие на задължения към ищеца и за
последствията от неплащането им.
Предвид неизпълнение на задължението за погасяване на горепосочените суми, срещу
ответника било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение. По
образуваното заповедно производство на Районен съд Пловдив, била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК за посочените суми, ведно с разноски – държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение. Заповедта била връчена на по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК,
поради което за ищеца се породил правен интерес да предяви настоящите искови претенции
в срока по чл. 415 ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Д., чрез ..... Д.... А.......... в качеството й на о..... п....., оспорва
предавените искове. Твърди, че ответникът няма качество на потребител. Не били налице
валидни договорни отношения по продажба на водоснабдителни и канализационни услуги за
питейно – битови нужди между страните. Оспорва да е доставена на ответника питейна вода
и отведена такава. Счита се, че начислените количества вода не били надлежно и правилно
определени, както и че не отговаряли на реално изразходеното количество вода. Твърди се,
че върху издадените карнети липсвал подпис на ответника. Оспорват се и приложените от
ищеца фактури. Моли за отхвърляне на предявените искове.
От събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на чл. 235 ГПК, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Предявеният иск е допустим, тъй като е заведен в едномесечния срок от получаване на
съобщението, изпратено до заявителя по заповедното производство “ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, гр. Пловдив, че на длъжника издадената заповед за изпълнение
е връчена при условията на на чл. 47, ал. 5 ГПК.
Видно от представеното по делото ч.г.д. № ............., се установява, че към момента на
подаване на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред
Районен съд – Пловдив, ищеца е претендирал от ответника сума в размер на 849,80 лева за
2
период от 12.01.2018 г. до 09.04.2020 г., както и мораторна лихва към главницата за период
от 31.03.2018 г. до 30.06.2020 г. в размер на 84,56 лева, законна лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
17.07.2020 г. до окончателното изплащане, разноски в общ размер на 125,00 лева.
В предявеното исково производство ищеца е представил в заверени преписи Справка за
водомерите на абоната и обобщена справка за задълженията.
Представена е справка с опис на всички издадени фактури по делото за процесния период,
както и заверени копия от всички карнети/л.107 – 150 от делото/.
Представени са четири броя покани за доброволно плащане до ответника, две от тях
връчени на ответника лично и две връчени на трето лице.
Представени са две известия за нередовен водомер връчени на ответника, в които е
направено предписание за извършване на метрологична проверка.
Представен е нотариален акт за собственост № ..................., от който се установява, че
ответникът С. Д. Д. е признат за собственик на недвижим имот с административен адрес: гр.
П......, жк. „Т.............
Приети са Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператора.
По делото е прието заключение на вещото лице С.К. от......... от което се установява, че
неплатената сума по партидата на С. Д. Д., аб. № ........ на адрес: гр. П......., жк. „Т............... по
описаните фактури за периода 12.01.2018 г. до 09.04.2020 г. е в размер на 849,80 лева, а
лихвата за забава изчислена по всяка отделна фактура за периода 31.03.2018 г. до 30.06.2020
г. възлиза на 84,56 лева.
В заключението си вещото лице е посочило, че процесните фактури са надлежно
осчетоводени в счетоводството на ищцовото дружество, като са спазени изскванията на
закона за счетоводството, дължимото ДДС е внесено от ищцовото дружество към бюджета.
Установява, че са извършени плащания по партидата на С.Д. за погасяване на задължения
към В и К ЕООД, касаещи периода на консумация 12.01.2018 г. до 30.06.2020 г. Сумите по
описаните главници са изчислени съобразно приложените копия на карнети и съобразно
утвърдените от КЕВР цени на В и К ЕООД, гр. Пловдив и действащи през периода м.
12.2017 г. до м. 06.2020 г.
От събраните по делото доказателства, които прецени по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното от правна страна:
Между страните се спори, за това дали ответникът има качеството на потребител на В и К
услуги и дали претендираните от ищеца суми в размер на 849,80 лева главница за периода
12.01.2018 г. до 09.04.2020 г. и 84,56 лева за мораторна лихва за периода 31.03.2018 г. до
30.06.2020 г. са дължими.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че С.... Д.....е потребител
на ВиК услуги за периода 12.09.2013 г. до 18.03.2019 г. Установява се от представените по
делото доказателства – № ........... е признат за собственик на недвижим имот с
административен адрес: гр. П....., жк. „Т...........................
Със заключението на вещото лице С.К. се установи, че сумите по издадените фактури са
3
начислени правилно в съответствие с първичните документи – карнети и утвърдените цени
на КЕВР за В и К услуги. Установено е и извършено плащане от ответника за процесния
период, което е още едно потвърждение за дължимост на сумите.
С оглед на горните изводи, искът за главница и лихва за забава се явява доказан в своето
основание и размер.
С оглед на горното съдът намира, че следва да уважи исковата претенция в размер на 849,80
лева за периода 12.01.2018 г. до 09.04.2020 г. за главница, ведно със законна лихва от
17.07.2020 г./датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № ........./, до
окончателното изплащане и 84,56 лева за лихва за забава за периода 31.03.2018 г. до
30.06.2020 г.
По отношение на разноските:
В хода на заповедното производство заявителят “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД е направил разноски в размер на 125,00 лева от които 25,00 лева за
държавна такса и 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение и същите са залегнали в
заповедта за изпълнение.
Съобразно т. 12 от ТР № 4/2014 г. разноските, сторени в заповедното производство,
включително когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение, следва да се
присъдят с решението по исковото производство, като съдът се произнася с осъдителен
диспозитив. Предвид уважаването на иска, в полза на ищеца следва да се присъдят
сторените в заповедното производство разноски, така както същите са залегнали и в
заповедта за изпълнение.
А на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят и направените в
хода на настоящото производство разноски, които за ищеца са в общ размер на 655,00 лева,
от които 75,00 лева за държавна такса, 180,00 лева за възнаграждение на на вещи лица,
300,00 лева за възнаграждение на особен представител и 100,00 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Д. Д. ЕГН **********, с адрес: гр.
П...........жк. „Т............ Д.А., че “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК
............. със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250,
има вземане спрямо него в размер на 849,80(осемстотин четиридесет и девет лева и 80
ст.)лева, представляващи главница за периода 12.01.2018 г. до 09.04.2020 г., ведно със
законна лихва от 17.07.2020 г./датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по
ч.гр.дело № ................../, до окончателното изплащане; 84,56(осемдесет и четири лева и 56
ст.) лева мораторна лихва за забава върху претендираните главници за периода 31.03.2018 г.
до 30.06.2020 г.
ОСЪЖДА С. Д. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. П....., жк. „Т............Д.А., да заплати на
4
“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК .........., със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, сумата от 125,00(сто двадесет и
пет)лева направени разноски в хода на ч.г.д. № ........
ОСЪЖДА С. Д. Д. ЕГН **********, с адрес: гр. П............ жк. „Т............... Д.А., да заплати на
“ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, ЕИК ........... със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. “Шести септември” № 250, сумата от 655,00(шестстотин
петдесет и пет)лева направени разноски в хода на настоящото исково производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________
5