Присъда по дело №168/2021 на Окръжен съд - Кърджали

Номер на акта: 6
Дата: 22 март 2022 г. (в сила от 7 април 2022 г.)
Съдия: Йорданка Георгиева Янкова
Дело: 20215100600168
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. К., 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Г. Събев
Членове:Йорданка Г. Янкова

Георги Ст. Милушев
при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева
и прокурора Д. Б. К.
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20215100600168 по описа за 2021 година
и на основание чл.336, ал.1, т.4, във вр. с чл.334, т.2 и чл.338, във вр.с чл.334,
т.6 от НПК
ПРИСЪДИ:
ОТМЕНЯ Присъда № 260051/08.06.2021 година, постановена по НОХД
№ 436/2020 година по описа на К.йския районен съд, в частите й, както
следва:
- в частта , с която подсъдимият СТ. Н. АН. от гр.К., с ЕГН **********,
е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.234, ал.1 от НК и
при приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК е осъден на наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 8 месеца, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1
от НК е отложено за срок от 3 години, както и на наказание „глоба“ в размер
на 2 500 лв.;
- в частта, с която на основание чл.234, ал.3 вр. чл.53, ал.1 б."б" от НК е
отнет в полза на държавата предметът на престъплението: син бидон с черен
капак, съдържащ 172,70 литра ракия; син бидон с черен капак, съдържащ
1
188,40 литра ракия; пластмасова туба със зелена дръжка, съдържаща 10 литра
ракия; пластмасова туба с жълта дръжка и бял капак, съдържаща 10 литра
ракия; пластмасова туба със синя дръжка и розов капак, съдържаща 10 литра
алкохолна напитка; пластмасова туба с розова дръжка и розов капак,
съдържаща 10 литра ракия; зелена туба с черен капак, съдържаща 1,50 литра
ракия; син бидон с черен капак, съдържащ 133,45 литра ракия; син бидон с
черен капак, съдържащ 80,46 литра ракия; синя пластмасова туба с надпис
„Горна баня“, съдържаща 4,52 литра ракия; синя пластмасова туба с надпис
„Девин“, съдържаща 11 литра ракия; синя пластмасова туба с надпис
„Извор“, съдържаща 9.04 литра ракия; синя пластмасова туба с надпис „Горна
баня“, съдържаща 14,86 литра ракия; синя пластмасова туба с надпис
„Извор“, съдържаща 16,73 литра ракия; пластмасова туба с розова дръжка и
розов капак, съдържаща 3 литра ракия; стъклено шише, съдържащо 5 литра
ракия; пластмасова туба със синя дръжка и син капак, съдържаща 10 литра
спиртно-алкохолна напитка; пластмасова туба със синя дръжка и син капак,
съдържаща 11 литра алкохолна напитка; пластмасова туба с бяла дръжка и
бял капак, съдържаща 3 литра ракия, както и неизразходвано количество от
19 представителни проби, съдържащи прозрачна течност, всички намиращи се
на съхранение в РУ-К., вместо което постановява:
ПРИЗНАВА СТ. Н. АН., със снета по делото самоличност, за
НЕВИНОВЕН в това, че на 25.04.2018 г. в гр.К. е държал акцизни стоки без
бандерол, когато такъв се изисква по закон, съгласно чл.2, т.1 от Закона за
акцизите и данъчните складове, както следва: 172,70 литра ракия, годна за
консумация, с алкохолен градус 55° /55,45 об.%/ на обща стойност 1 295.25
лв.; 188,40 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 54° /54,22
об.%/ на обща стойност 1 413 лв.; 10 литра ракия, годна за консумация, с
алкохолен градус 68° /68,21 об.%/ на обща стойност 80 лв.; 10 литра ракия,
годна за консумация, с алкохолен градус 33° /32,54 1 об.%/ на обща стойност
30 лв.; 10 литра алкохолна напитка с анасонов аромат, годна за консумация, с
алкохолен градус 68° /68,33 об.%/ на обща стойност 80 лв.; 10 литра ракия,
годна за консумация, с алкохолен градус 51° /50,73 об.%/ на обща стойност 72
лв.; 1,50 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 70° /69,83
об.%/ на обща стойност 12 лв.; 133,45 литра ракия, годна за консумация, с
алкохолен градус 43° /43,20об.%/ на обща стойност 934.15 лв.; 80,46 литра
ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 62° /61,62 об.%/ на обща
2
стойност 603.45 лв.; 4,52 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен
градус 31° /31,00 об.%/ на обща стойност 13.56 лв.; 11 литра ракия, годна за
консумация, с алкохолен градус 44° /44,29 об.%/ на обща стойност 77 лв.; 9,04
литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 33° /32,54 об.%/ на
обща стойност 27.12 лв.; 14,86 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен
градус 60° /59,76 об.%/ на обща стойност 111.45 лв.; 16,73 литра ракия, годна
за консумация, с алкохолен градус 53° /52,82 об.%/ на обща стойност 120.46
лв.; 3 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 43° /43,26 об.%/
на обща стойност 21 лв.; 5 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен
градус 45° /45,18 об.%/ на обща стойност 35 лв.; 10 литра спиртно-алкохолна
напитка, годна за консумация, с алкохолен градус 40° /39,71 об.%/ на обща
стойност 70 лв.; 11 литра алкохолна напитка с анасонов аромат, годна за
консумация, с алкохолен градус 61° /61,31 об.%/ на обща стойност 82.50 лв.; 3
литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 69° /68,99 об.%/ на
обща стойност 24 лв., всичко на обща стойност 5 101.94 лв., като случаят е
немаловажен, поради което и на основание 304 от НПК го оправдава по
повдигнатото му обвинение по чл.234, ал.1 от НК.
НАЛАГА на СТ. Н. АН. от гр.К., с ЕГН **********, за извършено от
него административно нарушение по чл.123, ал.1 от Закона за акцизите и
данъчните складове - на 25.04.2018 г. в гр.К. държал акцизни стоки без
бандерол, когато такъв се изисква по закон, съгласно чл.2, т.1 от Закона за
акцизите и данъчните складове: 172,70 литра ракия, годна за консумация, с
алкохолен градус 55° /55,45 об.%/ на обща стойност 1 295.25 лв.; 188,40 литра
ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 54° /54,22 об.%/ на обща
стойност 1 413 лв.; 10 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус
68° /68,21 об.%/ на обща стойност 80 лв.; 10 литра ракия, годна за
консумация, с алкохолен градус 33° /32,54 1 об. %/ на обща стойност 30 лв.;
10 литра алкохолна напитка с анасонов аромат, годна за консумация, с
алкохолен градус 68° /68,33 об.%/ на обща стойност 80 лв.; 10 литра ракия,
годна за консумация, с алкохолен градус 51° /50,73 об.%/ на обща стойност 72
лв.; 1,50 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 70° /69,83
об.%/ на обща стойност 12 лв.; 133,45 литра ракия, годна за консумация, с
алкохолен градус 43° /43,20 об.%/ на обща стойност 934.15 лв.; 80,46 литра
ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 62° /61,62 об.%/ на обща
стойност 603.45 лв.; 4,52 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен
3
градус 31° /31,00 об.%/ на обща стойност 13.56 лв.; 11 литра ракия, годна за
консумация, с алкохолен градус 44° /44,29 об.%/ на обща стойност 77 лв.; 9,04
литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 33° /32,54 об.%/ на
обща стойност 27.12 лв.; 14,86 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен
градус 60° /59,76 об.%/ на обща стойност 111.45 лв.; 16,73 литра ракия, годна
за консумация, с алкохолен градус 53° /52,82 об.%/ на обща стойност 120.46
лв.; 3 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 43° /43,26 об.%/
на обща стойност 21 лв.; 5 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен
градус 45° /45,18 об.%/ на обща стойност 35 лв.; 10 литра спиртно-алкохолна
напитка, годна за консумация, с алкохолен градус 40° /39,71 об.%/ на обща
стойност 70 лв.; 11 литра алкохолна напитка с анасонов аромат, годна за
консумация, с алкохолен градус 61° /61,31 об.%/ на обща стойност 82.50 лв.; 3
литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 69° /68,99 об.%/ на
обща стойност 24 лв., всичко на обща стойност 5 101.94 лв.,
административно наказание „глоба“ в размер на 814.80 лева.
На основание чл.124, ал.1 от ЗАДС ОТНЕМА в полза на Държавата
стоките – предмет на нарушението, както следва: син бидон с черен капак,
съдържащ 172,70 литра ракия; син бидон с черен капак, съдържащ 188,40
литра ракия; пластмасова туба със зелена дръжка, съдържаща 10 литра ракия;
пластмасова туба с жълта дръжка и бял капак, съдържаща 10 литра ракия;
пластмасова туба със синя дръжка и розов капак, съдържаща 10 литра
алкохолна напитка; пластмасова туба с розова дръжка и розов капак,
съдържаща 10 литра ракия; зелена туба с черен капак, съдържаща 1,50 литра
ракия; син бидон с черен капак, съдържащ 133,45 литра ракия; син бидон с
черен капак, съдържащ 80,46 литра ракия; синя пластмасова туба с надпис
„Горна баня“, съдържаща 4,52 литра ракия; синя пластмасова туба с надпис
„Девин“, съдържаща 11 литра ракия; синя пластмасова туба с надпис
„Извор“, съдържаща 9.04 литра ракия; синя пластмасова туба с надпис „Горна
баня“, съдържаща 14,86 литра ракия; синя пластмасова туба с надпис
„Извор“, съдържаща 16,73 литра ракия; пластмасова туба с розова дръжка и
розов капак, съдържаща 3 литра ракия; стъклено шише, съдържащо 5 литра
ракия; пластмасова туба със синя дръжка и син капак, съдържаща 10 литра
спиртно-алкохолна напитка; пластмасова туба със синя дръжка и син капак,
съдържаща 11 литра алкохолна напитка; пластмасова туба с бяла дръжка и
бял капак, съдържаща 3 литра ракия, както и неизразходвано количество от
4
19 представителни проби, съдържащи прозрачна течност.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред ВКС на
Република България в 15-дневен срок, считано от днес.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5

Съдържание на мотивите


МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО ВНОХД № 168/2021г.:
С присъда № 51/08.06.2021 г., постановена по НОХД № 436/2020 г.,
К.йският районен съд е признал подсъдимият СТ. Н. АН., живущ в гр.К., с
ЕГН **********, за виновен в това, че на 25.04.2018 г. в гр.К. е държал
акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон - съгласно чл.2,
т. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове („На облагане с акциз
подлежат алкохолът и алкохолните напитки“): 172,70 литра ракия, годна за
консумация, с алкохолен градус 55° /55,45 об.%/ на обща стойност 1 295.25
лв.; 188,40 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 54° /54,22
об.%/ на обща стойност 1 413 лв.; 10 литра ракия, годна за консумация, с
алкохолен градус 68° /68,21 об.%/ на обща стойност 80 лв.; 10 литра ракия,
годна за консумация, с алкохолен градус 33° /32,54 об.%/ на обща стойност 30
лв.; 10 литра алкохолна напитка с анасонов аромат, годна за консумация, с
алкохолен градус 68° /68,33 об.%/ на обща стойност 80 лв.; 10 литра ракия,
годна за консумация, с алкохолен градус 51° /50,73 об.%/ на обща стойност 72
лв.; 1,50 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 70° /69,83
об.%/ на обща стойност 12 лв.; 133,45 литра ракия, годна за консумация, с
алкохолен градус 43° /43,20 об.%/ на обща стойност 934.15 лв.; 80,46 литра
ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 62° /61,62 об.%/ на обща
стойност 603.45 лв.; 4,52 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен
градус 31° /31,00 об.%/ на обща стойност 13.56 лв.; 11 литра ракия, годна за
консумация, с алкохолен градус 44° /44,29 об.%/ на обща стойност 77 лв.;
9,04 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 33° /32,54
об.%/ на обща стойност 27.12 лв.; 14,86 литра ракия, годна за
консумация, с алкохолен градус 60° /59,76 об.%/ на обща стойност 111.45 лв.;
16,73 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 53° /52,82 об.%/
на обща стойност 120.46 лв.; 3 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен
градус 43° /43,26 об.%/ на обща стойност 21 лв.; 5 литра ракия,
годна за консумация, с алкохолен градус 45° /45,18 об.%/ на обща стойност 35
лв.; 10 литра спиртно-алкохолна напитка, годна за консумация, с алкохолен
градус 40° /39,71 об.%/ на обща стойност 70 лв.; 11 литра алкохолна напитка с
анасонов аромат, годна за консумация, с алкохолен градус 61° /61,31 об.%/ на
обща стойност 82.50 лв.; 3 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен
градус 69° /68,99 об.%/ на обща стойност 24 лв., всичко на обща стойност 5
101.94 лв., като случаят е немаловажен, поради което и на основание чл.234,
ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложил наказание „лишаване от свобода”
за срок от 8 месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК е отложил
изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години, както и
наказание „глоба“ в размер на 2 500 лв.
На основание чл.234, ал.З вр. чл.53, ал.1 б.”б” от НК е отнел в полза на
държавата предметът на престъплението: син бидон с черен капак, съдържащ
172,70 литра ракия; син бидон с черен капак, съдържащ 188,40 литра ракия;
пластмасова туба със зелена дръжка, съдържаща 10 литра ракия; пластмасова
туба с жълта дръжка и бял капак, съдържаща 10 литра ракия; пластмасова
туба със синя дръжка и розов капак, съдържаща 10 литра алкохолна напитка;
1
пластмасова туба с розова дръжка и розов капак, съдържаща 10 литра ракия;
зелена туба с черен капак, съдържаща 1,50 литра ракия; син бидон с черен
капак, съдържащ 133,45 литра ракия; син бидон с черен капак, съдържащ
80,46 литра ракия; синя пластмасова туба с надпис „Горна баня“, съдържаща
4,52 литра ракия; синя пластмасова туба с надпис „Девин“, съдържаща 11
литра ракия; синя пластмасова туба с надпис „Извор“, съдържаща 9.04 литра
ракия; синя пластмасова туба с надпис „Горна баня“, съдържаща 14,86 литра
ракия; синя пластмасова туба с надпис „Извор“, съдържаща 16,73 литра
ракия; пластмасова туба с розова дръжка и розов капак, съдържаща 3 литра
ракия; стъклено шише, съдържащо 5 литра ракия; пластмасова туба със синя
дръжка и син капак, съдържаща 10 литра спиртно-алкохолна напитка;
пластмасова туба със синя дръжка и син капак, съдържаща 11 литра
алкохолна напитка; пластмасова туба с бяла дръжка и бял капак, съдържаща 3
литра ракия, както и неизразходвано количество от 19 представителни проби,
съдържащи прозрачна течност, всички намиращи се на съхранение в РУ-К..
Постановил е след влизане на присъдата в сила веществените доказателства
по делото - 3 бр. глава-капак с лула за дестилация на ракия, намиращи се на
съхранение в РУ-К., да бъдат върнати на подсъдимия СТ. Н. АН.,
вещественото доказателство по делото - палка с надпис МВР, намираща се на
съхранение в РУ-К., да бъде унищожено като вещ без стойност. Осъдил е
подсъдимия С.А., да заплати направените на делото разноски.
Недоволен от така постановената присъда е останал жалбодателят
С.А., който чрез защитниците си, я обжалва като необоснована по смисъла на
чл.313 от НПК, като такава я считат за неправилна, незаконосъобразна и
постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон, а
наложеното наказание било несправедливо като завишено. Излагат се
подробни доводи в подкрепа на жалбата. Молят първоинстанционната
присъда на Районен съд-К. да бъде отменена и да се постанови нова, с която
подсъдимият А. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му
обвинение или ако се приеме, че има извършено деяние, да му се наложи
административно наказание предвидено в чл.123 от ЗАДС.
В съдебно заседание жалбодателят лично и чрез защитниците си,
поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - К. моли съда да постанови
решение, с което да се потвърди обжалваната присъда на К.йския районен
съд, като правилна, законосъобразна и обоснована, постановена в
съответствие със събраните по делото доказателства.
Окръжният съд, след извършената цялостна служебна проверка относно
правилността на обжалваната присъда на основание чл.313 и сл. от НПК, по
повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателя, констатира:
Първоинстанционният съд е събрал поисканите от страните и относими
към цялостното изясняване на делото от фактическа страна доказателства,
като и на въззивното съдебно следствие се събраха нови доказателства. С
оглед на всички събраните по делото доказателства, първоинстанционния съд
2
правилно е установил и възприел фактическата обстановка по делото, а
именно:
Подсъдимият СТ. Н. АН. е роден на **** г. в гр.С., обл.Х., живущ в
гр.К., български гражданин, женен, с виеше образование, работи, не е
осъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по
местоживеене.
През 2018 г., а и няколко години преди това, подсъдимият СТ. Н. АН.
ползвал помещения, намиращи се в „Промишлена зона-изток“ в гр.К., сграда
на бивш държавен месокомбинат. Този имот до 03.05.2017 г. бил собственост
на фирма „Я. Д.“ ЕООД гр.К. с управител св.Я. А.а - майка на подсъдимия. С
нотариален акт от 03.05.2017 г. тя продала имота на дружеството „ТФ“ ЕООД
гр.К.. Въпреки продажбата, процесиите помещения в „Промишлена зона-
изток“ гр.К. и след тази дата продължили да се ползват от подсъдимия и св.Я.
А.а. Там С.А. съхранявал алкохол и алкохолни напитки от различен вид и с
различен алкохолен градус. Този алкохол бил разпределен в бидони и
пластмасови туби, върху които нямало поставен бандерол за удостоверяване
на платен акциз.
На 25.04.2018 г. в РУ-К. постъпила информация за това, че в сградата на
бившия месокомбинат в гр.К. се произвежда и съхранява стока без акцизен
бандерол - алкохол. По този повод още същия ден било организирано и
проведено, при условията на неотложност по чл.212, ал.2 от НПК,
претърсване на обекта.
На 25.04.2018 г., за времето от 18.15 часа до 21.20 часа, било извършено
претърсване и изземване в помещения, намиращи се в „Промишлена зона-
изток“ в гр.К., в сградата на бившия държавен месокомбинат, ползвани от
подсъдимия СТ. Н. АН.. По време на процесуално-следственото действие
присъствали подсъдимият С.А., както и свидетелите П. П. и Я. А.а.
Подсъдимият посочил следните веществени доказателства, които били иззети
от помещенията: обект №1 - син бидон, с черен капак, съдържащ 172,70 литра
ракия; обект № 2 - син бидон с черен капак, съдържащ 188,40 литра ракия;
обект № 3 - пластмасова туба със зелена дръжка, съдържаща 10 литра ракия;
обект № 4 - пластмасова туба с жълта дръжка и бял капак, съдържаща 10
литра ракия; обект № 5 - пластмасова туба със синя дръжка и розов капак,
съдържаща 10 литра алкохолна напитка; обект № 6 - пластмасова туба с
розова дръжка и розов капак, съдържаща 10 литра ракия; обект № 7 - зелена
туба с черен капак, съдържаща 1,50 литра ракия; обект № 8 - син бидон с
черен капак, съдържащ 133,45 литра ракия; обект № 9 - син бидон с черен
капак, съдържащ 80,46 литра ракия; обект № 10 - синя пластмасова туба с
надпис „Горна баня“, съдържаща 4,52 литра ракия; обект № 11 - синя
пластмасова туба с надпис „Девин“, съдържаща 10 литра ракия; обект № 12 -
синя пластмасова туба с надпис „Извор“, съдържаща 9,04 литра ракия; обект
№ 13 - синя пластмасова туба с надпис „Горна баня“, съдържаща 14,86 литра
ракия; обект № 14 - синя пластмасова туба с надпис „Извор“, съдържаща
3
16,73 литра ракия; обект № 15 - пластмасова туба с розова дръжка и розов
капак, съдържаща 3 литра ракия; обект № 16 - стъклено шише, съдържащо 5
литра ракия; обект № 17 - пластмасова туба със синя дръжка и син капак,
съдържаща 10 литра спиртно-алкохолна напитка; обект № 18 - пластмасова
туба със синя дръжка и син капак, съдържаща 11 литра алкохолна напитка;
обект № 19 - глава-капак с лула за дестилация за ракия; обект № 20 - палка с
надпис МВР; обект № 21 - глава-капак с лула за дестилация за ракия; обект №
22 - глава-капак с лула за дестилация за ракия; обект № 23 - пластмасова туба
с бяла дръжка и бял капак, съдържаща 3 литра ракия. Действието било
обективирано в Протокол от 25.04.2018 г. за претърсване и изземване.
Същият бил одобрен по надлежния ред на основание чл.161, ал.2 от НПК с
Разпореждане от 26.04.2018 г. по ЧНД № 515/2018 г. по описа на РС- К..
Намерените при описаното претърсване алкохол и алкохолни напитки
без бандерол били огледани, описани и фотографирани, с участието на
вещото лице В. Д. и специалист-технически помощник от НТЛ при ОД на
МВР-К., в присъствието на поемни лица, като за това бил съставен Протокол
за оглед на веществени доказателства от 09.05.2018 г. и фотоалбум към него.
В рамките на действието били взети представителни проби от обектите, с
оглед последващото им изследване.
Видно от заключението на вещото лице Й. Й., изготвило физико-
химическата експертиза по делото, течността от предоставените за изследване
обекти с № 1, № 2, № 3, № 4, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, №
14, № 15, № 16 и № 23, по качествени органолептични и др. показатели е
ракия /лесноподвижна течност без механични примеси и утайка, с парлив
вкус/. Алкохолният градус е: 55° /55,45 об.%/ за обект № 1, 54° /54,22 об.%/ за
обект № 2, 68° /68,21 об.%/ за обект № 3, 33° /32,54 об.%/ за обект № 4, 51°
/50,73 об.%/ за обект № 6, 70° /69,83 об.%/ за обект № 7, 43° /43,20 об.%/ за
обект № 8, 62° /61,62 об.%/ за обект № 9, 31° /31,00 об.%/ за обект № 10, 44°
/44,29 об.%/ за обект №11, 33° /32,54 об.%/ за обект № 12, 60° /59,76 об.%/ за
обект № 13, 53° /52,82 об.%/ за обект № 14, 43° /43,26 об.%/ за обект № 15,
45° /45,18 об.%/ за обект № 16 и 69° /68,99 об.%/ за обект № 23. Съдържат
метилов алкохол в следови количества, т.е. годни са за консумация.
Течността от представения за изследване обект № 5, по качествени
органолептични и др. показатели представлява вид алкохолна напитка със
специфичен анасонов аромат /лесноподвижна течност без механични примеси
и утайка, с парлив вкус/. Алкохолния градус на течността е 68° /68,33 об.%/,
съдържа метилов алкохол в следови количества, т.е. годна за консумация.
Течността от представения за изследване обект № 17, по качествени
органолептични и др. показатели представлява вид спиртно-алкохолна
напитка /лесноподвижна течност без механични примеси и утайка, с парлив
вкус/ и не съдържа метилов алкохол, годна е за консумация. Алкохолния
градус на течността е 40° /39,71 об.%/. Течността от представения за
изследване обект № 18, по качествени органолептични и др. показатели
представлява вид спиртно-алкохолна напитка със специфичен анасонов
4
аромат /лесноподвижна течност без механични примеси и утайка, с парлив
вкус/ и не съдържа метилов алкохол, годна е за консумация. Алкохолния
градус на течността е 61° /61,31 об.%/. Получените резултати от изследването
на представителните проби при експертизата, следва да се отнесат за цялото
количество инкриминирано вещество от съответните обекти, иззети с
протокола за претърсване и изземване на 25.04.2018 г.
От заключението на вещото лице В. Д., изготвило стоково-оценителната
експертиза по делото, се установява, че към датата 25.04.2018 г. процесиите
акцизни стоки възлизат на стойност, както следва: 172,70 литра ракия с
алкохолен градус 55° - 1 295.25 лв.; 188,40 литра ракия с алкохолен градус 54°
- 1 413 лв.; 10 литра ракия с алкохолен градус 68° - 80 лв.; 10 литра ракия с
алкохолен градус 33° - 30 лв.; 10 литра алкохолна напитка с анасонов аромат,
с алкохолен градус 68° - 80 лв.; 10 литра ракия с алкохолен градус 51° - 72 лв.;
1,50 литра ракия с алкохолен градус 70° - 12 лв.; 133,45 литра ракия с
алкохолен градус 43° - 934.15 лв.; 80,46 литра ракия с алкохолен градус 62° -
603.45 лв.; 4,52 литра ракия с алкохолен градус 31° - 13.56 лв.; 11 литра ракия
с алкохолен градус 44° - 77 лв.; 9,04 литра ракия с алкохолен градус 33° -
27.12 лв.; 14,86 литра ракия с алкохолен градус 60° - 111.45 лв.; 16,73 литра
ракия с алкохолен градус 53° - 120.46 лв.; 3 литра ракия с алкохолен градус
43° - 21 лв.; 5 литра ракия с алкохолен градус 45° - 35 лв.; 10 литра спиртно-
алкохолна напитка с алкохолен градус 40° - 70 лв.; 11 литра алкохолна
напитка с анасонов аромат, с алкохолен градус 61° - 82.50 лв.; 3 литра ракия с
алкохолен градус 69° - 24 лв., а всичко е на обща стойност 5 101.94 лв.
Размерът на невнесения и дължим акциз за стоките е общо 407.40 лв.
Така описаната фактическа обстановка въззивният съд приема за
установена на база на събраните по делото доказателства - частично от
обясненията на подсъдимия С.А., дадени в хода на първоинстанционното и
въззивното съдебно следствие; показанията на свидетелите П. П., М. М., П. Б.,
И. Л., Я. А.а, М. Р. и К. А., дадени на съдебното следствие; показанията на
свидетеля К. М., дадени в хода на първоинстанционното съдебното следствие
и тези от досъдебното производство, прочетени по реда на чл.281, ал.4 вр.
ал.1, т.1 от НПК; заключение на вещото лице В. Д. по изготвена стоково-
оценителна експертиза; заключение на вещото лице Й. Й. по изготвена
физико-химическа експертиза; Протокол за претърсване и изземване от
25.04.2018 г., ведно с приложен фотоалбум; Докладна записка от 25.04.2018
г.; Протокол за оглед на веществени доказателства от 09.05.2018 г., ведно с
приложен фотоалбум; копие от Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот от 03.05.2017 г.; копие от Нотариален акт за собственост на
недвижим имот от 16.08.1999 г.; копие от разпореждане на ОС-К. от
07.11.2019 г. по гр.д. № 116/2017 г.; копие от изпълнителен лист на ОС- К. от
07.11.2019 г. по гр.д. № 116/2017 г.; писмо с рег.№ 32-211573 от 22.07.2020 г.
на И.Д. Началник на отдел „МРР Тракийска“; писмо от ТД на НАП офис К. с
изх.№ С200009-178-0023109 от 03.09.2020 г.; Справка за съдимост на
подсъдимия; Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за
5
семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и
другите писмени доказателства, приобщени в хода на досъдебното и
съдебното производство.
Извършеният от първоинстанционният съд анализ на доказателствата е
правилен, задълбочен и подробен, като се възприема изцяло от настоящият
въззивен състав. Правилно не са кредитирани от първоинстанционния съд
обясненията на подсъдимия, в които обяснения дадени и пред въззивния съд,
отрича да е държал иззетите на 25.04.2018 г. акцизни стоки без бандерол.
Твърди, че алкохола бил останал от времето, когато фирмата на майка му
била лицензирана за производство на алкохол и към процесната дата достъп
до помещенията, в които се извършило претърсването имала майка му. В
посочената част обясненията на С.А., противоречат на останалите събрани по
делото доказателства, поради което се възприемат от съда единствено като
защитна версия целяща оневиняването му. Така, както е посочил и районния
съд, твърденията му противоречат на отразеното в протокола от 25.04.2018 г.
за извършеното действие претърсване и изземване, както и на показания на
св.К. М., който е имал пряк контакт с подсъдимия при извършеното
претърсване и е възприел съобщеното от него на място, а именно, че ракията
е негова. Св.Я. А.а също твърди в показанията си, че към инкриминираната
дата двамата с подсъдимия са имали достъп до въпросните помещения в
бившия месокомбинат, като след продажбата на имота, от новия собственик
им било казано да останат да го ползват, докато не ги предупреди да
напуснат, защото там имали много материали. Доказателства за авторството
на деянието се съдържат и в показанията на свидетелите П. П., М. М., П. Б. и
И. Л., които установяват, че основно подсъдимият към 25.04.2018 г., а и много
преди това, е имал достъп до помещенията в „Промишлена зона-изток“ в
гр.К., сградата на бившия месокомбинат, в която е извършено претърсването.
Свидетелите П. и М. били чести посетители там, защото се събирали на
приятелски срещи с А., като и двамата заявяват, че в тези помещения са
виждали туби и бидони с алкохол, които били собственост на подс.А..
Описаното безспорно сочи, че именно подсъдимият е държал и съхранявал
откритите при претърсването акцизни стоки. От показанията на св.И. Л. също
се установява, че С.А. е ползвал въпросните помещения, като свидетелят
твърди също, че е виждал подсъдимият да вари ракия почти целогодишно, и
последно - преди полицията да отиде на мястото да огледа. Водените съдебни
споров между И. Л. и представляваната от св.Я. А.а фирма, за които са
приложени доказателства по делото, не правят показанията на св.Л.
недостоверни, тъй като същите се подкрепят се и от другите обсъдени по-горе
доказателства по делото, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Авторството на деянието не се опровергава от показанията на св.Я. А.а, в
частта им, в която твърди, че С.А. нямал отношение към откритите акцизни
стоки, тъй като алкохолът бил на фирмата й ЕТ „А.“, която притежавала
официално лиценз. В тази им част съдът възприема показанията на
свидетелката- майка на подсъдимия единствено като защитна теза в полза на
6
сина й, тъй като същите са в противоречие с описаните вече доказателства на
свидетелите сочещи подсъдимия като собственик на въпросния алкохол.
Във връзка с авторството на деянието, въззивния съд споделя напълно
изложеното в мотивите на първоинстанционния съд, че е нелогично
поведението на подсъдимия по време на претърсването, ако същият е нямал
отношение към иззетите вещи - именно той да посочи и предаде
инкриминираните акцизни стоки, ако няма знание за тях и не са негови, при
положение, че св.Я. А.а също е присъствала по време на извършваното
действие по претърсване и изземване. Приетите по делото копия от лицензи
за производство от 1994 и 1998 г., предавателно-приемателни протоколи,
фактури и описи от периода 1997-1998 г., касаещи ЕТ“А.- Я. А.а“, нямат
отношение и не променят установеното на 25.04.2018 г., че именно
подсъдимия е държал алкохол и алкохолни напитки без бандерол, в
нарушение на ЗАДС. Без значение е обстоятелството чия собственост е била
сградата, в която е извършено претърсването, доколкото фактите по
повдигнатото обвинение предполагат установяване на признака държане на
акцизни стоки.
От анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност се установява по несъмнен начин, че инкриминираните вещи –
акцизните стоки без бандерол са били във владение и държане на подс.С.А..
На основата на така изяснената фактическа обстановка, въззивният съд
счита от правна страна, че подсъдимият С.А. не е осъществил от обективна
страна състава на престъплението по чл.234, ал.1 от НК, в извършването на
което районният съд го е признал за виновен.
За съставомерността на деянието по този текст от НК, който урежда
престъпление на просто извършване, е необходимо единствено деецът да
държи предмета на престъплението - акцизни стоки без бандерол, когато
такъв се изисква по ЗАДС. Под държане се разбира упражняване на
фактическата власт върху определена вещ, без да е необходимо това да се
осъществява във всеки един момент пряко и непосредствено от страна на
държателя.
На следващо място, за да се субсумира определено деяние под
обективния състав на това по чл.234, ал.1 от НК, е необходимо предмет на
престъплението да са определен вид стоки - без бандерол, но за които по
силата на закон се изисква последните да бъдат облепени с такъв. Така
всъщност се касае за определен вид стоки, подлежащи на облагане с акциз,
заплащането на който предвид изискванията на закона се удостоверява
посредством бандерол, с който се облепя стоката. В тази си част диспозицията
на нормата на чл.234, ал.1 от НК разкрива бланкетен характер - пряко
препраща към изисквания, възпроизведени в друг нормативен акт – ЗАДС, в
случая нормите на чл.19, ал.1 от ЗАДС - стоките по чл.2 подлежат на
облагане с акциз, освен когато са поставени под режим отложено плащане на
акциз и чл.2, т.1 от ЗАДС - На облагане с акциз подлежат: 1. алкохолът и
7
алкохолните напитки.
Допълнителен признак от обективна страна за отличаване по-високата
степен на обществена опасност на деянието по чл.234, ал.1 от НК от
административното нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС е случаят да не е
маловажен.
По делото, както вече бе посочено по категоричен начин е установено,
че подсъдимият на 24.04.2018 г. е държал в сградата на бившия
„месокомбинат“ в гр.К. стоки от посочените в чл.2, т.1 от ЗАДС вид,
съдържащи алкохол. Според заключението на съдебната химична експертиза
изследваните течности от представените обекти представляват алкохолни
напитки с посочено за всеки отделен обект съдържание на алкохол. За
държането на същите е необходим акцизен бандерол или акцизен данъчен
документ, или регистриран електронен акцизен данъчен документ, каквито
няма данни подс.А. да е притежавал.
Първоинстанционният съд е приел, че с оглед пазарната стойност на
предмета на престъплението в общ размер на 5 101.94 лв. и дължим акциз
възлизащ на 407.40 лв., както и количеството и разнообразието на държаните
акцизни стоки, не можели да бъдат преценени като изключително ниски и не
отличавали деянието от обикновените случаи на престъпление по чл.234, ал.1
от НК.
Според разпоредбата на чл.93, т.9 от НК "маловажен случай" е този,
при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Преценката за
"маловажност" следва да се прави по законосъобразност и на база
фактическите данни по конкретния казус - вида на нарушението, начина на
извършването му, вида и размера на вредните последици, степента на
обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и др., отчитайки
същността и целите на административно-наказателната отговорност.
Степента на обществена опасност на административното нарушение по чл.
123, ал. 1 от ЗАДС е по-ниска от степента на обществена опасност на
престъплението по чл.234, ал.1 от НК и именно с деятелността си,
подсъдимият е осъществил състава на първото.
Според въззивния съд деятелността на подсъдимият само формално
осъществява обективните признаци на престъплението по чл.234, ал.1 от НК,
но в случая степента на обществена опасност на деянието не е толкова висока,
че да осъществява то състав на престъпление, наказуемо по НК. И именно
степента на обществената опасност на деянието е разграничителният фактор
дали едно деяние да се възприеме като престъпление или като
административно нарушение, което съдът следва да прецени съгласно
разпоредбата на чл.301, ал.4 от НПК (обн. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от
05.11.2017 г.). В случая обществената опасност на деянието не е висока, макар
8
и да са нарушени правила за държане на акцизни стоки без бандерол. Според
възприетото от районния съд става въпрос за държане на стоки с алкохолен
градус – между 33 и 69%, подробно описани в ОА и присъдата. Стойността
на незаплатения акциз на процесния алкохол възлиза на 407.40 лв., която
стойност е под размера на една минимална работна заплата към
инкриминираната дата –за 2018 г. МРЗ е била 510 лева.
Вярно е, че според заключението на съдебно-стоково-оценителна
експертиза, стойността на всички открити стоки без бандерол е 5101.94 лв.,
т.е. значително над една минимална работна заплата за страната към
инкриминираната дата. В тази връзка, следва да се отбележи, че
законодателят, санкционирайки като престъпление неправомерното държане
на акцизни стойки без бандерол, е уредил едно формално по своя характер
престъпление, включено Раздел II. "Престъпления в отделни стопански
отрасли" като не е поставил акцент върху стойността на установеното
количество акцизни стоки /същото е от значение главно в насока определяне
размера на наказанието "Глоба"/, а на немаловажността в държането на
акцизните стоки, водещ до ощетяване на държавата с внесен акциз като
косвен данък, което резонно е свързано със стойността на акциза, а не със
стойността на държаните стоки.
Подсъдимият не е личност с висока степен на обществена опасност –
неосъждан, семеен, трудово ангажиран, с положителна характеристика по
местоживеене, с висше образование. Както е посочил и районният съд по
делото липсват отегчаващи вината обстоятелства. С оглед описаното и
съгласно процесуалната възможност на чл.305, ал.6 от НПК съдът прецени, че
деянието представлява административно нарушение, а не престъпление.
Ето защо, въззивният съдебен съд прие, че на 25.04.2018 г. в гр.К.
подсъдимият С.А. е държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се
изисква по закон, съгласно чл.2, т.1 от Закона за акцизите и данъчните
складове: 172,70 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 55°
/55,45 об.%/ на обща стойност 1 295.25 лв.; 188,40 литра ракия, годна за
консумация, с алкохолен градус 54° /54,22 об.%/ на обща стойност 1 413 лв.;
10 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 68° /68,21 об.%/ на
обща стойност 80 лв.; 10 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен
градус 33° /32,54 1 об. %/ на обща стойност 30 лв.; 10 литра алкохолна
напитка с анасонов аромат, годна за консумация, с алкохолен градус 68°
/68,33 об.%/ на обща стойност 80 лв.; 10 литра ракия, годна за консумация, с
алкохолен градус 51° /50,73 об.%/ на обща стойност 72 лв.; 1,50 литра ракия,
годна за консумация, с алкохолен градус 70° /69,83 об.%/ на обща стойност 12
лв.; 133,45 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 43° /43,20
об.%/ на обща стойност 934.15 лв.; 80,46 литра ракия, годна за консумация, с
алкохолен градус 62° /61,62 об.%/ на обща стойност 603.45 лв.; 4,52 литра
ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 31° /31,00 об.%/ на обща
стойност 13.56 лв.; 11 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус
9
44° /44,29 об.%/ на обща стойност 77 лв.; 9,04 литра ракия, годна за
консумация, с алкохолен градус 33° /32,54 об.%/ на обща стойност 27.12 лв.;
14,86 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 60° /59,76 об.%/
на обща стойност 111.45 лв.; 16,73 литра ракия, годна за консумация, с
алкохолен градус 53° /52,82 об.%/ на обща стойност 120.46 лв.; 3 литра ракия,
годна за консумация, с алкохолен градус 43° /43,26 об.%/ на обща стойност 21
лв.; 5 литра ракия, годна за консумация, с алкохолен градус 45° /45,18 об.%/
на обща стойност 35 лв.; 10 литра спиртно-алкохолна напитка, годна за
консумация, с алкохолен градус 40° /39,71 об.%/ на обща стойност 70 лв.; 11
литра алкохолна напитка с анасонов аромат, годна за консумация, с
алкохолен градус 61° /61,31 об.%/ на обща стойност 82.50 лв.; 3 литра ракия,
годна за консумация, с алкохолен градус 69° /68,99 об.%/ на обща стойност 24
лв., всичко на обща стойност 5 101.94 лв., представляващо нарушение на
чл.123, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове.
Предвид изложеното, въззивният съд не споделя съображенията на
първата инстанция за признаване на А. за виновен като намира, че
подсъдимият не е изпълнил с деятелността си състава на престъплението по
чл.234, ал.1 от НК, поради което и на осн. чл.304 от НПК следва да бъде
признат за невиновен и оправдан по така повдигнатото обвинение, което от
своя страна наложи отмяна на присъдата на РС- К. на основание чл.334, т.2,
във вр. с чл.336, ал.1, т.4 от НПК и постановяване на нова, оправдателна
такава.
Съобразно разпоредба на чл.123, ал.1 от ЗАДС (Обн. Дв. бр. 91 от
15.11.2005 г., изм. в редакцията към Дв, бр. 94 от 2010 г., в сила от 01.01.2011
г.) физическо лице, което държи, акцизни стоки без бандерол, когато такъв е
задължителен, се наказва с глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не
по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв. В
настоящият случай както бе посочено неплатения акциз е в размер на 407.40
лв., поради което наложеното административно наказание глоба бе
определено в размер на 814.80лв.
На основание чл.124, ал.1 от ЗАДС следва да се отнемат в полза на
държавата стоките – предмет на нарушението, както следва: син бидон с
черен капак, съдържащ 172,70 литра ракия; син бидон с черен капак,
съдържащ 188,40 литра ракия; пластмасова туба със зелена дръжка,
съдържаща 10 литра ракия; пластмасова туба с жълта дръжка и бял капак,
съдържаща 10 литра ракия; пластмасова туба със синя дръжка и розов капак,
съдържаща 10 литра алкохолна напитка; пластмасова туба с розова дръжка и
розов капак, съдържаща 10 литра ракия; зелена туба с черен капак,
съдържаща 1,50 литра ракия; син бидон с черен капак, съдържащ 133,45
литра ракия; син бидон с черен капак, съдържащ 80,46 литра ракия; синя
пластмасова туба с надпис „Горна баня“, съдържаща 4,52 литра ракия; синя
пластмасова туба с надпис „Девин“, съдържаща 11 литра ракия; синя
пластмасова туба с надпис „Извор“, съдържаща 9.04 литра ракия; синя
10
пластмасова туба с надпис „Горна баня“, съдържаща 14,86 литра ракия; синя
пластмасова туба с надпис „Извор“, съдържаща 16,73 литра ракия;
пластмасова туба с розова дръжка и розов капак, съдържаща 3 литра ракия;
стъклено шише, съдържащо 5 литра ракия; пластмасова туба със синя дръжка
и син капак, съдържаща 10 литра спиртно-алкохолна напитка; пластмасова
туба със синя дръжка и син капак, съдържаща 11 литра алкохолна напитка;
пластмасова туба с бяла дръжка и бял капак, съдържаща 3 литра ракия, както
и неизразходвано количество от 19 представителни проби, съдържащи
прозрачна течност.
Относно произнасянето на районният съд за останалите веществени
доказателства и направените по делото разноски, съдебният акт, като
правилен и законосъобразен следва да се потвърди.
Мотивиран от гореизложените съображения, Окръжният съд
постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.


2.
11
Съобщи за изтекли лични данни