№ 160445
гр. София, 19.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Частно гражданско
дело № 20231110165438 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.
Подадено е заявление с вх. № 342098 от 29.11.2023г. от „*** за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Ц. А. И..
Заявителят е поискал издаването на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
длъжника за непогасени парични вземания по договор за потребителски кредит №
40012875587 от 21.10.2022г. за главница, възнаградителна и мораторна лихва, сред които и
вземане за възнаграждение за закупена услуга „Фаст“, вземане за възнаграждение за
закупена услуга „Флекси“ и такси за извънсъдебно събиране на вземането.
При извършена проверка за наличие на положителните предпоставки по чл.410 ГПК
и отсъствие на пречки по чл. 411, ал. 2, т. 2 – т. 5, вкл. ГПК, за които съдът следи служебно,
се констатира следното:
От представения по делото договор за кредит и Общи условия към него е видно, че в
договора е уговорено възнаграждение за услуга „Фаст“, даваща право на клиента за
приоритетно разглеждане на искането за отпускане на кредит и изплащането му в размер на
100 лв. и възнаграждение за услуга „Флекси“, даваща право на клиента да промени
предварително уговорения погасителен план при спазване на конкретно посочени
специфични изисквания, предвидени в Общите условия на договора, в размер на 150 лв.,
които са дължими разсрочено на падежа на месечните погасителни вноски, независимо от
използването на съответната услуга, както и такса за извънсъдебно събиране на вземането
при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по кредита в размер на 200
лв. съгласно Тарифа на кредитора, начислена на 19.02.2023г. и такса такса за извънсъдебно
събиране на вземането в размер на 30 лв. съгласно Тарифа на кредитора, начислена на
05.12.2022г.
При така установените факти, съдът намира следното:
1
Съгласно чл. 10а, ал. 1 ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и
комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит.
Допълнителни са тези услуги, които са извън основната престация на заемодателя, а именно
отпускане на заема и неговото администриране – арг. от противното на нормата на чл. 10а,
ал. 2 ЗПК. Услугата „Фаст“ със съдържанието, посочено в Общите условия на договора,
няма характер на допълнителна услуга, защото не е услуга, предлагана при действието на
договора, а е за действия, предхождащи самото сключване на договора – приоритетно
разглеждане на искането за кредит. Посочената клауза, уреждаща възнаграждение за услуга,
която не е сред допустимите по договора за потребителския кредит, противоречи на нормата
на чл. 10а, ал. 1 ЗПК и е нищожна на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД. Поради това заявлението в
частта относно възнаграждение за услуга „Фаст“ следва да се отхвърли на основание чл. 411,
ал. 2, т. 2 ГПК.
Съгласно уговореното възнаграждение за услуга „Флекси“ се дължи независимо от
това дали са ползвани уговорените възможности, даващи право на кредитополучателя да
оперира с кредитните средства при облекчени за него условия. Това поставя
кредитополучателя в неравноправното положение да дължи цена за услуги, които не ползва,
на което съответства и реципрочното право на кредитора да събира цена за непредоставени
услуги. Клаузата относно възнаграждение за услуга „Флекси“ е неравноправна, защото не
отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между
правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя – чл. 143 ЗЗП и след
като няма твърдения да е индивидуално уговорена, тя е нищожна – чл. 146, ал. 1 ЗЗП. С
оглед това заявлението относно вземане за възнаграждение за услуга „Флекси“ подлежи на
отхвърляне на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.
Заявлението следва да се отхвърли и в частта относно вземането за сумата от 30 лв. и
на вземането за думата от 200 лв., начислена при забава с повече от дни за погасяване на
вноска по кредита – такси за извънсъдебно събиране на вземането по кредита, защото
посочените такси по същество е във връзка с управление на кредита и е недопустимо да
бъде събирана съгласно чл.10а, ал.2 ЗПК.
По тези съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 342098 от 29.11.2023г., подадено от „***, ЕИК ** за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Ц. А. И.,
ЕГН **********, в частта по отношение на претендираното вземане в размер на 100 лв.,
представляващо възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“, на претендираното
вземане в размер на 150 лв., представляваща възнаграждение за закупена услуга „Флекси“
по договор за потребителски кредит № 40012875587 от 21.10.2022г., както и по отношение
на претендираните вземания в размер на 30 лв., представляваща такси за извънсъдебно
2
събиране на вземането по кредита съгласно Тарифа на кредитора, начислена на 05.12.2022г.
и в размер на 200 лв., представляваща такса за извънсъдебно събиране на вземането при
забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по кредита съгласно Тарифа на
кредитора, начислена на 19.02.2023г.
Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3