ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1303
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20221110166121 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба 15.07.2022 г. от ,,В. С.“ АД,
ЕИК *********, cъc седалище и адрес на управлениe: гp. B., бyл. „М. О.“ № 65,
представлявано от Г. И. П. и Р. И. П., с която молба е предявен иск с правно основание
чл.108 от ЗС срещу ,,E.“ ЕOOД, ЕИK..., със седалище и адреc на управление: гp. С., ул. ,,Л.“
№ 10, ет.2, представлявано от управителя Л. П., за признаване за установено правото на
собственост на ищеца и предаването на владението на 1/10 идеална част от недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 68134.1001.486.1.18, нaxoдящ ce на
етаж -1 в жилищна сграда-многофамилна, намираща се в гр. С., общ. C., обл. С., р-н „Т.“,
бул. В. № 52, ет.1.
Постъпила е молба с вх. № 29740/30.01.2024 г., подадена от трето за спора лице – „Р.
К.“ ООД, в която се заявяват самостоятелни права върху имота предмет на главния иск, въз
основа на което в о.с.з. от 31.01.2024 г. заявява желание да встъпи в настоящото
производство като главна страна.
Съгласно разпоредбата на чл. 225, ал. 1 ГПК трето лице, което има самостоятелни
права върху предмета на спора, може да встъпи в делото, като предяви иск против двете
страни. Предвид установените от съда нередовности на исковата молба на лицето,
претендиращо да встъпи във вече образувания съдебен процес, съдът на основание 129, ал. 2
ГПК е дал на „Р. К.“ ООД указания за уточнение на ответника, респ. ответниците, срещу
които се насочва иска; уточнение на обстоятелствената част на исковата молба, чрез ясно и
точно изложение на обстоятелствата, на които се основава иска, т.е. твърди ли ищецът, че е
собственик на процесния недвижим имот, респ. на каква част от него и на какво основание;
формулиране на петитум, съответен на уточнените твърдения в исковата молба, т.е. какво е
искането до съда, както и повторно указания за уточнение дали твърди, че е собственик на
целия процесен имот и дали иска установяването на правото му на собственост и
представяне на удостоверение за данъчна оценка на имота, като е указал на ищеца, че при
1
неизпълнение на дадените от страна на съда указания в срок, исковата молба ще бъде
върната.
От постъпилите от страна на дружеството уточнителни молби е видно, че предмет на
иска по молбата за главно встъпване е недвижим имот с идентификатор 68134.1001.486.1.20
– магазин с площ 361 кв.м. и 40 кв.м. мазета с данъчна оценка, видно от писмо на СО, ДОП,
Отдел ОП – С./Т. с вх. № 422719/31.12.2024 г. е в размер на 981 159.40 лв.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че не са налице предпоставките за
приемане за съвместно разглеждане на иска по молбата за главно встъпване, тъй като от
една страна не е налице идентитет с предмета на иска по делото, който касае 1/10 идеална
част от недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
68134.1001.486.1.18, нaxoдящ ce на етаж - 1 в жилищна сграда-многофамилна, намираща се
в гр. София, общ. C., обл. С., р-н „Т.“, бул. В. № 52, ет.1, иска на „Р. К.“ ООД е с предмет
собствеността на недвижим имот с идентификатор 68134.1001.486.1.20, а от друга страна
искът е родово подсъден на СГС, с оглед разпоредбата на чл. 104, т. 3 от ГПК, тъй като
цената на иска е над 50 000 лв., а именно 981 159.40 лв. Затова съдът намира, че иска следва
да бъде изпратен по подсъдност на СГС, като следва да бъде съобразена и съдебната
практика на ВКС /опр. № 5279/19.11.2024 г. на ВКС, II ГО по ч.гр.д. № 3335/2024 г./, според
която родово некомпетентния съд не може да администрира исковата молба, включително да
я обездвижва по реда на чл. 129, ал. 2 от ГПК или да я връща при евентуално неизпълнение
на нередовности.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане искова молба с вх. № 29740/30.01.2024 г.,
подадена от „Р. К.“ ООД по реда на чл. 225, ал. 1 от ГПК.
ИЗПРАЩА искова молба с вх. № 29740/30.01.2024 г., подадена от „Р. К.“ ООД, ведно
с приложенията на СГС по подсъдност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2