Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………… 2020г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ХХVІІІ-ми състав, в публичното заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
при секретаря Оля
Йорданова
като разгледа
докладваното от съдия Д.Станева адм.дело № 1326/2020г. по описа на Административен съд Варна, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. чл. 73, ал. 4 от Закон за управление
на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на „Фулмакс“ ЕООД гр.Варна, ул.“Х. Б.“ №
** вх.* ет.*, представлявано от Д.Д.В. против Решение № РД 16- 374/12.05.2020г.
и Решение № РД 16-373/12.05.2020г. на Главен Директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентноспособност и ръководител на управляващия
орган на оперативна програма развитие на конкурентноспособност на българската
икономика 2007г.- 2013г. С влязло в сила определение е прекратено
производството по делото по отношение Решение № РД 16-374/12.05.2020г. В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспореното решение,
както и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, по съображения изложени в жалбата; изразява несъгласие
с наложената санкция и констатациите на административния орган; не е разгледан
основния мотив за развалянето на договор му с „ОРМ.БГ“ ЕООД, а именно, че
същият не е изпълнил ангажимента си да прехвърли собствеността върху продукта;
прави възражение за изтекла давност. Поради изложените съображения моли съда да
отмени обжалваното решение. В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез пълномощника
си поддържа жалбата.Претендира присъждане на разноски по делото.
Ответната
страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като
неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
От
фактическа страна съдът намира следното:
От
събраните по делото доказателства се установява, че „Фулмакс“ ЕООД е страна по Договор № 4МС-02-73/27.04.2012г. за
отпускане на безвъзмездна финансова помощ. За изпълнението на една
от дейностите по проекта, а именно „Дейност 3: Предварителен анализ,
подготовка, разработване и въвеждане на софтуерна система за управление на
взаимоотношенията с клиенти и финансовата дейност на дружеството (CRM)",
жалбоподателя сключва договор за изпълнение на услуга № BG161P0003-2.1.12-0452-C0001-Se-1 с изпълнител „ОРМ.БГ"
ЕООД. С финален технически и финансов отчет, представен на 20.05.2014г.
бенефициентът е предявил за възстановяване разходите по въпросният договор за
изпълнение, като към него са приложени копие на документация от извършените от
„ОРМ.БГ“ ООД предварителен анализ, разработена и внедрена CRM система, както и
приемо-предавателен протокол за разработена и внедрена CRM система от
14.03.2014г., подписан от бенефициента и изпълнителя на услугата „ОРМ.БГ“ ООД.
След извършване на необходимите проверки УО на ОПРКБИ е одобрил изпълнението на
проекта, както и на посочената дейност, в резултат на което на 22.07.2014г. на
бенефициента е извършено окончателно плащане на безвъзмездната финансова помощ
по проекта.
В УО на ОПРКБИ постъпва сигнал за нередност по изпълнението на договор за
безвъзмездна финансова помощ № 4МС-02-73/27.04.2012. В него е посочено, че има висящо
съдебно производство пред Арбитражен съд - Варна, свързано с изпълнението на
договор за изпълнение на услуга № BG161P0003-2.1.12-0452- C0001-Se-1 между
„Фулмакс" ЕООД и „ОРМ.БГ“ ЕООД. След приключване на арбитражното дело, в
УО на ОПРКБИ е предоставено Решение от 14.10.2019г. на Арбитражен съд – Варна.
В него съдът е приел за установено, че е налице пълно неизпълнение на договор
за изпълнение на услуга № BG161P0003-2.1.12-0452-C0001-Se-l, в резултат на
което изпълнителят по услугата „ОРМ.БГ“ ЕООД е осъден да изплати на
„Фулмакс" ЕООД получената по договора сума. Въз основа на относимите
документи и след задълбочена, обстойна и обективна проверка на данните по
случая, УО на ОПРКБИ е констатирал, че при изпълнение на проекта, бенефициентът
по договор за безвъзмездна финансова помощ № 4МС-02-73/27.04.2012г. е допуснал
нарушение на принципа на добро финансово управление и по-конкретно на принципа
не ефективността, като е използвал публични ресурси, без да получи свързаните с
използването им резултати.
Поради това УО е стартирал процедура по определяне на финансова корекция по
реда на чл. 73 от ЗУСЕСИФ с писмо с изх. № 26-Ф-54/25.03.2020г. С писмо с вх. №
26-Ф- 54/09.04.2020г. от бенефициента са постъпили писмени възражения, с които
същият оспорва основателността и правилността на констатациите на УО за
извършено нарушение при изпълнението на проекта по договор за безвъзмездна
финансова помощ № 4МС-02-73/27.04.2012г. Процедурата е приключила с издаване на
Решение № РД-16-373/12.05.2020г. на Главния директор на Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност, в качеството му на Ръководител на
УО на ОПРКБИ за определяне на финансова корекция – предмет на обжалване в
настоящото производство.
Въз
основа на изложеното съдът намира следното:
Жалбата
е допустима, изхожда от надлежна страна и е подадена срещу акт, подлежащ на
оспорване пред съд. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
Оспорения
акт е издаден от компетентен орган - Главен директор в Главна
дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност, надлежно упълномощен на
основание чл. 9 ал. 5 от ЗУСЕСИФ със Заповед № РД-16-786/17.05.2019г. и Заповед
№ РД-16-1488/10.09.2019г. от Министъра на икономиката. Съгласно чл. 73, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ актът за установяване по основание и размер на финансовата корекция се
издава от ръководителя на Управляващия орган. Съгласно чл. 30 ал. 1 т. 2 от
Устройствения правилник на Министерството на икономиката Главна дирекция
„Европейски фондове за конкурентоспособност" изпълнява функциите на
управляващ, съответно договарящ орган на ОПРКБИ. Съгласно чл. 3 от Устройствения
правилник на Министерството на икономиката, във вр. с чл. 25, ал. 1 от Закона
за администрацията, ръководител на Министерството на икономиката е Министърът
на икономиката.
Решението за налагане на финансова корекция е издадено
при действието на ЗУСЕСИФ, чиито процесуални правила са приложими по отношение
на процедурата. Разпоредбата на чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ изисква преди издаването
на решението по ал. 1 управляващият орган да осигури възможност бенефициентът
да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици,
своите писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция
и при необходимост да приложи доказателства.
Съдът
намира, че тази процедура е спазена. Видно от доказателствата ползвателят на
финансовата помощ, „Фулмакс“ ЕООД е бил уведомен с
уведомително писмо цитирано по-горе за открити нередности и възможността за
налагане на ФК за тях. В Уведомително писмо с изх. № 26-Ф-54/ 25.03.2020г. е посочено, че се стартира процедура за
определяне на финансова корекция.
Срещу
това писмо жалбоподателят е имал възможност да изложи своите възражения
писмено, което той е направил. Видно от мотивите
на издаденото решение това възражение е
разгледано като възражение срещу констатациите в уведомителното писмо, с което
не е допуснато съществено процесуално нарушение. Спазени са правилата,
установени в ЗУСЕСИФ за предварително уведомяване на бенефициера за
възможността да му бъде наложена ФК.
Атакуваният
акт е издаден на основание чл.9 ал.5, чл.73 ал.1, във
връзка с чл.70 ал.1 т.3, чл.71, чл.72 и чл.75 ал.1 от ЗУСЕСИФ и чл.30 ал.1 т.2 от Устройствения правилник на Министерство на
икономиката.
Констатациите за пълно неизпълнение на договора между „Фулмакс“ ЕООД и „ОРМ.БГ“ ЕООД се споделят от настоящия състав на съда.Видно от решението на Арбитражен съд – Варна от 14.10.2019г. липсват каквито и да е доказателства, установяващи изпълнението на който и да е елемент от обхвата на услугата, подробно формулирани в договора. Направен е извод, че изпълнителя по договора не е разработил софтуерно приложение в съответствие с поръчката на възложителя, собствеността върху което да възникне и да принадлежи на последния. В хода на арбитражното дело се установява,че трето лице „Антиподес“ ЕООД е предоставило на „Фулмакс“ ЕООД софтуерен продукт, който може само да го ползва, но без да бъде носител на правото на собственост върху него. Този извод се потвърждава и от заключението на вещото лице по допуснатата по делото съдебно компютърна-техническа експертиза. Неа стр.3 от заключението изрично е посочено, че софтуерния продукт е собственост на фирма „Антиподес“ ЕООД – София. Също така в решението е посочено, че няма данни именно „ОРМ.БГ“ ЕООД е инсталирало софтуерното приложение в компютър на „Фулмакс“ ЕООД.
Предвид на това, съдът
намира, че са нарушени чл. 27 от Регламент 1605/2020г. във връзка с чл.
14 от Регламент 1083/2006г. С това е осъществен съставът на т. 2 „Нарушаване на
принципите по чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) № 1303/2013" от
Приложение № 2 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата и на основание чл. 70, ал. 1, т. 3
от ЗУСЕСИФ. Основанията за правната квалификация са подробно описани в
административния акт, предмет на настоящото съдебно производство.
Съдът намира за неоснователно възражението на изтекла давност. Разпоредбата на чл. 3 пар.1, ал. 1
от Регламент № 2988/95 въвежда общо правило за давност (минимален срок),
приложимо в разглежданата област на регулиране, определяйки срокът за давност
за процедурите на четири години от момента, в който нередността по смисъла на
член 1, § 1 е извършена. В случай на продължаваща или повторно извършена
нередност срокът за давност започва да тече от датата, на която нередността е
прекратена. Според решение на СЕС по дело С-465/2010 СЕС, когато бенефициентът
в качеството си на възлагащ орган не е спазил правилата за възлагане на
обществени поръчки, е налице хипотеза на "продължаваща нередност" по
смисъла на чл. 3, § 1, ал. 2 от Регламент № 2988/95. В случая тази хипотеза не
е налице, тъй като се касае за нарушение на принципа на добро финансово управление
при изпълнение на ДБФП. Предвид изложеното по – горе за пълно неизпълнение на
договора за услуга сключен с „ОРМ.БГ“ ЕООД налице е продължаваща нередност. С
оглед обстоятелството, че проектът е с продължителност до 27.04.2014г.,
периодът на устойчивост е започнал да тече от 28.04.2014г. и е продължил до
28.04.2017г. Поради това, съгласно разпоредбата на чл.3 пар.1 от Регламент №
2988/95 на съвета 4 годишният давностен срок започва да тече именно от тази
дата и изтича на 28.04.2021г.
Нормите
на чл. 72, ал. 1 и ал. 2 ЗУСЕСИФ изискват при определяне размера на финансовите
корекции да се отчитат естеството и сериозността на допуснатото нарушение на
приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство и
финансовото му отражение върху средствата от ЕСИФ. А според ал. 2, размерът на
финансовата корекция трябва да е равен на реално установените финансови
последици на нарушението върху изразходваните средства - допустими разходи.
Следователно,
в конкретния случай, съгласно чл. 5 ал.1 от Наредба за посочване
на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и
процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на
Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове правилно е приложен пропорционалния метод и предвиденият в т.1 от Приложение № 2 на наредбата
процентен показател от 100 %.
С оглед изхода на спора и съгласно разпоредбата
на чл.161 ал.1 от ДОПК искането на ответната страна за присъждане на юристконсултско
възнаграждение се явява основателно. Размерът на това възнаграждение, определен
съобразно обжалвания материален интерес и разпоредбата на чл. 8 ал. 1 т. 4 от
Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение
е 2 469.50лв. и следва да бъде присъден в този размер.
Водим от
изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на на „Фулмакс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, ул.“Х. Б.“ № ** вх.* ет.*, представлявано от Д.Д.В. против Решение №
РД 16-373/12.05.2020г. на Главен Директор на Главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентоспособност и ръководител на управляващия орган на
оперативна програма развитие на конкурентоспособност на българската икономика
2007г.- 2013г., с което е определена финансова корекция в размер на
64 650лв.
ОСЪЖДА „Фулмакс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна,
ул.“Х. Б.“ № ** вх.* ет.*, представлявано от Д.Д.В. да заплати на Министерство на икономиката сумата от 2 469.50лв. / две хиляди четиристотин шестдесет и девет лева и 50ст./ представляваща
ю.к.възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния
административен съд на РБ в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: