Р Е Ш Е Н И Е № 62
гр. С., 24.04.2020
г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
С.ския районен съд, трети състав, в публичното
съдебно заседание, проведено на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
при участието на секретаря Екатерина Бандрова,
като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№ 378 по описа на С.ския
районен съд за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е
образувано по жалбата на П.П.А. ЕГН
**********, с която е обжалвано наказателно постановление № 19-0338-000228 от 23.05.2019 г., изд. от Е.П.Ф.
на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на МВР. С наказателното постановление на
жалбоподателя за извършени от него нарушения са наложени административни
наказания на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1,2 от ЗДвП - Глоба в размер на 10лв.;
на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП-Глоба в размер на 10лв.; на основание
чл. 185 от Здкп - Глоба в размер на 20лв.; на основание чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управляем МПС за 24
месеца; на основание чл.179 ал.2 вр ал. 1 т.5 предл.5 от ЗДвП- Глоба в размер
на 200лв. както и са отнети общо 22 точки на основание наредба № Із-2539 на
МВР.
В жалбата се излагат доводи,
че НП е незаконосъобразно поради това, че жалбоподателят не е осъществил вмененото
нарушение.
В съдебно заседание
жалбоподателя чрез процесуалния си представител заявява становище за
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
Ответника по жалбата не
се представлява в проведеното съдебно заседание, не заявява становище.
С.ският районен съд,
като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно
атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
Установи се от събраните
по делото доказателства и от показанията на разпитаните по делото свидетели, че
на 27,04,2019 г. свидетелят А. – син на жалбоподателя пътувал от гр. С. към с. К.,
като управлявал лек автомобил Ф.П. с peг. № ********. В автомобила пътували
като пътници жалбоподателя, заедно с майката и бабата на водача А..*** на път трети
клас № 181 от с. П. с посока на движение към с. А. предприел изпреварване на
лек автомобил Т.А. с рег.№ ******** с водач А. М., в резултат на която маневра настъпило
ПТП между двата автомобила с леки материални щети. Водачът на лек автомобил Т.А.
с рег.№ ********. За настъпилото пътнотранспортно
произшествие бил подаден сигнал на спешен телефон 112. Сигналът бил препратен
на дежурната част на Районно управление С., като мястото на произшествието било
посетено от екип на Районно управление С., в който бил и свидетелят Г. - младши
автоконтрольор в Районно управление С.. При пристигането си на място свидетелят
установил двата автомобила, които били отбили от дясната страна на пътното
платно в посока към село А.. Свидетелят поканил водача на лек автомобил Т. да
бъде изпробван за употреба на алкохол, като уреда не отчел такава. След Това попитал
кой е водач на другия лек автомобил.
Свидетелят А. заявил че той е управлявал автомобила, бил изпробван, като уреда
не отчел употреба на алкохол. Водачът на другия автомобил заявил на
полицейските служители, че в момента на настъпването на ПТП лекия автомобил Ф.
бил управляван от жалбоподателя П.А.. Полицейските служители поканили
жалбоподателя за да го изпробват с техническо средство за употреба на алкохол. Жалбоподателят
отказал да бъде изпробван. Полицейските служители изискали свидетелство за
управление на МПС свидетелство за регистрация на МПС и удостоверение за годишен
технически преглед, като жалбоподателят не представил изисканите му документи.
Полицейските служители отвели жалбоподателя в Районно управление С., където му
бил съставен акт за установяване на административно нарушение. В съставеният
акт жалбоподателя бил привлечен към административно наказателна отговорност за
това, че при управление на лек автомобил с регистрационен номер ******** не
представя свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него, не
представя свидетелство за регистрация на МПС част втора, за това че автомобила
не е представен на годишен технически преглед, затова че водачът отказва да
бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство, както и за това че
извършва маневра изпреварване, като не осигурява достатъчно странично
разстояние и реализира пътнотранспортно произшествие с изпреварвания лек
автомобил с регистрационен номер ********.
Горната фактическа
обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие доказателства
и от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, на които
настоящият състав дава вяра.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подадената
жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу
наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.
Въз основа на служебно
извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно
постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от
жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:
В хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН.
Актът и наказателното постановление са издадени от органи с материална и
териториална компетентност. В акта не са допуснати процесуални нарушения,
водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи
правото на защита на административно-наказания. Не е налице е вътрешна
противоречивост в акта или в наказателното постановление, описаното съставлява
административно нарушение по посочените административно наказателни разпоредби.
Описанието на нарушението и в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и
ясно, посочена е релевантната нарушена административна разпоредба.
По същество обаче не се
доказа, че именно жалбоподателят на посочените време и място е управлявал посоченото
превозно средство. Напротив – събраните по делото доказателства установяват
фактическа обстановка, която коренно се различава от възприетото от актосъставителя
в АУАН и от административно наказващия – в атакуваното НП. Установи се, че не
жалбоподателя, а свидетеля А. е управлявал процесното МПС, при управлението на
което е реализирал ПТП, посочено в акта, като същият не е отказвал да му бъде
извършена проба за употреба на алкохол – такава му била направена и тя била
отрицателна, същият е имал и представил в хода на проверката свидетелство за
управление на МПС и КТ към него.
По същество не се доказа
се доказа от събраните по делото доказателства, че именно жалбоподателят на
посочените време и място е осъществил вмененото му административно нарушение,
поради което не е следвало на същия да бъде ангажирана административно
наказателна отговорност по отношение и на петте вменени в отговорност деяния.
Ето защо съдът следва да
отмени наказателното постановление.
Мотивиран от изложеното С.ски районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН наказателно
постановление № 19-0338-000228 от
23.05.2019 г., изд. от Е.П.Ф. на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР С., РУ С.
упълномощен с Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР.
Решението може да бъде
обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред АС С. -
Област.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :