№ 42150
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20231110115731 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 30968/2022г. на СРС, 151 състав.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако ответникът не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на ССчЕ за насроченото
открито съдебно заседание с оглед възможността за постановяване на неприсъствено
решение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 28.02.2024 г. от 13,30 часа, за което да се
призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
1
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА предявени обективно кумулативно кумулативно съединени искове с правна
квалификация чл.422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД, за съществуването
право на вземания на ищеца от ответника за сумата 11 569,76 лева, представляваща
главница по договор за издаване на кредитна карта № .............., за сумата 1 117,71 лева-
договорна лихва за периода 01.12.2021 г. до 02.04.2022 г., за сумата 591,05 лева- мораторна
лихва за периода от 01.12.2021 г. до 01.06.2022 г., както и сумата 757,99 лева- такси, за които
суми в производството по частво гр. дело № 30968/2022 г. на СРС, 151 състав е издадена
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията да е налице
търговско отношение, възникнало с ответника въз основа на сключен договор за кредит,
задълженията на кредитополучателя по който са останали неизпълнени.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е депозиран отговор на исковата молба.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: че
спорното право е възникнало в твърдения обем, в случая това са обстоятелствата, свързани
със съществуването на договорни отношения между страните по Договор за издаване на
кредитна карта ............., сключен на 27.11.2018г. и изпълнение на задължението на ищеца по
договора за кредит да предостави на ответника сумата, предмет на кредита. По иска по чл.
86, ал.1, изр. от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането
на ответника в забава, а в тежест на ответника – погасяването му.
Ответникът следва да докаже, че е заплатил процесните суми, за които обстоятелства
същият не сочи доказателства.
Ищецът е представил писмени доказателства и направил доказателствени искания за
доказване на фактите, тежестта за установяване на които носи. Ответникът не сочи
доказателства за извършено плащане.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите,
който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
2
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от .................. и ел. адрес ............., а след 01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби
и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III ” No. 54. Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3