Р Е
Ш Е Н И Е № 260013
гр.Средец, 16.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд - Средец, II наказателен
състав, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Районен
съдия: Сирануш Артинян
При
секретаря Маринка Маринчева, като разгледа докладваното от съдията Артинян нахд
171/2020г., по описа на Районен съд – Средец, въз основа на данните по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Н.С.Й., ЕГН **********,
с адрес: ***, против Наказателно постановление № 20-0269-000371 от 14.10.2020г.,
издадено от административнонаказващия орган М. З. Ч. – Началник група към ОД МВР
Бургас, РУ Средец, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това че виновно е нарушил
чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
В жалбата се излага, че Й. преди около 4-5 години
закупил управлявания от него мотопед „Лингбен“ от лице, което живеело в
кв.Долно Езерово, гр.Бургас. Жалбоподателят няколко месеца събирал части, за да
го поправи и пусне в движение. Й. твърди, че на 09.06.2020г. около 10.00 часа
излязъл да изпробва мотопеда с приятеля му И. С., като полицаите го спрели за
проверка почти до вкъщи. Обяснил им, че като цяло мотопедът не бил в движение и
го запалил само, за да го пробва и то около блока. Представил на полицаите
документи за мотопеда, които се намирали в къщата на жалбоподателя, но въпреки
това му съставили АУАН за това, че мотопедът не бил регистриран по надлежния
ред. Счита, че обжалваното наказателно постановление е постановено при
нарушение на материалния и процесуалния закон. Отправя искане да бъде
постановено решение, с което да се отмени изцяло оспорваното наказателно
постановление.
В хода
на проведеното открито съдебното заседание по делото, жалбоподателят Н. С. Й. се
явява лично, като заявява, че поддържа жалбата. Отправя искане да му бъде
наложено по – леко административно наказание, а също и да бъде постановено
разсрочено плащане на глобата, тъй като е пенсионер и получава пенсия в размер
на 200 лева и лекарствата му струват 130 лева.
Административно наказващият орган
не се явява в проведеното открито съдебно заседание и не се представлява по
делото. Взема становище, че жалбата е неоснователна и като такава отправя
искане за нейното отхвърляне.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства и като съобрази доводите, възраженията на страните и
служебно провери правилността на атакуваното постановление, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
Свидетелите актосъставителят Н.А.Я. – младши
автоконтрольор в РУ Средец и П.Г.Г. *** на 09.06.2020 г. били дневна смяна на работа за времето
от 06:00 до 18:00 часа. Около 10:15 часа при обход на с. Д., ж.к.“***“ до бл. * забелязали мотопед без регистрационна табела, при което предприели
неговото спиране. Установили неговия водач – жалбоподателят Н.С.Й.. При
проверката се установило, че мотопедът няма никакви документи – водачът нямал
талон за него, като нямал и регистрационни табели. Й. представил на свидетелите
Я. и Г. само лична карта и шофьорска книжка, никакви други документи не им били
предоставени за мотопеда. Предвид това бил съставен АУАН № 192/09.06.2020г. от
актосъставителя Я., в присъствието на мл.инспектор П.Г.Г., за това, че Й. на
09.06.2020г. около 10.15 часа в село Д., община Средец, ж.к.“***“ до бл.№ * управлява мотопед Лингбен LB50QT-16 с рама № LLMTCB1647L081598, който не е регистриран по надлежния ред и е без
табела с регистрационен номер, поставен на определеното за това място. Водачът Й.
се е запознал със съдържанието на АУАН и е получел препис от него, видно от
положения от него подпис и не е направил възражение относно направените
констатации в него.
В процесния АУАН е посочено, че е
започнато бързо производство на основание чл.345, ал.2 от НК. Видно от
представеното Постановление за прекратяване на наказателно производство от
13.10.2020г. по ДП 113/2020г. по описа на РУ Средец и ДП вх.№ 5642/2020г. на ТО
Средец при Районна прокуратура – Бургас на прокурор при Районна прокуратура –
Бургас, ТО Средец, е посочено, че досъдебното производство било образувано на
09.06.2020г. за това, че на 09.06.2020г. около 10.15 часа в село Д., к-с „***“ до бл.№
*
управлявал МПС – мотопед Лингбен LB50QT-16, нерегистриран по надлежния ред
– престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С постановлението на прокуратурата
досъдебното производство е прекратено поради това, че е налице малозначителност
на деянието по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, като е постановено препис от същото
да се изпрати на Началника на РУ на МВР Средец по компетентност за отношение
съставен АУАН от 09.06.2020г. на лицето Н.С.Й..
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН № 192,
бл.№ 488384, от 09.06.2020г., свидетелските показани на свидетелите Н.А.Я. и П.Г.Г., Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 13.10.2020г. по ДП 113/2020г. по описа на РУ Средец и ДП вх.№
5642/2020г. на ТО Средец пир Районна прокуратура – Бургас на прокурор при
Районна прокуратура – Бургас, ТО Средец и другите приобщени към доказателствата
писмени материали.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като
логични, последователни, достоверни и съответстващи на събрания по делото
доказателствен материал.
От правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен
срок, считано от връчването на препис от атакуваното наказателно постановление,
произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на
самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Съставеният АУАН и обжалваното наказателно
постановление отговарят на формалните изисквания на ЗАНН като материалната,
териториална и темпорална компетентност на административно наказващия орган
следва от така представената Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
опорочаване на административно наказателното производство. АУАН е издаден при
спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава
неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на
жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от
съставяне на акта да направи писмени възражения срещу него. По отношение на
атакуваното наказателно постановление - същото съдържа реквизитите, предвидени
в чл. 57 от ЗАНН и в него не са налице съществени пороци, водещи до накърняване
правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и давностните срокове, разписани
в чл. 34 от ЗАНН. В случая за констатираното нарушение е съставен
АУАН на място при установяването му, който след преценка на полицейските
органи, че деянието разкрива признаците на извършено престъпление по чл.345,
ал.2 от НК, е образувано бързо досъдебно производство. След като с постановлението
от 13.10.2020г. прокурорът е прекратил воденото наказателно производство, са
отпаднали пречките за реализиране на администратвнонаказателната отговорност и
вече не е бил налице признака ne bis in idem, описан в Тълкувателно решение №
3/22.12.2015г. на ВКС по Тълкувателно дело № 3/2015г. на ОСНК. Това произтича
от обстоятелството, че процесното наказателно постановление е издадено след
издаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство, т.е.
налице са основанията, посочени в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН и не
съществува възможност за двукратно санкциониране на дееца за едно и също
деяние. Съответно и в самото наказателно постановление АНО изрично е посочил,
че НП се издава на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и постановлението за прекратяване
на досъдебното производство на прокурора.
Тази фактическа обстановка и анализът на събраните по
делото доказателства обосновават следните правни изводи:
В хода на съдебното следствие се установи по безспорен
начин, че с действията си жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна
страна състава на вмененото му нарушение по чл.140, ал.1, от ЗДвП. Съобразно
цитираната норма, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Направените констатации в горния смисъл в АУАН, който
се явява редовен и притежава доказателствена сила по смисъла на чл.189, ал.2 от ЗДвП, а именно, че жалбоподателят е управлявал нерегистрирано по надлежния ред
МПС в село Д., к-с „***“ до бл.№
*, са
подкрепени изцяло от показанията на свидетелите Я. и Г., като така установената
фактическа обстановка по никакъв начин не е оспорена от жалбоподателя. В тази
връзка не беше опровергана презумптивната доказателствена сила на съставения
АУАН по смисъла на чл.189, ал.2 от ЗДвП, напротив – посоченото в акта се
потвърждава от събраните по делото доказателства.
Относно изложеното от жалбоподателя, че мотопедът не
бил в движение и го бил запалил само, за да го покара пред блока, не е
обстоятелство обуславящо отпадане на неговата отговорност по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Във въпросната норма е посочено,
че деянието е съставомерно при управление на МПС по пътищата, отворени за
обществено ползване, като в случая и пространството около жилищен блок е такъв
път.
Същевременно съдът намира, че нарушението не може да
бъде определено като маловажно, като се има предвид неговия характер, свързан с
несъобразяване с основни задължения на водача на МПС.
Нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП предвижда за
конкретното нарушение налагане кумулативно на следните две наказания: лишаване
от право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и наказание „глоба“ в
размер от 200 до 500 лева. За процесното деяние са наложени минималните
предвидени в закона наказание от 6 месеца лишаване от право да управлява МПС и
200 лева глоба, поради което и няма как да бъде допълнително намалено от съда. В
тази връзка в нормата на чл.27, ал.5 от ЗАНН изрично е посочено, че не се
допуска определяне на наказание под предвидения най-нисък размер на наказанието
глоба и лишаване от право да се упражнява определена дейност. Относно искането
на жалбоподателя за разсрочване на наложеното административно наказание глоба,
предвид неговото имуществено състояние, следва да се посочи, че съдът не
разполага с компетентност да разсрочва дължимите вземания за глоба, наложени в
административнонаказателно производство.
От всичко гореизложено, настоящия състав счита, че
оспореното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, като
постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, предвид което
следва да се потвърди.
Водим
от горното и на осн. чл.63, ал.1, предл. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №
20-0269-000371 от 14.10.2020г., издадено от административнонаказващия орган М. З. Ч. – Началник група към ОД МВР
Бургас, РУ Средец, с което на жалбоподателя Н.С.Й., ЕГН **********, с адрес: ***,
на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за
това че виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
Препис от решението да се връчи на
жалбоподателя и административнонаказващия орган.
Районен съдия:……………………