№ 7
гр. Велико Търново, 05.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20234110201253 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от “М., със законен представител И. Г. П., с пълномощник
адв.М.Л. от ВТАК, против НП №714635-F10253 от 26.07.2023г., издадено от директор
Дирекция “Обслужване” в ТД на НАП В.Търново. В жалбата се твърди, че АУАН е
незаконосъобразен, неправилен и необоснован, като е съставен при нарушение на
материалния и процесуалния закон. При това АУАН и НП били издадени без да бъдат
изцяло съобразените фактите по случая, поради което констатациите са необосновани и
неоснователни. Алтернативно счита случая за маловажен, като следва да се приложи чл.28
от ЗАНН. Оправя искане за отмяна.
Жалбоподателят в съдебно заседание се представлява от проц.представител, който
поддържа жалбата. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата ТД на НАП В.Търново се представлява от проц.представител
ст.юрк.К.. Същият счита НП за законосъобразно и правилно. От материалите по
административнонаказателната преписка се установявало, че дружеството жалбоподател не
е подало в срок декларация по чл.87а от ЗКПО до 18.04.2023год.. Декларацията била
подадена на 29.05.2023год. При това била наложена имуществена санкция, съобразена със
закона в минимален размер. Отправя искане за потвърждаване на НП и присъждане на
разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
НП №714635-F10253 от 26.07.2023г., издадено от директор Дирекция “Обслужване” в
1
ТД на НАП В.Търново, е съставено срещу “М., със законен представител И. Г. П., за това, че
като задължено лице по ЗКПО не е изпълнило задължението си да подаде в срок до
18.04.2023год., вкл. – първият работен ден след изтичане на законоустановения срок,
декларация по чл.87а ал.1 от ЗКПО, с която да декларира вида и размера на определените
авансови вноски през текущата 2023година. Определените авансови вноски за текущата
календарна година се декларират с декларация по образец в срок от 01 март до 15 април на
същата година. Нетните приходи на дружеството за 2021год. са в размер на 967210.72 лева.
При това данъчната декларация, с която са декларирани месечни съгласно чл.84
ЗКПО/тримесечни съгласно чл.85 от ЗКПО авансови вноски е подадена след
законоустановения срок на 29.05.2023год. по електронен път и е приета с вх.
№04000233108612/29.05.2023год. До задълженото лице е изпратена покана с изх.
№9612#5552/23.05.2023год., получена на 26.05.2023год. Четиринадесетдневният срок за
явяване на представител на задълженото лице е изтекъл, поради което АУАН е съставен в
отсъствие на нарушителя по чл.40ал.2 от ЗАНН. Постъпило е възражение по чл.44ал.1 от
ЗАНН, след връчване на съставения АУАН. Искането е да се приеме случая за маловажен. В
НП е посочено, че случаят не може да приеме за маловажен по чл.28 от ЗАНН. При това
нарушението е отстранено едва след отправената покана от 23.05.2023год. Декларацията е
подадена със закъснение от месец и половина. Случаят не се отличава от общите случаи на
нарушения от същия вид. Засегнати са значими обществени отношения във връзка с
основната цел на ЗКПО, а именно осигуряване на финансова дисциплина.
Описаното е квалифицирано от наказващия орган като нарушение на чл.87а ал.1 от
ЗКПО и на основание чл.261ал.1 от ЗКПО е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева.
НП е съставено въз основа на АУАН №F710253/12.06.2023год., съставен от св.К. Г.-В.
на длъжност “ст.инспектор по приходите” в присъствие на свидетелите по съставяне на акта
Т. Н. и Д. Д..
Тази фактическа обстановка се потвърди в съд.заседание от показанията на
актосъставителя, участвал в извършване на проверката. При направена справка в
информационната система на НАН е установено, че „МЕДИЛАБ – Самостоятелна медико-
диагностична лаборатория“ ООД не е изпълнило задължението си да подаде декларация по
чл.87а ал.1 от ЗКПО за тримесечни авансови вноски. Срокът е бил до 18.04.2023год., а
декларацията е подадена, след изпратената покана, на 29.05.2023год. по електронен път.
Дължимите авансови вноски са внесени на 06.06.2023год. със съответната лихва, поради
закъснение. АУАН е съставен в отсъствие на представител на дружеството жалбоподател,
като преди това е изпратена покана, надлежно връчена.
При служебната проверка относно реквизитите на акта за нарушение и издаденото въз
основа на него НП, съдът не констатира нередовности. Спазени са изискванията на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. И акта и НП съдържат изискуемите по закон реквизити.
В съответствие с това изискване в наказателно постановление е индивидуализирано
дружеството - субект на констатираното неизпълнение на задължение, описаното е и самото
2
неизпълнение на задължение - по смисъла на чл.87а ал.1 от ЗКПО. Според съда, по
същество, наказващият орган правилно е приложил материалният закон. Налице е
неизпълнение от страна на М. ООД, със седалище и адрес на управление гр.В.Търново на
задължение при определени от данъчното законодателство условия, в качеството на
дънъчно задължено лице, което е основание за ангажиране на имуществената отговорност
на ООД. В тази връзка в теорията и практиката, се приема, че се касае до особен вид –
безвиновна обективна отговорност, която носят юридическите лица и ЕТ, поради което е
ирелеванто обсъждането на наличието на виновно поведение. В случая размера на
невнесените в срок дължими авансови вноски за корпоративен данък не е елемент от
състава на нарушението, тъй като то е формално.
След изпратена покана до задълженото лице с изх.№9612#5552/23.05.2023год.,
получена на 26.05.2023год., дружеството е подало декларация за тримесечни авансови
вноски съгласно чл.85 от ЗКПО след законоустановения срок на 29.05.2023год. по
електронен път, която е приета с вх.№04000233108612/29.05.2023год.
В случая правилно е посочена разпоредбата която е нарушена, правилно наказващия
орган се е позовал на санкционната норма на чл.261ал.1 от ЗКПО. Безспорно това
задължение на данъчния субект , въведено със ЗКПО, не е изпълнено в срок и правилно
времето на извършване на нарушението е определено и отнесено към деня на изтичане на
срока, в който е следвало да се извърши дължимото действие. Наложеното наказание в
минималния размер. В чл.27 ал.2 от ЗАНН са определени принципните положения относно
индивидуализацията на наказанието, вкл.имуществена санкция. Това са тежестта на
нарушението, подбудите, останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и
имотното състояние на нарушителя. Безспорно тежестта на нарушението е висока, предвид
обществената опасност и характера на засягане на данъчната система. Самото нарушение е
извършено от нарушителя без конкретни подбуди, а е свързано с незачитане на въведените
от закона задължения за спазване на финансовата дисциплина. В случая се касае за
недекларирани в срок авансови вноски за корпоративен данък за първото тримесечие на
2023год. Същите са декларирани в последващ период, което според съда правилно е
отчетено от наказващия орган , като смекчаващо вината обстоятелство. За внасянето със
закъснение на вноските е начислена и платена законна лихва.
Съдът счита за правилна преценката на наказващия орган, за това, че случаят не може
да се приема за маловажен и приложи чл.28 от ЗАНН. При това настъпването или не на
вреди за фиска, не са обективен признак от състава на нарушението. Конкретният случай не
се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от нарушения от същия вид. Всяка
едно забавяне при подаване на данъчна декларация води до нарушаване на финансовата
дисциплина. В случая декларацията е подадена със закъснение от месец и половина и то
след покана от данъчната администрация. Преценката за "маловажност" следва да се прави
на база фактическите данни по конкретния случай - вида на нарушението, начина на
извършването му, вида и стойността на предмета му, на вредните последици, степента на
обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се отчита
3
същността и целите на административно-наказателната отговорност.
С оглед искането на проц.представител на наказващия орган за присъждане на
възнаграждение, съдът определя такова съгл.чл.63д ал.5вр.ал.4 от ЗАНН вр.чл.37 от ЗПП
вр.чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер от 100 лева/като съобрази
размера на имущ.санкция и проведените две съдебни заседания/.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВРЪЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №714635-F710253 от
26.07.2023г., издадено от директор Дирекция “Обслужване” в ТД на НАП В.Търново, с
което на „М., със законен представител И. Г. П., за неизпълнение на задължение по чл.87а
ал.1 от ЗКПО и на основание чл.261ал.1 от ЗКПО е наложена имуществена санкция в размер
на 500 /петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „М., със законен представител И. Г. П., да заплати на ТД НАП
В.Търново, сумата от 100.00/сто/ лева, представляваща разноски за проц.представителство.
Решението подлежи на касоционно обжалване в 14 дневен срок от съобщението
пред Административен съд В.Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4