О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 498
Бургаският
окръжен съд,
търговски състав
На
17.04.2019 година
В
закрито заседание, в следния състав:
Окръжен съдия: Диляна Йорданова
секретар
като
разгледа докладваното от съдия Йорданова
търговско
дело №214 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от кредитора „Хота Хота Петролеум“
ЕООД, чуждестранно юридическо лице, регистрирано в Република Румъния, ЕИК
31619008, с адрес на управление гр. Залъу, ул. Ашалуй№59А, чрез адв. Любомир
Ховсепян от АК-Русе, с правно основание чл.625 от ТЗ за откриване на
производство по несъстоятелност спрямо длъжника „Юро Тракинг“ ЕАД,
ЕИК203342349, със седалище гр. Бургас, ул. Хан Крум№15, ет.2.
Съдът констатира, че по по-рано образувано пред БОС
дело по несъстоятелност №167/2019г. е
подадена молба от кредитора „АГЛ
Експедишън СРЛ-Д“ за откриване на производство по несъстоятелност спрямо същия
длъжник „Юро Тракинг“ ЕАД, като делото е насрочено в открито съдебно заседание
за разглеждане на молбата на 17.05.2019г. и не е изтекъл срока за
присъединяване на кредитори.
Решението за откриване на производство по
несъстоятелност има действие по отношение на всички, като неговото
установително действие се разпростира върху действителното имуществено
състояние на длъжника към деня на устните състезания и началната дата на
възникването на обективната невъзможност да покрие краткотрайните си задължения
с краткотрайните активи при неплатежоспособност или след която имуществото му е
станало недостатъчно, за да покрие паричните му задължения при свръхзадълженост. В
предметния обхват на установителното действие не е включено установяване със
сила на присъдено нещо на съществуването на претендираното от кредитора
изискуемо вземане и неговото наличие е една от кумулативно изискуемите
предпоставки за уважаването на молбата по чл. 625 от ТЗ. Следователно
при наличието на две или повече производства, образувани по реда на чл. 629, ал.
2 от ТЗ, е възможно по всяко едно от тях да бъдат постановени различни решения.
При това положение първото по време влязло в сила обявително решение ще има
действие erga omnes само по отношение на състоянието на неплатежоспособност,
респективно свръхзадълженост на длъжника и нейната начална дата, което представлява
връзка на преюдициалност между двете производства по чл. 629, ал. 2 от ТЗ. Съгласно
чл. 621а, ал. 3, т.1 от ТЗ в производството по несъстоятелност не се прилагат
правилата на ГПК относно спиране на производството по съгласие на страните, но
доколкото в част четвърта на ТЗ няма особени разпоредби, се прилагат съответно
разпоредбите на ГПК. Това означава, че останалите основания за спиране на
производството в чл.229, ал.1 от ГПК са приложими, ако са съвместими с правната
характеристика на производството по несъстоятелност. Решението
за откриване на производство по несъстоятелност подлежи на незабавно
изпълнение. Незабавното изпълнение на решението по чл. 630 от ТЗ изключва
възможността изпълнението му да бъде спряно като обезпечителна мярка или по
реда на чл. 282 от ГПК. От друга страна, по аргумент от чл. 641 от ТЗ, отмяната
му с невлязло в сила въззивно решение няма незабавно действие. До влизането в
сила на въззивното решение за отмяна на решението за откриване на производство
по несъстоятелност и за отхвърляне на молбата на кредитора по чл.625 от ТЗ,
първоинстанционното решение по чл.630 от ТЗ продължава да подлежи на
изпълнение. в конкретния
случай намира приложение разпоредбата на чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК. Едно
решение за откриване на производство по несъстоятелност има действие по
отношение на всички, като силата на присъдено нещо се разпростира върху
установяването на неплатежоспособността на търговеца и началната й дата, а не
върху размера и видът на вземането, респективно задължението на търговеца. В
следващия етап на производството - на предявяване на вземанията се установява
съществуването, размерът, обезпеченията, с които
разполагат кредиторите, като в тази фаза всеки заинтересован кредитор или
длъжника може да ги оспори. При наличието на две дела, образувани по реда на
чл. 629 ал. 2 ТЗ, с предмет установяване на неплатежоспособността на търговеца,
второто образувано по време дело следва да се спре, за да не се допусне
постановяване на две решения по един и същ спор, които в зависимост от
специфичните отношения между страните независимо, че длъжника е един и същ, би
могло да се достигне до постановяване на противоположни акта.
Така
мотивиран, на основание чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
СПИРА производството
по дело по несъстоятелност №214 по описа на БОС за 2019 година, до приключване
на производството по дело по несъстоятелност №167 по описа на БОС за 2019
година с влязъл в сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му пред АС-Бургас.
Съдия: