№ 138044
гр. София, 04.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110139397 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на молба от Пано Вълчев М.......... , с ЕГН :
********** , починал в хода на производството , продължило при условията на чл.227 ГПК ,
след конституирането на неговите наследници – Ю. П. М.......... и В. П. М.......... .
На първо място обективираното съдържание на молбата не отговаря на правилата и
императивните изисквания на чл.127 ал.1 т.1 т.2,3, 4 и т.5 и ал.2 и чл. 128 т.2 от ГПК,като
съдът констатира ненадлежно сезиране на съда с искова молба в съставните й части, -
обстоятелствена част , в която да са изложени обстоятелствата въз основа на които е
предявен иска, и петитум , т.е. посочване на вида и характера на търсената защита от
съда.Тези обстоятелства обуславят нередовността на постъпилата молба.
На първо място, съдът намира за необходимо да укаже на ищеца, че исковото
производство, като инициирано от негова страна, с което се сезира съда с това да бъде
разрешен граждански спор със сила на пресъдено нещо, с оглед вида на търсената защита на
едно право, накърнено от спора, е пряко обусловено от волята на ищцовата страна, която
определя рамките на съдебното производство, страните/пълните данни на ищеца с
посочване на ЕГН/ и пределите на спорното право, поради което същата следва да
посочи страната/ответник/, както и нейния адрес спрямо която предявява своята
гражданска претенция, както и да изложи в пълнота, точно и ясно обстоятелствата,
довели до гражданскоправния спор, и въз основа на тях да отправи искането си към
съда.
В настоящия случай, липсва всякакво и ясно изложение на обстоятелствата на които
ищците обосновават своя иск, като не е посочена и определена и пасивната легитимация по
иска .
С подаването на исковата молба ищецът следва да ангажира и доказателства и всички
обстоятелства които ще се доказват с тях.
На следващо място петитума на исковата молба следва да е пълен, точен и ясен, като
в него следва да се съдържа и искането въз основа на което се търси посочения вид
защитата.
Освен това, съдът, като взе предвид, че предявеният иск е с посочена цена , то следва
да се внесе дължимата ДТ от 115 , т.е 4% от посочената ценя на иска, която сума следва да
се внесе и приложи писмен документ за внасянето й.
С оглед изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като на
ищеца се съобщи, че в едноседмичен срок следва да отстрани допуснатите нередовности /
описани подробно в обстоятелствената част на настоящото разпореждане/, както и да му
бъде съобщено, че има възможност да ползва правна помощ, ако има необходимост и право
1
на това, както и че ако не отстрани допуснатите и посочени от съда нередовности, исковата
молба ще бъде върната, а производството прекратено. Съответно ищецът следва да
представи нова искова молба /не уточнение/, с отстранени нередовности с препис за
ответната страна.
Съдът е длъжен да укаже на ищеца, че при невъзможност да изпълни горните указания
има право да иска, срокът за отстраняване на нередовностите да бъде удължен при
необходимост и право на това, преди изтичането му, в противен случай при неизпълнение в
срок, производството по делото ще бъде прекратено, а молбата с приложенията върната.
Мотивиран от горното, и на основание чл. 129 ал.2 от ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молбата на Ю. П. М.......... и В. П. М.......... . въз основа на
която е образувано гр.д. № 38263/2023г. по описа на СРС, поради констатирани
нередовности.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението за оставяне на
исковата молба без движение, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящия
съдебен акт нередовности, чрез представяне на документ за внесена държавна такса по
сметка на СРС в пълен размер –115лева съобразно горните указания, в противен случай
производството по делото ще бъде прекратено, като инициирано по нередовна искова молба.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищците за сведение и изпълнение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2