№ 2532
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110130673 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД – редовно призован,
представлява се от АДВ. З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА - редовно
призован, представлява се от ЮРК. В., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
ДОКЛАДВА писмо на РС - Бургас от 23.11.2022 г., ведно с изпълнена
съдебна поръчка за разпит по делегация на свид. Я. Т. Т..
АДВ. З.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
Във връзка с дадените ни указания уточнявам, че ПТП-то е настъпило на път
Плевен – Пловдив /през този път е пътувал за Бургас/. Доколкото се запознах
с показанията на разпитания свидетел, същият е уточнил къде се намирала
дупката на пътното платно. Да се приемат събраните чрез съдебна поръчка,
1
гласни доказателства.
ЮРК. В.: Оспорвам иск. молба. Поддържам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
Нямам доказателствени искания. Да се приемат събраните чрез съдебна
поръчка, гласни доказателства.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните писмени доказателства, в т.ч. събраните със
съдебна поръчка свидетелски показания.
СНЕМА самоличността на вещото лице по изготвената Съдебно-
автотехническата експертиза /САТЕ/, както следва:
Й. Д. Й. - 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.
Същото обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Й.: Запознат съм с наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключението в срок, което поддържам.
Няма данни за скоростта. При липса на знаци, които да ограничават
скоростта извън населено място максималната разрешена скорост е 90 км/ч.
При процесното ПТП е увредена гума и джанта, като на гумата се е получил
„балон“. Такъв „балон“ може да се получи при преминаване със скорост над
40 – 50 км/ч.и дупка с дълбочина 7–10 см. Застрахователят е изплатил по
експертна оценка. която няма нищо общо с ремонт при сервизни условия.
Средните пазарни цени отразяват ремонт при сервизни условия.
Застрахователят е определил 8 лв./ч. с корекционни коефициенти, което е
експертна оценка. Експертната оценка е най-ниското ниво на плащане във
всяка една застрахователна компания, но тя не кореспондира със сервизните
условия.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към в.л., да се приеме
2
заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на експертизата и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изготвената
от вещото лице САТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ 250.00 лв. окончателно възнаграждение съобразно
определения предварителен депозит.
ИЗДАВА РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. З.: Моля, да уважите иска. Претендираме разноски. Представям
списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. В.: Моля, да отхвърлите иска. Моля, да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3