№ 90544
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110174641 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба молба, в която се твърди, че посоченият ответник Ж. Р. не е
собстеник на описания в исковата молба недвижим имот дворно място и подобренията в
него, поради това, че го е придобил от несобственик - ответника М. Н., като се иска отмяна
на констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка, издаден в полза на ответника
М. Н., без да е предявен собственически иск срещу ответника М. Н.. С оглед описаното в
исковата молба съдът счита, че е предявен отрицателен установителен иск за собственост с
правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, срещу Ж. Р. като исковата молба подлежи на
вписване в АВ.
По този иск ищецът следва да представи скица на дворното място, тъй като е представена
такава само на сградата, построена в него, и данъчна оценка на дворното място и сградата,
остроена в него. Липсва данъчна оценка.
Ищецът с изрична молба, с препис за насрещната страна следва да приведе петитума на
исковата молба в съответствие с обстоятелствената част като посочи дали иска признаване
на установено, че Ж. Р. не е собстеник на описания в исковата молба недвижим имот
дворно място и подобренията в него - като опише подробно дворното място и сградата в
нея, ако желае признаване на установено, че соченото лице не е собственик за двата обекта.
Следва да се заплати държавна такса в размер на 1 % от данъчната оценка на дворното
място и 1 % от данъчната оценка на сградата в нея.
Искането за отмяна на констативен нотариален акт, издаден в полза на М. Н. по чл. 527, ал.
1 ГПК е недопустимо без да е предявен главен иск в тази насока и срещу този ответник -
положителен установителен иск по отношение на М. Н. за признаване на установено, на
това, че ищецът е собственик на имота или имотите или отрицателен установителен иск, че
ответникът М. Начова не е собственик на имотите, поради което ищецът следва в молба, с
препис за насрещните страни да уточни в отделен петитум - предявява ли някакъв иск за
собственост срещу М. Начова и какъв, с какъв предмет и на какво правно основание, какъв е
1
юридическия факт, от който черпи права, като заплати държавна такса върху 1% от
данъчната оценка на имотите, за които предявява отделен иск.
С оглед горното, СРС като съобрази, че исковата молба не отговаря на чл. 128, ал. 1, т. 2, на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за
внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 1 % от данъчната оценка на дворното
място и 1 % от данъчната оценка на сградата в нея по отрицателен установителен иск срещу
Ж. Р..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи скица на дворното
място, предмет на спора, данъчна оценка дворното място и на сградата в нея.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи молба, с препис за
ответната страна, в която да се отсранят горните нередовности, а именно: да посочи: да
приведе петитума на исковата молба в съответствие с обстоятелствената част като посочи
дали иска признаване на установено, че Ж. Р. не е собстеник на описания в исковата молба
недвижим имот - дворно място и подобренията в него - като опише подробно дворното
място и сградата в нея, посочи за целия имот/имоти ли предявява иска или за 1/2 ид. ч. от
тях.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи молба, с препис за
ответната страна - по иска за отмяна на констатиен нотариален акт - в отделен петитум -
предявява ли някакъв иск за собственост срещу М. Начова и какъв, с какъв предмет, в какъв
размер - за кои имоти - в цялост ли за тези имоти или за 1/2 ид. ч. от тях, ако претендира
самият той - ищецът да е собстеник само на 1/2 от тях, и на какво правно основание, какъв е
юридическия факт, от който черпи права, като заплати държавна такса върху 1% от
данъчната оценка на имотите, за които предявява отделен иск, като заплати държавна такса
върху 1% от данъчната оценка на имотите, за които предявява отделен иск.
ИМ, след като е редовна, подлежи на ВПИСВАНЕ и след изпълнение на указанията да
се докладва.
При неизпълнение на кое да е от указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
Ако отсъствате повече от един месец от адреса, който сте съобщили по делото или на който
веднъж Ви е връчено съобщение, сте длъжни да уведомите съда за новия си адрес; а ако
живеете или заминете за повече от един месец в чужбина, сте длъжни да посочите лице в гр.
София, на което да се връчват съобщенията. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Юридическите лица и
едноличните търговци са длъжни да вписват в съответния регистър промените на адреса си.
При неизпълнение на тези задължения всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени, т.е. делото се разглежда без призоваване на страните.
2
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3