МОТИВИ към Присъда №28/13.09.2017г. по
НОХД №700/2017 година по описа на Ловешки районен съд
Срещу
подсъдимия Б.Н. *** е било предявено обвинение за престъпление по чл.196 ал.1
т.2 във връзка с чл.195 ал.1 т.3 пр.1 т.4 пр.1, чл.194 ал.1 и чл.29 ал.1 б.”а”
и „б” от НК за това, че на 29.11.2016 година, в гр.
Ловеч на ул. „Ген. Скобелев“ № 18, при условията на опасен рецидив, чрез
разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот - разбиване на брава
на входна врата на мазанско помещение и използване на МПС - лек автомобил м.
Фолксваген Венто с рег. № ********, регистриран в собственост на Р.Р.Д от гр.
Божурище, отнел чужди движими вещи - 1 брой казан за изваряване на ракия с лула
и капак, 1 брой ъглошлайф м. „Елпром“,15 л домашна сливова ракия и 10 броя
буркани с консервирани домати, всичко на обща стойност 564.50 лв., собственост
и от владението на П.Ц.В. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
Представителят
на Районна прокуратура поддържа обвинението така, както е повдигнато, като
счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена и подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна деянието, за което е предаден на съд. Моли съда да наложи наказание
шест години лишаване от свобода, което да бъде редуцирано с една трета и същото
да бъде изтърпяно ефективно при първоначален строг режим. Счита, че гражданския
иск е доказан по размер и следва да бъде уважен.
Предявен
е и граждански иск от пострадалия от
престъплението П.Ц.В. за причинените имуществени вреди в размер на 564.50 лева.
Гражданският иск е приет за съвместно разглеждане и молителят е конституиран
като граждански ищец. В съдебно заседание гражданският ищец поддържа предявения
граждански иск и моли съда да го уважи изцяло.
Подсъдимият Б.С.Н., редовно
призован се явява лично и с назначената в хода на досъдебното производство за
служебен защитник адвокат Д.С. от Ловешка адвокатска колегия, като дават
съгласие за предварително изслушване на страните по реда на чл.371 и следващите
от НПК. Н. се признава за виновен и признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Защитникът му адвокат С. излага, че няма спор по
фактическата обстановка и квалификацията на деянието, като моли наказанието да
бъде определено в предвидения от закона минимум и същото бъде редуцирано с една
трета. Не оспорват размера на гражданския иск и приемат, че следва да бъде
уважен.
С оглед признаване на вината от
подсъдимия и изразеното от него съгласие, че признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти/чл.371,т.2 от НПК/, съдът, след одобряване
на направените от подсъдимия самопризнания, разгледа и реши делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
От събраните по време на
досъдебното производство доказателства, от направеното от подсъдимия самопризнание
относно изложените в обвинителния акт обстоятелства и съгласието му да не се
събират доказателства за тези факти, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Б.С.Н. ***. От
2001 година употребявал хероин и имал диагностирана Опиатна зависимост – Абстинентен
синдром. Многократно бил хоспитализиран в Клиника по зависимости и коморбидни
психични разстройства - Плевен и ДПБ - Ловеч. От началото на м. ноември 2016
година постъпил в поддържаща метадонова програма в гр. Ловеч, с ръководител
свидетелката д-р В.М.А. /л. 22/.
Н. ползвал
лек автомобил м. „Фолксваген Венто“ с per. № ********, собственост на Р.Р.Д
от гр. Божурище. Управлявал автомобила самостоятелно и на 29.11.2016 година
посетил Програмата на д-р М.в гр. Ловеч, където осъществил обичайният си прием
на метадон. След това около 14.30 часа тръгнал с автомобила по ул. Ген.
Скобелев и спрял пред дом №16. Влязъл в двора на намиращата се в съседство на
№18 триетажна жилищна сграда. Проникнал в мазанската част и се насочил към
мазанско помещение, собственост на живущият в сградата свидетел П.Ц.В. /л. 18/.
Чрез взломяване на заключената брава на вратата, проникнал в помещението. От
там изнесъл намерените вътре 120 литров казан за изваряване на ракия с капак и
лула, електрически ъглошлайф марка „Елпром“, 15 литра домашна сливова
ракия, съхранявана в две туби от минерална вода
от 10 л.
и 5 л. и 10 броя буркани с консервирани домати. Вещите били собственост на
свидетеля В., който ползвал помещението за склад. След изнасянето им Н. ги
натоварил на автомобила си и отпътувал за гр. Плевен.
Посегателството
върху мазанското помещение и липсата на отнетите вещи, В. установил на следващият
ден сутринта. Сезирал полицейските органи, в резултат на което бил посетен от
свидетеля Ц.Д.Ц. – оперативен работник в РУ на МВР - Ловеч /л.21/, който на
място възприел създалата се обстановка.
При предприетите оперативно-издирвателни мероприятия било
установено присъствието на разположена на ул. Ген. Скобелев, дом № 16, система
за видеонаблюдение, обслужвана от „СОТ“ ЕООД Ловеч. При извършена проверка на
записите от охранителните камери от свидетеля В.И.Х.- Ръководител регионално
звено на „СОТ“ ЕООД /л. 20/ било констатирано заснемане спирането на автомобила
и влизането на Н. в сградата на дом №18. Извършеният в последствие оглед на
веществени доказателства /л. 29-42/ на предадения с протокол за доброволно предаване
от Х.компакт диск /л. 10/, довел до установяване действията на Н. по проникване
и изнасяне на вещите от помещението на В..
От заключението на съдебно
техническата оценителна експертиза /л. 44-46/ е видно, че стойността на
отнетото от дома на В. възлиза на 564.50 лв.
От приложената към
делото справка за съдимост, се установява, че подсъдимият Н. е осъждан многократно
за престъпления от общ характер, като почти всички са за престъпления против
собствеността на гражданите. Към момента на извършване на настоящото деяние от
изтърпяване на 11.03.2016 година на определеното му по НЧД №1454/2014 година по
описа на Плевенски районен съд общо най-тежко наказание в размер на три години
и шест месеца лишаване от свобода не е изтекъл предвидения в чл.30 от НК пет
годишен срок, поради което са налице условията на опасен рецидив по смисъла на
чл.29 ал.1 б.”а” от НК.
При така изяснените фактически обстоятелства се установява, че с
извършеното от него деяние подсъдимият Б.С.Н. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от
състава на престъплението по чл.196 ал.1 т. 2
във вр. с чл.195 ал.1 т.3 предл.1-во, т. 4 предл.1-во във вр. с
чл.194 ал.1 във вр. с чл.29 ал.1 б. „а“ от НК, а именно: на
29.11.2016 година, в гр. Ловеч на ул. Ген. Скобелев № 18, при условията на
опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот
- разбиване на брава на входна врата на мазанско помещение и използване на МПС
- лек автомобил м. „Фолксваген Венто” с рег. № ********, регистриран в
собственост на Р.Р.Д от гр.Божурище, отнел чужди движими вещи - 1 брой казан за
изваряване на ракия с лула и капак, 1 брой ъглошлайф м.„Елпром“, 15 л. домашна сливова ракия и
10 броя буркани с консервирани домати, всичко на обща стойност 564.50 лв.,
собственост и от владението на П.Ц.В. ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Съдът
приема, че подсъдимият Н. е автор на деянието, за което е предаден на съд, като
съобрази направените самопризнания, писмените и веществените доказателства,
заключенията на съдебно техническата оценителна и съдебно психиатричната
експертизи и показанията на разпитаните свидетели в хода на досъдебното
производство. Подсъдимият
е осъществил изпълнителното деяние, чрез действие, като е разбил бравата на входна врата на мазанско помещение на В., отнел е посочените вещи,
натоварил ги е в ползвания от него лек автомобил и се е разпоредил с тях като
със свои чрез продаването им.
От
субективна страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на
чл.11 ал.2 от НК - съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Този извод на съда се подкрепя от всички събрани по делото доказателства,
включително и съдебно психиатричната експертиза.
Предвид
на изложените обстоятелства, съдът квалифицира деянието, призна подсъдимия за
виновен и го осъди.
Фактическата
обстановка приета за установена се изяснява от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, самопризнанията на подсъдимия и заключенията
на съдебно техническата оценителна и съдебно психиатричната експертизи.
Причините
за извършване на престъплението следва да се търсят в изградените престъпни
навици и стремежа на подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен начин.
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия Н., настоящата инстанция
взе предвид от една страна като смекчаващи вината обстоятелства признаването на
вината, наличието на диссоциално личностово разстройство, както и на психични и
поведенчески разстройства, дължащи се на комбинираната употреба на психоактивни
вещества, а от друга страна като отегчаващо вината обстоятелство множеството
осъждания, които не се включват в квалификацията на деянието като такова,
извършено при опасен рецидив. При тези
съображения, настоящият състав прие, че са налице балансиращи вината
обстоятелства, поради което му наложи
наказание шест
години лишаване от свобода, което наказание на
основание чл.58а ал.1 от НК намали с една трета, или Н. следва да изтърпи наказание четири години лишаване от свобода при първоначален строг режим
съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС.
Съдът
намира, че така наложеното наказание е справедливо, съответства на обществената опасност на деянието и на дееца
и чрез него ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Настоящата инстанция прие, че
предявеният от П.Ц.В. граждански иск е основателен, тъй като причинената имуществена
вреда произтича именно от извършеното от Н. престъпление. Освен това искът е
доказан и по размер с оглед заключението на съдебно-техническата оценителна
експертиза, според което стойността на отнетите и не възстановени вещи възлиза
на 564.50 лева. При тези съображения, съдът уважи предявения граждански иск
изцяло.
При
този изход на процеса съдът осъди подсъдимия Б.С.Н. да заплати на ОД на МВР -
Ловеч сумата от 222.18 лева разноски по делото.
Водим
от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :