№ 20
гр. Плевен , 25.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Чавдар И. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
Сложи за разглеждане докладваното от Чавдар И. Попов Наказателно дело
от общ характер № 20214430200101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:38 часа се явиха:
*** редовно призован, явява се лично и с *** с пълномощно по делото
***, представлява се от прокурора *** съгласно разпореждане на Административен
ръководител на Районна прокуратура – Плевен
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
*** – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
*** - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
На основание § 114 от Преходните и заключителните разпоредби към закона за
изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс съгласно който разпоредбите
на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78 не се прилагат за неприключените до
влизането в сила на този закон съдебни производства, по които е започнато съдебното
следствие, по настоящето НОХД следва да бъде проведено разпоредително заседание с
приложение на чл. 247 и чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 248 от НПК следва да бъде дадена възможност на страните да
ангажират становище по въпросите посочени към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до т. 8, поради
което,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени в
чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на съда.
*** - Делото е подсъдно на съда.
*** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
*** - Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
*** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
*** – Също считам, че на досъдебното производство няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подзащитният ми.
*** – Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно, постигнали сме споразумение с подсъдимия и
защитника, което представям и моля, да одобрите. Моля, да приемете, а и другата страна
няма възражение, говорихме преди заседанието, моля да приемете, че датата на извършване
на деянието е 25.12.2019 г.
2
*** – Господин председател, постигнали сме споразумение с Районна прокуратура,
което е представено на вашето внимание и моля, да бъде одобрено. Считам, че същото не
противоречи на закона, на морала и на добрите нрави.
*** - Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице изброените хипотези по т. 5.
*** - Считам, че не са налице основания изброените хипотези по т. 5.
ПОДСЪДИМ ДИКОВ – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ – Няма отношение в случая.
*** - Няма отношение в случая.
***-Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране на нови доказателства.
*** – Нямам искане за събиране на нови доказателства.
*** –– Поддържам казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва
да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото на основание чл. 252 от НПК и да се разгледа
делото незабавно след разпоредителното заседание.
*** – Доколкото разпоредбата на чл. 252 от НПК визира, че делото ако бъде
разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да се проведе след приключване
на разпоредителното заседание, то в този смисъл аз Ви моля да насрочите веднага след
приключването на настоящето разпоредителното заседание разглеждането на
производството със споразумение.
*** – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Като изслуша становището на страните съдът намира, че са налице предпоставките
3
за разглеждане делото по реда на Глава 29 от НПК. Заявеното е от страните желание за
сключване на споразумение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
*** година в г***, ЕГН **********
На страните се разясняват правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и останалите им
процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи, нямам нови искания, няма да соча нови
доказателства.
***: Не правя отводи, нямам нови искания, няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че са налице предпоставките за откриване на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване на споразумението
***: С представителя на Районна прокуратура – Плевен се споразумяхме относно следното:
*** ********** се признава за виновен в това, че на ***, в област Плевен, по
общински път ***, на около 2 километра от табелата за *** ***, като си служил с
регистрационни табели за друго МПС, а именно за лек автомобил *** - престъпление по чл.
345 ал. І от НК.
Споразумяхме се на ***. да бъде определено и наложено наказание на основание чл.
345 ал. І от НК във вр. с чл. 54 от НК – ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер на
1 000 /хиляда/ лева.
4
*** ********** се признава за виновен и в това, че на ***, в област Плевен, по
общински път ***, на около 2 километра от табелата за *** ***, което не е било
регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба *** година за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозно средства -
престъпление по чл. 345 ал. ІІ от НК.
Споразумяхме се на ***. да бъде определено и наложено наказание на основание чл.
345 ал. ІІ от НК във вр. с чл. 54 от НК – ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер на
1 000 /хиляда/ лева.
Споразумяхме се на основание чл. 23 ал. І от НК на подсъдимия Диков да се
определи едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по-горе – ГЛОБА В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в този му вид. Същото не противоречи
на закона и морала и моля, да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, доброволно го подписах, отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/***/ /Г. Илиева/
ЗАЩИТНИК:
/***/
СЪДЪТ НАМИРА, че преди пристъпване към одобряване на споразумението следва
да бъдат присъединени към доказателствата по делото писмените материали по проведеното
5
досъдебно производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл. 283 от НПК присъединява към доказателствата по делото
писмените материали по досъдебно производство № Д - 439 от 2020 година по описа на
Районна прокуратура – Плевен.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото по реда на чл. 384 ал. І във вр. с чл. 381 ал. V
от НПК *** *** и *** като защитник на *** е допустимо. Същото съдържа всички
реквизити визирани в разпоредбата на чл. 381 ал. V от НПК и не противоречи на закона и
морала. СЪДЪТ прие така определеното от страните наказание на подсъдимия за
законосъобразно и отговарящо на целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36
НК. Така представеното споразумение следва да бъде одобрено.
Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено предвид
постигнатото между страните споразумение.
Водим от горното и на основание чл. 384 ал. І във вр. с чл. 381 ал. V от НПК,
СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото *** *** и *** като защитник на *** относно
следното:
*** ********** се признава за виновен в това, че на ***, в област
Плевен, по общински път ***, на около 2 километра от табелата за *** ***,
като си служил с регистрационни табели за друго МПС, а именно за лек
автомобил *** - престъпление по чл. 345 ал. І от НК.
По силата на постигнатото споразумение на ***. се определя и налага
наказание на основание чл. 345 ал. І от НК във вр. с чл. 54 от НК – ГЛОБА В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
*** ********** се признава за виновен и в това, че на ***, в област
6
Плевен, по общински път ***, на около 2 километра от табелата за *** ***,
което не е било регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба *** година
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозно средства -
престъпление по чл. 345 ал. ІІ от НК.
По силата на постигнатото споразумение на ***. се определя и налага
на основание чл. 345 ал. ІІ от НК във вр. с чл. 54 от НК – ГЛОБА В ПОЛЗА
НА ДЪРЖАВАТА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23 от НК ОПРЕДЕЛЯ на ***. едно общо най-
тежко наказание измежду наложените му по-горе, а именно: ГЛОБА В
ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
ОТМЕНЯ взетата спрямо ***. ***, ЕГН ********** мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 101 от 2021
година по описа на Районен съд - Плевен предвид постигнатото
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:40 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7