№ 86
гр. Н., 02.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Н., III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
и прокурора М. Ив. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20253620200284 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РП – Ш., редовно призована, явява се прокурор М. Г..
Подсъдимият А. Е. М., ред.призован се явява лично и с адв. М. М., назначен за
служебен защитник от досъдебното производство.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на
делото в настоящето съдебно заседание.
Прокурор - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Подсъдим – Да се гледа делото.
Съдът като съобрази становищата на страните намира, че няма процесуални пречки за
разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание
Съдът снема самоличността на подсъдимия по лична карта, както следва:
А. Е. М. – ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н., обл. Ш., с постоянен адрес: с. П.,
обл. Ш., ул. „***“ №*, ***.
Съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда.
Подсъдим А. М. – Получих обвинителния акт и разпореждането на съда. Запознат
съм с обвинението. Разбрах правата си. Нямам възражения и отводи към състава на съда.
1
Прокурор – Нямам възражения и отводи към състава на съда.
Адв. М. – Нямаме отводи към съда.
Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на
чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
напроцесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него;
9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Прокурор – В качеството на представител на държавното обвинение ще се ангажирам с
отговори на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК. В тази връзка бих
желал да изтъкна, че настоящото дело е подсъдно на РС Н.. Липсва основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване
правата на обвиняемия, в случая липсва пострадало лице. Междувременно със служебния
защитник на подсъдимия – адв. М. сме постигнали споразумение по реда на чл.384 от НПК,
поради което считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, в случая са налице условия за разглеждане на делото при условията на особените
правила на чл.382 от НПК във вр. с чл.384 от НПК, Глава 29 от НПК, постигнали сме
споразумение. Моля на основание чл.252 от НПК да стартирате процедура за одобряване на
споразумението и приключване на производството. Отговорите ми по останалите въпроси за
отрицателни. С оглед направеното от нас искане, не се налага насрочване на делото по
общия ред.
Адв. М. – Делото е подсъдно на РС Н. по правилата за местната и родова подсъдност.
Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Доколкото има депозирано
споразумение са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, моя
2
клиент желае делото да приключи със споразумение. Моля за вашето определение за
разглеждане на делото по този ред. Не следва да се налагат мерки за процесуална принуда,
не желаем събиране на нови доказателства. Няма основания делото да бъде разгледано при
закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не следва
да бъде назначаван защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
Подсъдим А. М. – Поддържам казаното от адвоката. Желая делото да приключи със
споразумение.
Съдът след като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по
приложеното досъдебно производство, намира, че безспорно с оглед повдигнатото
обвинение делото е подсъдно на РС Н.. Не се констатират основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Никоя от страните не направи, а и съда не
констатира допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, няма искане за
извършване на съдебни следствени действия по делегация или събиране на нови
доказателства. Съдът намира, че не се налага вземане на мярка за процесуална принуда. Не е
направено искане за конституиране на частен обвинител, граждански ищец и граждански
ответник.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд - Н..
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан
резервен съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по
делегация или събиране на нови доказателства.
Съдът намира, че не се налага произнасяне по отношение на взета мярка за
процесуална принуда, тъй като такава не е взета.
Не е направено искане за конституиране на частен обвинител, граждански ищец и
граждански ответник.
В предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да
протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се
произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно
след провеждане на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл.252, ал.1
3
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК,
Глава 29 от НПК.
Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма
пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира
и че подсъдимия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето
защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между
страните.
Съдът докладва постъпилото от Районна прокуратура гр. Ш. споразумение и дава
възможност на страните да изразят становищата си по него.
Прокурор - Изготвили сме споразумение за решаване на наказателното производство
по реда на чл.381 от НПК, което моля да одобрите.
Подсъдим - Моля да одобрите споразумението.
Адв. М. - Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и
морала.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК съдът констатира, че не се налагат промени в така
сключеното споразумение.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим А. М. - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм
извършил умишлено. Признавам се за виновен. Съжалявам за постъпката си, разбирам
последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя,
съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимият А. Е. М., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. Н., обл. Ш., с постоянен
адрес: с. П., обл. Ш., ул. „***“ №*, *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г.,
около 13,40 часа в с. П., община Н., обл. Ш. е управлявал моторно превозно средство
4
/мотокултиватор „***“ с номер на двигателя ********** с прикачено самоделно ремарке/, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, /по-точно 2,50 промила/, установено
по надлежния ред /в случая със съответното техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с
фабр. № ARPM – 0762, проба №*73/*** г., съгласно изискванията на Наредба №1/2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техните аналози/ - престъпление по 343б, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.1 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от
НК подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да не се налага
предвиденото в закона наказание „глоба“.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
458,90 лв. /четиристотин петдесет и осем лева и деветдесет стотинки/ по сметка на ОД МВР
Ш..
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. М. М. /
ПОДСЪДИМ:
/А. Е. М. /
Подсъдим А. Е. М. - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и
условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/А. Е. М. /
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото
5
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде
прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурора при РП гр. Ш. и адв. М. М. от АК - Ш., с което страните приемат за
установено от фактическа и правна страна, че Подсъдимият А. Е. М., ЕГН **********,
роден на *** г. в гр. Н., обл. Ш., с постоянен адрес: с. П., обл. Ш., ул. „***“ №*, *** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г., около 13,40 часа в с. П., община Н., обл. Ш. е
управлявал моторно превозно средство /мотокултиватор „***“ с номер на двигателя
********** с прикачено самоделно ремарке/, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, /по-точно 2,50 промила/, установено по надлежния ред /в случая със съответното
техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабр. № ARPM – 0762, проба №*73/*** г.,
съгласно изискванията на Наредба №1/2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози/ -
престъпление по 343б, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват на основание чл.343б, ал.1 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от
НК подсъдимия да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да не се налага
предвиденото в закона наказание „глоба“.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
458,90 лв. /четиристотин петдесет и осем лева и деветдесет стотинки/ по сметка на ОД МВР
Ш..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №284/2025 г. по описа на РС –
Н..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от
НПК.
Съдия при Районен съд – Н.:__________________
Съдът като съобрази обстоятелството, че днес одобреното споразумение има
последици на влязла в сила присъда, счита, че са налице основанията, визирани в
6
разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК за откриване на производство по реда на чл. 306, ал. 1
от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1 от НПК
Съдът дава възможност на страните да изразят становища.
Прокурор – Считам, че няма пречка съда да се произнесе.
Адв. М. – Налице са основанията за откриване на производство по реда на чл. 306,
ал. 1, т. 1 от НПК.
Подсъдим – Съгласен съм.
Съдът запита страните ще сочат ли доказателства.
Прокурор – Няма да соча доказателства и нямам искания.
Адв. М. – Няма да сочим доказателства и нямаме искания.
Подсъдим – Нямам искания и няма да соча доказателства.
Съдът предвид становището на страните, че няма да сочат други доказателства и няма
да представят други доказателства
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор – Моля, да бъде осъден подсъдимия да заплати неговата равностойност,
както и да бъде върнато на правоимащия МПС.Следва да бъде приспаднато задържането по
ЗМВР.
Адв. М. – Съгласни сме също подзащитният ми да заплати равностойността на МПС-
то, което е управлявал. Съгласни сме да бъде приспаднато задържането по ЗМВР.
Подсъдим А. М. - Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът като съобрази изразените становища от прокурора, защитника и подсъдимия
намира, че следва да постанови отделно определение по въпросите по чл. 306, ал. 1 от НПК,
което е обжалваемо, относно въпроса по чл.59, ал.1 от НК с приспадане на времето, през
което е бил задържан по ЗМВР. Доколкото по досъдебното производство е установено, че
МПС-то, което е управлявал подсъдимия по настоящето дело не е лична негова собственост
и съгласно нормата на чл.343б ал.5 от НК следва да бъде присъдена равностойността на
управляваното МПС, или сумата от 1180 лева.
Ето защо на основание чл. 306, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.59, ал.2 във вр. с ал.1 от НК от наказанието „Лишаване от свобода“
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият А. Е. М., ЕГН **********, с постоянен адрес:
с. П., обл. Ш., ул. „***“ №*, е бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа, със Заповед за
7
задържане на лице №280зз-23/*** г. на РУ К., считано на *** година.
Вещественото доказателство: мотокултиватор „***“ с номер на двигателя **********
с прикачено самоделно ремарке, на съхранение в РУ К. ДА СЕ ВЪРНЕ на правоимащото
лице, след представяне на нарочен документ.
На основание чл. 343б, ал.5, във вр. с ал. 1 от НК ПРИСЪЖДА в полза на държавата
подсъдимият А. Е. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. П., обл. Ш., ул. „***“ №* да
заплати сумата от 1180 лева /хиляда стои и осемдесет лева/, представляваща паричната
равностойност на управляваното от него МПС.
Това определение подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в 15-дневен срок
от днес.
Заседанието завърши в 14.00 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
Секретар: _______________________
8