РЕШЕНИЕ
№ 585
гр. Бургас, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120205732 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
по повод постъпила в съда жалба, подадена от Г. М. СТ., ЕГН ********** от
гр.Бургас, ж.к. „М.....“, блок ..., вход ., ап.......
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №НП-
3410/28.09.2021 г., издадено от заместник-кмета на Община Бургас.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.189, ал.12 и
чл.188 във връзка с чл.178е от Закона за движение по пътищата ЗДвП) за
нарушение на чл.94, ал.3, предл.2 от същия закон на жалбоподателя е
наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 50.00 лева.
С жалбата се иска отмяна на процесното НП.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 12.11.2021 г.,
видно от приложеното известие за доставяне (л.4 от делото), а жалбата е
1
постъпила наказващия орган по електронна поща на 17.11.2021 г. с рег.№94-
01-41898/17.11.2021 г. Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния (понастоящем
четиринадесетдневен) преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84
ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Жалбоподателят е водач на МПС марка „М.....“, товарен автомобил с
рег.№ ........., собственост на „О........“ АД. В работата му влиза да разнася
продукти на дружеството по различни търговски обекти.
На 29.07.2021 г. около 8:00 часа в гр.Бургас, ж.к.“Л....“ до блок .... С.
паркирал товарния автомобил върху тротоар, изграден от асфалт и отделен от
пътното платно с линия от плочки. Целта му била да занесе продукт на „О....“
АД (айрян в бутилки от 0.300 л) до намиращата се в непосредствена близост
пекарна-кафе „З......“. Докато С. разтоварвал стоката в заведението, на място
се озовали И.И. и Н.Т., и двамата старши специалисти в Дирекция „УКОРС“ в
Община Бургас.
В резултат на посоченото дотук И.И. съставил против жалбоподателя
Акт №0103332/29.07.2021 г., като правната квалификация на вмененото
нарушение била по чл.94, ал.3, предл.2 ЗДвП.
Препис от АУАН бил връчен на жалбоподателя, а впоследствие на
28.09.2021 г. било издадено и наказателното постановление, предмет на
обжалване в настоящото производство, с което на Г.С. била наложена глоба в
размер на 50 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото доказателства. Доказателствата по делото са
непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.
По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния
2
(четиринадесетдневен) срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от
легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена
проверка за законност, констатира, че при съставяне на АУАН и издаването
на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон, които да обуславят отмяна на обжалвания акт.
Обжалваното наказателно постановление и АУАН са съставени от
компетентни лица. При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени
всички предвидени в чл.34 ЗАНН срокове.
Съгласно чл.188, ал.12 ЗДвП, наказателните постановления се издават
от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от
кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно
тяхната компетентност.
Със Заповед №416/26.02.2008 г. (л.13 от делото) кмета на Община
Бургас е предоставил на заместник-кмета К..... С. правата си по издаване на
наказателни постановления по ЗДвП.
Съгласно чл.167, ал.1, т.1 ЗДвП службите за контрол, определени от
кметовете на общините контролират спазването на правилата за паркиране от
водачите на пътни превозни средства.
Съгласно чл.189, ал.1 ЗДвП актовете, с които се установяват
нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за
контрол.
Със Заповед №1453/15.06.2015 г. (л.12) кмета на Община Бургас е
възложил на служителите на Дирекция „УКОРС“ на длъжност: началник
отдел, главен експерт, главен специалист, старши специалист и специалист да
съставят АУАН, фишове и да налагат принудителни административни мерки
по реда на ЗДвП.
Както се посочи по-горе, И.И. е главен специалист в Дирекция
„УКОРС“ при Община Бургас.
От изложеното до тук настоящия състав приема, че процесните АУАН и
3
НП са съставени от компетентни да сторят това лица.
Съгласно чл.94, ал.3 ЗДвП за престой и паркиране в населените места
пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за
движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя, като
съгласно изр.2 се допуска престой и паркиране на моторни превозни средства
с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на
определените от собствениците на пътя или администрацията места,
успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние
най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.
Съгласно чл.189, ал.3 ЗДвП свидетел по АУАН може да бъде и
служебно лице. Свидетелят по АУАН Н. В. Т... е с адрес: гр.Б...., улица „А....“
№....... Непосочването на ЕГН и участието на друг свидетел в съставянето на
АУАН не е нарушение от категорията на абсолютните, които да налагат
категорична отмяна на процесното НП.
Предвиденото административно наказание в чл.178е ЗДвП е в размер от
50 до 200 лева. В настоящия случай е наложено наказание в минималния
размер, поради което не съществува възможност да бъде намален.
Ако се приеме, че деянието е извършено от жалбоподателя, са налице
основания за приложението на чл.28 ЗАНН. Касае се за минимално
нарушение, от извършването на което не са последвали някакви щети за
Община Бургас и за което наказващия орган е могъл съвсем спокойно да
предупреди нарушителя. Още повече, че както е посочил наказващия орган в
НП, нарушението е извършено за първи път. При определяне на маловажните
случаи при административните нарушения съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г.
на ВКС по н. д. № 1/2007 г., ОСНК следва да се съобразяват разпоредбите на
НК и по точно чл. 93, т. 9 НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е
този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Ето
защо съдът счита, че при наличие на всички тези обстоятелства процесното
деяние се отличава с много по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е
4
законосъобразно и следва да бъде отменено. В този смисъл искането за
присъждане на направените по делото разноски в полза на жалбоподателя е
основателно и следва да бъде уважено.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.3, т.1 във връзка с ал.58д, т.1
ЗАНН 22. Наказателен състав на Районен съд – Бургас
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №НП-3410/28.09.2021 г.,
издадено от заместник-кмета на Община Бургас;
ОСЪЖДА Община Бургас да заплати на Г. М. СТ., ЕГН **********
от гр.Бургас, ж.к. „М.......“, блок ...., вход ..., ап..... сумата от 300.00
лева, представляваща направени по делото разноски във вид на
адвокатско възнаграждение.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5