№ 15247
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110158734 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именно повикване в 10:46 часа се явиха:
ИЩЦАТА Х. К. М. – уведомена от предходно съдебно заседание, явява
се лично и с адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Х. Н. – уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява, представлява се от адв. Й., с пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП-ДСП МЛАДОСТ – уведомена
по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, изпраща представител.
В залата се явява и гл. социален работник П.П.А..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Страните (поотделно): Водим детето за изслушване, същото е пред
залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на детето Д.Н.Н., на 13 г., роден
1
на 14.03.2009 г., в отсъствието на страните и техните процесуални
представители, които бяха изведени от залата. Изслушването се осъществи в
присъствието на съда, съдебния секретар и социалния работник.
СЪДЪТ ОСИГУРИ на детето необходимата информация за формиране
на мнението му и го уведоми за евентуалните последици от неговите желания
и от поддържаното мнение.
ДЕТЕТО Д.Н.Н. – Отношенията ми с мама са повече от перфектни, тя
ме отглежда от малък. Тя е единственият човек, на който имам най-голямо
доверие, както и на дядо по майчина линия. Баща ми като малък съм го
виждал много малко, и не съм си говорил много с него. И чак на 10 години
започнахме да си говорим по малко, но не много. Причината за редките ни
контакти е, че не ме е търсил. Не знам дали е живял в чужбина. На мен лично
не ми е давал финансови средства, на мама много рядко й е давал, когато тя
го помоли, и той ако го има ни го дава. Наскоро след делото започна да дава
по 200 лева месечна издръжка. Преди това не е плащал издръжка. Изненадан
съм, че не е тук, каза, че ще дойде, но не дойде. Сега работеше 2 месеца в
някакво казино - онлайн. Задължително искам да остана при майка ми, даже
не съм обмислял да остана при баща ми.
След изслушването, СЪДЪТ изведе детето от съдебната зала.
Страните бяха въведени в залата и СЪДЪТ ги запозна със
съдържанието на протокола от изслушването на децата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на социалния работник по повод
изслушването на детето.
Социалният работник П.П.А. – Детето беше спокойно.
Изчерпателно отговаряше на всичко. Нямаше нещо в поведението й, което да
ме е смутило при изслушването.
СЪДЪТ освободи социалния работник от залата.
Адв. Й.: Доверителят ми се свърза с мен преди 2 дни, като ми обясни,
че е започнал нова работа извън България, поради което не може да се яви
днес в днешното съдебно заседание, и за това не водим и свидетелите за
днешното съдебно заседание, тъй като той не ми предостави телефони за
връзка.
Адв. С.: Моля да глобите доверителя на насрещната страна, тъй като
2
същият беше редовно призован за настоящото съдебно заседание, ангажира
се, че ще доведе свидетели за днешното съдебно заседание, така както и ние
се ангажирахме, поради което смятам, че отношението спрямо съдебния
състав, спрямо нас и всички присъстващи е меко казано, неуважително и би
следва да бъде глобен. Водим допуснатите двама свидетели. Държим на
съвместен разпит на свидетелите, в случай, че допуснете такъв да се
осъществи в следващо по делото съдебно заседание.
След вземане становищата на процесуалните представители на страните
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде предоставена възможност на ответната
страна, да доведе за разпит, допуснатите свидетели за същата, както и да
предупреди ответника по делото за последиците при евентуално неявяване на
свидетелите за следващото по делото съдебно заседание.
С оглед изричното искане на ищцовата страна за съвместен разпит на
свидетелите, допуснати и за двете страни СЪДЪТ НАМИРА , че следва да
бъде проведен такъв, именно в следващото открито по делото съдебно
заседание.
По отношение на искането на ищеца за налагане на глоба, на ответната
страна СЪДЪТ НАМИРА , че към настоящия момент не е необходимо да
бъде сторено същото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА разпита на допуснатите и за двете страни свидетели за
следващото открито по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че не доведе за разпит свидетелите
за следващото съдебно заседание СЪДЪТ ЩЕ ОТМЕНИ свое протоколно
определение, с което е допуснал разпита на свидетелите за ответника, както и
че при непредставяне на надлежни доказателства за невъзможността на
свидетелите да се явят, и при ставане на причина за последващо отлагане на
делото от страна на ответната страна ще й бъде наложена глоба.
Страните (поотделно): Към момента нямаме други доказателствени
искания.
С оглед необходимостта на събиране на други доказателства по делото
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.02.2023 г. от 09:30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:01
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4