№ 14695
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Частно гражданско
дело № 20221110108005 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба от заявителя „/юл/, чрез пълномощник адв. Х.И., с искане за
поправка на допусната ОФГ в Заповедта за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК и
издадения въз основа на същата изпълнителен лист от 11.03.2022 г., срещу длъжника ЕР. С.
С., изразяваща се в погрешно изписване на датата и годината, представляващи начален
период, за който се отнасят дължимите такси в размер на 24,00 лв., част от вземанията, за
които е издадена ЗНИ и ИЛ.
Констатираната от заявителя грешка съставлява очевидна фактическа грешка по см.
на чл.247 от ГПК и следва да се отстрани по реда на чл.247, ал.1 – 4 от ГПК, в случая по
почин на страната-заявител.
Софийски районен съд, като взе предвид изложеното, и след като се запозна с
приложените по делото доказателства, намира, че следва да допусне служебно поправка на
допуснатата очевидна фактическа грешка.
За да е основателно искането за поправка на очевидна фактическа грешка следва да
бъде установено наличието на противоречие между правните изводи на съда, обективирани
в мотивите на съдебното решение и волята му, отразена в диспозитива на същото.
Видно от заявлението с вх. № 29045/16.02.2022 г., въз основа на което е образувано
настоящото производство и приложените към същото доказателства – извлечение от
счетоводните книги на банката-заявител и Договор № FL 1063438 от 03.04.2020 г., се
установява, че сумата от 24,00 лв. представляваща разходи по уведомяване на
кредитополучателя за изискуемостта на задължението му, посочено от съда като „друго
допълнително вземане“ се дължи за периода от 19.01.2022 г. до 06.02.2022 г., а не както
съда погрешно е вписал от 17.02.2022 г. до 06.02.2022 г., който формат е и фактически
невъзможен, доколкото началната дата на периода е последваща крайната такава.
1
При издаването на Заповедта за незабавно изпълнение и Изпълнителния лист,
издаден въз основа на същата, и двете от 11.03.2022 г., съдът неправилно е посочил като
начална дата от периода за който се дължат разходите за уведомяване /съгласно
извлечението от счетоводните книги на банката/ като 17.02.2022 г., което не кореспондира с
приложените доказателства и самото заявление на кредитора.
Гореизложеното обективира наличието на допусната от съда ОФГ, която е допустимо
да бъде поправена в настоящото производство по чл.247, ал.1 от ГПК.
Така мотивиран, Софийския районен съд, 164-и състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА поправка в Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК от 11.03.2022 г. и издадения на същата дата изпълнителен лист,
по отношение на посочената начална дата от периода, за който се отнася вземането на
заявителя, представляващо разходи за уведомяване в размер на 24,00 лв., като същата следва
да се чете „19.01.2022 г.“ вместо погрешно вписаната в ЗНИ и ИЛ – 17.02.2022 г.
РАЗПОРЕЖДА, въз основа на настоящото Определение, да се издаде нов
изпълнителен лист, с правилно отразяване в него на начална дата от периода, за който се
отнася вземането на заявителя, представляващо разходи за уведомяване в размер на 24,00
лв., като навсякъде в ЗНИ и ИЛ, същата да се чете като „19.01.2022 г.“.
Определението не подлежи на обжалване, доколкото не касае нито разноските по
ЗИ, нито допуснатото незабавно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2