МОТИВИ ПО
НОХД № 316/ 2018 г. по описа на
РС Чирпан
Обвинението е против
подсъдимият А.И.А. – роден на ***г***, с постоянен адрес:***,
настоящ адрес:***, български гражданин, с основно образование, работи като
земеделски производител, неженен, осъждан, ЕГН: ********** по чл. 325, ал.2, хип. 3 и хип. 4 във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 20.10.2017г. в с. Плодовитово, обл. Стара Загора и в гр. Чирпан, обл.
Стара Загора е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред
и изразяващи явно неуважение към обществото – повреждане на чужда движима вещ –
лек автомобил марка „Трабант“, собственост на И.М.Д., създаване на затруднение
за движението на превозните средства по пътното платно в с. Плодовитово, обл. Стара Загора; отправяне на обидни и заканителни думи и
изрази към И.М.Д., проява на неуважително поведение и отправяне на обидни и
заканителни думи и изрази към полицейските служители Т.И.С., Р.К.Р. и М.Д.Д. по време на изпълнение на служебните им задължения, като
деянието по своето съдържание се отличава с изключителни цинизъм и дързост.
Подсъдимият не се признава за виновен по предявеното
му обвинение.
Моли съдът, лично и чрез
процесуалния си представител, да приеме,че не е виновен по повдигнатото му
обвинение и да постанови оправдателна присъда. Пълномощникът му пледира при
условията на алтернативност съдът да му наложи
наказание глоба в минимален размер, като приеме,че са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства при условията на чл.55 от НК.
Представителят на обвинителната власт поддържа предявеното
на подсъдимия обвинение и моли съда да му наложи
наказание при отчитане на смегчаващите
и отегчаващите вината обстоятелства, като предвид наличието
на отрицателни предпоставки за условно осъждане по чл. 66 от НК, наказанието
което се определи на подсъдимия предлага да бъде изтърпяно от същия ефективно,
като на основание чл. 68 ал.1 от НК да бъде приведено в изпълнение наказанието,
наложено му по НОХД № 448/2015г. на РС Чирпан, потвърдено с решение на ОС, като
наказанието в размер на 6 месца лишаване от свобода
следва да се изтърпи ефективно и отделно от наказанието по настоящото
наказателно производство. Предлага на основание чл. 59 ал.1 от НК да се зачете
задържането на подсъдимия за срок от 24 часа за което има надлежно приложена
заповед.
От събраните
и приобщени по делото доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното
производство: Акт за контатиране
на дребно хулиганство, протокол за разпит на подсъдим, протоколи за разпит на
свидетели, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
характеристична справка, справка за съдимост,
протокол за доброволно предаване от 25.01.2018г. , СОЕ, копие от ежедневна
ведомост на личен състав от ООР на РУ – Чирпан за 20.10.2017г., СППЕ, докладна
записка на РУ – Чирпан, протокол за доброволно предаване от 25.10.2017г. на РУ
Чирпан, протокол за доброволно предаване
ведно със СД – диск, копие от Заповед за задържане на лице за 24 ч. в РУ
– Чирпан от 20.10.2017г., копие от протокол за обиск на лице от 20.10.2017г.,
разписка за върнати вещи и пари на задържано лице, лист за амбулаторен преглед
на ЦСМП – Стара Загора, извлечение от книга за задържани лица, писмо от
Началник Сектор КАПОЧР при ОД на МВР – Стара Загора, справка за съдимост № 577/
08.10.2018г., АНД № 21/ 2018 г. по описа на РС Чирпан, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият А.И.А. е осъждан два пъти за престъпления, както
следва:
1. С Определение от 25.02.2010г. по НОХД № 69/2010г. на РС –
Чирпан за извършено на 17.11.2009г. престъпление по чл. 195, ал.1, т. 4, пр. 2
във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 18, ал. 1 от НК на 4 месеца
„лишаване от свобода“, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на
наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години. За това си деяние подсъдимият
е реабилитиран по право.
2. С Присъда №
28/13.09.2016г. по НОХД № 448/2015г. на РС – Чирпан, потвърдена с Решение №
165/15.12.2016г. по ВНОХД № 1248/2016г. на ОС – Стара Загора за извършено на
14.04.2015г. престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК е осъден на 6 месеца
„лишаване от свобода“, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на
наказанието е отложено с изпитателен срок от 3 години. Присъдата е влязла в сила на 15.12.2016г.
Подсъдимият А.И. *** в недвижим имот – къща с дворно място.
В същото село на ул.“Пролет“ № 3 живее свидетелят И.М.Д..
През 2017г. същият стопанисвал имот в близост до центъра на с. Плодовитово -
къща с дворно място, собственост на негов познат, постоянно живеещ в Република
Германия. Свидетелят Д. имал уговорка със собственика на имота да го закупи в
близко време. Южната страна на имота граничела с дворното място на имота, в
който живеел подсъдимия. Въпреки, че били роднини, отношенията между подсъдимия
и свидетеля Д. към месец октомври 2017г. били влошени, поради изразеното от
свидетеля Д. категорично несъгласие подсъдимият да строи и разработва магазин в
частта на двора му, граничеща с ползвания от него имот.
На 20.10.2017г. в следобедните часове на деня подсъдимият
извършвал ремонт край имота си, поради което се намирал на улицата пред него.
Същата улица е централна в с. Плодовитово и по нея преминава пътя за с. Градина
и гр. Първомай, обл. Пловдив. По време на работата си
подсъдимият консумирал алкохол и бил повлиян от него.
В около 17,00ч. същия ден свидетелят Д. с лекия си автомобил
марка „Трабант 601“ с поставен на него стар регистрационен номер, тръгнал към
хранителен магазин в центъра на селото, за да си закупи захар. Свидетелят Д.
достигнал до кръстовището, намиращо се в близост до дома на подсъдимия, подал
ляв мигач и се пристроил в кръстовището с намерение да завие на ляво в посока
към магазина. Докато изчаквал преминаването на автомобил по пътя, свидетелят Д.
забелязал подсъдимия пред дома му.
Подсъдимият държал в ръцете си макара с ел. кабел и тесла.
Виждайки свидетеля Д. в автомобила, подсъдимият се насочил стремително към
него, разтворил ръце и му подвикнал, че сега му е „паднал“ и ще види какво ще
го направи. Подсъдимият се приближил до автомобила, оставил макарата на предния
му капак и ударил с теслата предното панорамно стъкло на автомобила „Трабант“,
при което последното се пропукало. После оставил макарата на земята, захвърлил
теслата в страни и с юмрук ударил още няколко пъти стъклото, при което същото
цялото се напукало. После извикал към свидетеля Д.: „А, сега де, тръгвай да те
видя как ще тръгнеш“. Подсъдимият легнал върху предния капак на автомобила
„Трабант“ и започнал със силен глас да вика, че свидетелят Д. го е блъснал с
автомобила си и искал да го убие.
Едновременно смутен и изплашен от поведението на подсъдимия,
свидетелят Д. слязъл от автомобила и
започнал да се опитва да го успокои.
В същото време свидетелят Д. видял, че спрения на
кръстовището автомобил създава затруднение за преминаване на движещите се по
пътя в с. Плодовитово превозни средства и от двете страни на платното се е
образувало задръстване от опитващите се да преминат автомобили. Свидетелят Д.
влязъл в автомобила си с намерение да го измести в страни от пътя.
Подсъдимият скочил от капака и като отишъл до предната лява
врата на автомобила „Трабант“, я хванал за дръжката и започнал силно да я
дърпа. При силното дърпане дръжката на вратата останала в ръката му. Подсъдимият
хванал самата врата и започнал да я блъска и да я отваря и затваря рязко,
създавайки опасност да я счупи. Силно изплашен, свидетелят Д. хванал вратата от
вътрешната й страна и започнал да я дърпа към вътрешността на автомобила. През
цялото време докато дърпал вратата, подсъдимият отправял към свидетеля Д.
закани за физическа саморазправа.
Виковете на подсъдимия били дочути от живеещата в близост
свидетелка Р.В.Г., която излязла и виждайки поведението на подсъдимия, взела
мобилния телефон на съпруга си – свидетеля И.Г.Г. и
започнала да снима видеоклип.
Подсъдимият отново се качил и легнал върху капака на
автомобила на свидетеля Д. и извикал към свидетелката Г. „Снимай, снимай сега как ме блъсна“.
Действията на подсъдимия били наблюдавани от намиращи се на
площада жители на с. Плодовитово, обл. Стара Загора,
сред които свидетелите В.Т.В., А.К.А., Р.М.Д., Д.Н.Д.
и М.С.С..
Служители на РУ – Чирпан, сред които свидетелите Т.И.С. и Р.К.Р.
в около 17,20ч. били изпратени по подаден на тел. 112 сигнал за нарушение на
обществения ред и отишли в с. Плодовитово, където видели, че на главния път за
с. Градина, обл. Пловдив до площада има задръстване
на автомобили в двете посоки на движение. Свидетелите С. и Р. видели спрения на
кръстовището автомобил „Трабант“ 601 и лежащия на предния му капак подсъдим А..
Свидетелят С. познавал подсъдимия, тъй като през последните няколко месеца неколкократно му се случвало при изпълнение на служебните
си задължения да бъде изпращан в с. Плодовитово по подадени сигнали срещу подсъдимия
за нарушение на нощната тишина, скандали с жители на селото и семейни скандали.
Виждайки служителите на РУ – Чирпан, подсъдимият им заявил,
че свидетелят Д. е карал автомобила си със 100 км./ч. по улицата и го е
блъснал. Свидетелите С. и Р. огледали подсъдимия и установили, че по същия няма
видими следи от наранявания. Свидетелят Д. обяснил на служителите на РУ –
Чирпан за извършените спрямо него действия от страна на подсъдимия. Свидетелят С.
разпоредил на подсъдимия да слезе от капака на автомобила, а на свидетеля Д. –
да премести превозното средство в страни на пътя, за да не пречи на движението
по улицата. Подсъдимият слязъл от капака на автомобила, но започнал да отправя
обидни думи, псувни и закани за физическа саморазправа към свидетеля Д.,
заявявайки: „Аз докога ще се разправям с теб, ще взема да ти счупя главата, да
ти еба майката, аз ще те унищожа“. Свидетелят Д. споделил на полицейските
служители, че се страхува от подсъдимия и счита поведението му за опасно за
живота и здравето си. Подсъдимият бил повлиян от алкохола, агресивен и
непрекъснато викал и се движел в различни посоки, излизайки внезапно на улицата
и затруднявайки движението на автомобилите по нея. Въпреки усилията си,
полицейските служители не успели да го накарат да се успокои и да преустанови
със заплахите си. Свидетелят С. преценил, че подсъдимият в това си състояние
представлява опасност за свидетеля Д. и за други жители на селото и споделил
преценката си с ОДЧ при РУ – гр. Чирпан – свидетеля Б.Д.Н.. Свидетелят Н.
разпоредил на свидетеля С. да задържи подсъдимия А. *** за срок от 24ч. Поради
това свидетелят С. разпоредил на подсъдимия да се качи в патрулния автомобил и подсъдимият
изпълнил разпореждането.
След като установил, че управляваният от свидетеля Д.
автомобил „Трабант“ е с изтекла регистрация, свидетелят С. поискал съдействие
от служители на КАТ за съставяне на акт за установяване на административно
нарушение. От страна на РУ – гр. Чирпан били предприети необходимите действия и
срещу свидетеля Д. било започнато досъдебно производство, което приключило с
постановяване на осъдителен съдебен акт по АНД № 21/ 2018 г. по описа на РС
Чирпан, което дело е приложено по настоящото НОХД.
По време на придвижването от с. Плодовитово до РУ – гр.
Чирпан с полицейския автомобил подсъдимият постоянно говорел на висок тон,
заканвайки се, че ще унищожи и съсипе свидетеля Д., тъй като пречел на бизнеса
му. Полицейските служители съобщили на подсъдимия, че ще бъде задържан за срок
от 24 ч. в РУ – гр. Чирпан, поради което ще му бъде извършен предварителен
медицински преглед в ЦСМП, Филиал – Чирпан. Подсъдимият изразил несъгласие и
заявил, че не иска да го занимават с глупости. При извършването на
задължителния преди задържането медицински преглед в ЦСМП, Филиал – Чирпан подсъдимият
отказвал да бъде прегледан, пречел на лекаря – доктор К.Д. да изпълни
задълженията си и нарекъл полицейските служители – свидетелите С. и Р. „идиоти“
и „боклуци“, задето го „занимават с глупости“. По думите на самия доктор
подсъдимият се държал арогантно.
След приключване на прегледа единствено позволил да му бъде
измерено кръвното налягане, подсъдимият бил откаран от свидетелите С. и Р. в
сградата на полицейското управление в гр. Чирпан, където продължил да се държи
неуважително и конфликтно. Свидетелят Р. изготвил заповед за задържане на подсъдимия
А. за срок от 24ч. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, предвид извършено
деяние по чл. 144, ал. 1 от НК по отношение на свидетеля И.Д.. Свидетелят С.
извършил личен обиск на подсъдимия, след което му разпоредил да седне на стол,
намиращ се в кабинета му. Подсъдимият съблякъл дрехите си и останал само по
долни гащи тип боксерки, след което събул чорапите си
и демонстративно ги хвърлил върху документите на бюрото на свидетеля Т.С.,
заявявайки му: “Нека да стоят там, нарочно, да ти миришат“. Докато свидетелят С. оформял документите във
връзка със задържането му, подсъдимият неколкократно
ставал от стола си и казвал, че му се
ходи до тоалетна. Когато свидетелят С. преустановявал писането и ставал да го
съпроводи, подсъдимият сядал отново на стола и заявявал, че няма да ходи до
тоалетна и когато го освободят, ще се оплаче на адвоката си, че не са го
пускали до тоалетна и са го държали гладен и жаден.
Докато свидетелят С. описвал намерените при личния обиск
пари у подсъдимия А., същият се пресегнал, взел ги и демонстративно скъсал на
две части три от банкнотите с номинал по 20 лв., хвърляйки ги на бюрото на
полицейския служител. Свидетелят С. отново му разпоредил да седне на стола и да
не извършва никакви действия.
Тъй като подсъдимият не изпълнил издадените му полицейски
разпореждания и се развикал, че го занимават с глупости и си тръгва,
свидетелите С. и Р. му поставили белезници. Подсъдимият започнал да вика силно
към тях, наричайки ги „долни боклуци“, „тъпанари“, „мръсни ченгета“ и
заявявайки им, че ще ги осъди, ще ги изгони от работа, ако ще да му се наложи
да даде всичките си пари, че където ги види „ще им ебе майката“, защото има
силни адвокати, връзки и хора за всичко.
Свидетелят С. се опитвал да не му обръща внимание и да
изпълнява служебните си задължения. Когато му представил за подпис изготвения
протокол за обиск, в който била отразена като намерена и иззета от подсъдимия
парична сума в размер на 408,58лв., подсъдимият му се развикал „Абе, идиот,
къде са ми другите пари. Имах точно 1 000лв., вие с И. ги откраднахте и си ги
разделихте, нали, да ви еба, майката мръсна“. Заявил също, че няма да подпише
съставените документи по задържането и не иска да го занимават с глупости.
Подсъдимият бил откаран в помещение за задържане, където му
били махнати белезниците. В помещението продължил да вика и да отправя обидни
думи и изрази към полицейските служители: „мамка ви
полицаи, вие сте долни и мръсни“. Когато свидетелите С. и Р. му занесли за
храна два броя кроасани, подсъдимият ги хвърлил по
тях през решетките на помещението и им извикал: „Аз такива глупости не ям, яжте
си ги вие“. Казал също, че утре сутринта като дойдат, ще го намерят мъртъв,
защото ще лапа „копчета, момчета и каквото намери“ и ще се самоубие.
Междувременно на смяна застъпил свидетелят М.Д.Д. ***, на когото от ОДЧ било разпоредено
да охранява и наблюдава задържаното лице – подсъдимия А.. Свидетелят Д. отишъл
да види състоянието на подсъдимия, който и пред него продължил да отправя
обидни думи и изрази по адрес на всички полицейски служители и закани, че ще ги
изгони и осъди. До около полунощ подсъдимият изразявал непрекъснати претенции
към свидетеля Д., заявявал, че се чувства зле, заради което били извикани
служители- екип на ЦСМП, Филиал Чирпан. При пристигането им обаче подсъдимият
не им разрешил да бъде прегледан,като крещял ,че те не са никакви лекари и
твърдял, че трябва да бъде откаран веднага в болница. Тъй като медицинските
лица му обяснили, че няма признаци на влошено здравословно състояние, налагащо
болнично лечение, подсъдимият започнал да отправи обиди и псувни по техен адрес
и по адрес на свидетеля Д.. Около полунощ свидетелят Д. обяснил на подсъдимия,
че ако продължава да вика силно и да отправя обиди и закани към него и към
другите полицейски служители, ще му бъдат поставени белезници, при което подсъдимият
преустановил непристойните си действия и най- накрая заспал.
В хода на разследването към делото е приобщен с протокол за
доброволно предаване от 22.03.2018г. на РУ – гр. Чирпан 1 брой СД - диск с видеозапис от камера № 1, монтирана
на кръстовището за с. Градина в с. Плодовитово, общ. Братя Даскалови, предаден
от полицейския служител Мирослав Василев Чакалов. С протокол за доброволно
предаване от 25.01.2018г. от полицейския служител Милчо Петков Петков е приобщен 1 брой СД- диск с 2 броя видеозаписи – 2
видеоклипа, заснети на 20.10.2017г. в с. Плодовитово, обл.
Стара Загора с мобилен телефон марка „HTC“,
собственост на И.Г.Г., които са били предадени от Г..
По така описания начин от обективна и субективна страна
подсъдимият А. е осъществил престъпния състав на чл. 325, ал. 1 от НК, като на
20.10.2017г. в с. Плодовитово, обл. Стара Загора и в
гр. Чирпан, обл. Стара Загора е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото – повреждане на чужда движима вещ – лек автомобил марка „Трабант“,
собственост на И.М.Д., създаване на затруднение за движението на превозните
средства по пътното платно в с. Плодовитово, обл.
Стара Загора; отправяне на обидни и заканителни думи и изрази към И.М.Д.,
проява на неуважително поведение и отправяне на обидни и заканителни думи и
изрази към полицейските служители Т.И.С., Р.К.Р. и М.Д.Д.
по време на изпълнение на служебните им задължения.
Предвид обстоятелството,че действията
на подсъдимия А. *** са извършени публично, на
центъра на селото, пред множество хора, като са нарушили обществения ред в селото и са
създали затруднение на движението на превозни средства по улицата. Поведението
на подсъдимия е наложило намесата на служители на РУ – гр. Чирпан. В сградата на полицейското управление непристойните
действия на подсъдимия са се насочили към полицейските служители Т.И.С., Р.К.Р.
и М.Д.Д., като подсъдимият не само не е изпълнявал издадени му полицейски разпореждания, но е отправял обидни и заканителни изрази към полицаи – свидетелите С., Р. и Д. при изпълнение на служебните им задължения. Тъй като непристойните действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото са
извършени от подсъдимия публично – на центъра на с. Плодовитово, а в
последствие в административна сграда – РУ – гр. Чирпан, продължили са дълго време и част от тях са насочени към полицейски служители, изпълняващи задълженията си по опазване на
обществения ред, включват отправяне на обидни и съдържащи цинични думи изрази, както и закани за саморазправа,
включително и физическа към различни
лица, следва да се приеме, че действията в много груба форма засягат
интересите на обществото и личността, като упорито не се прекратяват, с оглед
на което следва да се квалифицират като хулиганство, по своето съдържание отличаващо се с изключителни цинизъм и дързост. Поради това деянието на подсъдимия
следва да се квалифицира като престъпление по чл. 325, ал.
2, хип. 3 и хип. 4 във връзка с ал.
1 от НК, по който текст съдът го признава за виновен.
Съдът счита, че следва да посочи
още,че в настоящото производство се установи съществено различие между
обясненията на подсъдимия и показанията на всички свидетели, с изключение на
тези на свидетеля Н.П.- жена с която подсъдимия живее на съпружески начала,
поради което се явява заинтерисована от изхода на
делото. От друга страна- твърдяното от подсъдимия изцяло се опровергава от
показанията на останалите свидетели по делото. Изявленията им са последователни
и взаимно се допълват, кореспондират изцяло помежду си. Желанието на подсъдимия
за укриване на факти и обстоятелства е обяснимо, предвид процесуалното му
качество, но обясненията му се опровергават по един несъмнен и неоспорим начин
от показанията на свидетелите- очевидци на инцидента.
С оглед на гореизложеното се
налагат следните изводи:
Предвид демонстрираното желание да
поднесе неверни данни, т.е. да укрие обстоятества,
изцяло следва да сe постави под съмнение
достоверността на обясненията на подсъдимия. На фона на останалите
доказателства тези обяснения са явно противоречиви, неубедителни и лично
мотивирани. Същите се опровергават от всички останали доказателствени
средства, поради което съдът приема, че се касае за една защитна позиция, на
която подсъдимият има право, но която се явява недоказана. Напротив-
показанията на останалите свидетели са последователни, убедителни и взаимно си
кореспондират, поради което същите следва да бъдат кредитирани с доверие. Не на
последно място следва да се отбележи, че характеристичната справка, описва подсъдимия
" конфликтна личност и голяма част от селото не го уважават и не се ползва
с добър авторитет сред тях „ . В тази насока са и свидетелските показания на
Кмета на с. Плодовитово. „ А иначе постоянно идват жалби против него и аз се обаждам
на Милчо- кварталния полицай и той се задейства „.
Характеристичната справка ,
съвпада напълно със съдебно-психиатричното обсъждане, в изготвената по делото Съдебно
психолого- психиатрична експертиза № 35/ 2018 г.,
където вещите лица описват подсъдимия по следния начин: " Личностовата насоченост на А. се характеризира с известна
емоционално- волева неустойчивост, импулсивност, недостатъчно ефективен контрол
над емоциите и импулсите.Недоизградени са самокритичността и критичната оценка
на поведението. Употребата на алкохол на терена на личностовите
особености А. улеснява девиантното му поведение.“
При това положение съдът намира,
че направения, от страна на защитника на подсъдимия, правен извод за
недоказаност на обвинението е неправилен и не почива на събраните в хода на
съдебното производство доказателства.
Предвид горното съдът намира, че подсъдимият
следва да бъде признат за виновен и наказан по повдигнатото му обвинение.
Хулиганството съдържа един
характерен за това престъпление признак - специалният мотив, който се заключава
в явно неуважение към обществото от страна на дееца. Този мотив е налице,
когато със своите действия деецът показва, че не се смята обвързан от
съществуващите социални норми на поведение- стои над тези норми и се отнася
пренебрежително към тях. За наличието на такъв мотив се съди по това, че
хулиганските действия се извършват без смислена причина, което ги обяснява
единствено, като открита демонстрация на незачитане на цялостно установения
ред. Съгласно т.2 от ППВС № 2/ 29.11.1974 г. по н.д. № 4/ 1974 г. основният
признак на деянието, чрез което се осъществява престъплението
"хулиганство" са "непристойните действия"- това са онези
действия които са неприлични, безсрамни, изразяващи се в ругатни, буйство,
невъзпитаност и други прояви скандализиращи обществото. "Грубо нарушаване
на обществения ред" е налице когато деецът, чрез действията си изразява
демонстрация против установения ред, която нарушава важни, държавни, обществени
или лични интереси или съществено нарушава нормите на нравствеността.
"Явно неуважение към обществото" има когато деецът чрез действията си
изразява открито висока степен на неуважение към личността, при това антиобществения характер на тези действия се съзнава както
от дееца, така и от други лица, на които същите са станали достояние.
В конкретния случай хулиганските действия са особено нагли,
безсрамни, грубо нарушават нравствените принципи и чувства на гражданите, създават възмущение сред обществото, защото се нарушават
норми на приличие. С такова поведение се скандализира
обществото, защото е налице особена грубост, дързост, тежко оскърбление на чувствата на
членовете на нашето общество.
Разглежданият случай
е именно такъв, защото деянието извършено от подсъдимия се отличава с изключителна дързост и
цинизъм, пред
различни членове на обществото. Първоначално в едно населено място- централната
част на с. Плодовитово, а в последствие и в сградата на РУ,находящо
се друго в населено място- гр.Чирпан. Налице е особена упоритост, проявена от
подсъдимия, в това му противоправно деяние. Насочено
към различни лица, без причина и т.н. Следва да се отчита и продължителността
на действията извършени от подсъдимия, която говори за едно упорито настойчиво
поведение от негова страна, водещо до пълно несъобразяване с моралните норми на
обществото.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от подсъдимият, при пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал
обществено- опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването
на общественоопасните последици от престъпното
деяние. Следователно в настоящия случай, съдът счита, че
е важно субективното отношение на дееца
към резултата от деянието- в съзнанието на дееца
има представи за общественоопасния характер на извършваното
от него, има представи за
общественоопасните последици,
към чието настъпване директно същия се стреми. Видно от СППЕ се установява, че
подсъдимия може да разбира свойството и значението на извършените от него
деяния и може да ръководи постъпките си .
При определяне вида и размера на наказанието,
съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система,
а имено принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация
на наложеното наказание.
Съгласно първия принцип на наказателно-
правната ни система в специалния текст на чл.
325, ал. 2 от
НК се предвижда наказание лишаване от свобода до 5 години.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази
с обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите за извършване на престъплението,
степента и формата на вината, както
и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид
обстоятелството,
че същия полага труд и се грижи за едно дете и най- вече, че след 20.10.2017 г.
подсъдимият променя поведението си в положителна посока и от тогава спрямо него
няма оплаквания от жители на с. Плодовитово/ виж в тази насока показанията на
св. Д. *** Проблем имаше до края на 2017 г., а 2018 г. като не е имало проблем
с него какво да кажа.От 2018 г. има положителна промяна-„. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид лошите
характеристични данни на подсъдимия. Предвид тези обстоятелства,
съдът счита, че на подсъдимия
следва да бъде наложено наказание
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което му наложи наказание
лишаване от свобода в размер на 10 месеца лишаване от свобода, което наказание
да изтърпи ефективно при първоначален общ режим на осн. чл. 57 ал.1, т.2 б.”в” от ЗИНЗС, като на основание чл.
59 ал.1 от НК от така наложеното на подсъдимия А. наказание следва да се
приспадне времето през което същият е бил задържан считано от 20.10.2017г. до
17.30ч. на 21.10.2017г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване
от свобода.
Предвид обстоятелството, че деянието за което подсъдимия А.
е придаден на съд по настоящото производство е извършено от него в изпитателния
срок на осъждането му по НОХД № 448/2015г. по описа на РС Чирпан, то са налице
предпоставките за приложение на чл. 68 ал.1 от НК, поради което следва да се
приведе в изпълнение наложеното на подсъдимият А.И.А. по НОХД № 448/2015г. по
описа на РС Чирпан наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което
наказание подсъдимия А. да изтърпи ефективно и отделно от наказанието наложено
му по настоящото НОХД № 316/2018г. по описа на РС Чирпан, при първоначален общ
режим съгласно чл. 57 ал.1, т.2 б.”в” от ЗИНЗС.
Съдът счита, че така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще постигне целите на наказанието
визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при
строго съблюдаване на нормата на
ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на престъпното
деяние се коренят в явното незачитане на моралните
и правни норми на обществото, в ниската правна култура и липсата
на морално- волеви задръжки у подсъдимия.
Предвид гореизложените си мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ