Р Е Ш Е Н И Е
№ гр.
Асеновград, 09.08.2011г
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV граждански
състав в открито заседание на двадесет и
трети юни две хиляди и единадесета в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря Д.М. като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.д.№
700 по описа за 2010г. и за да
се произнесе съдът взе предвид
следното:
Предявен
иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК.
Р.Р.И. *** моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено по
отношение на община Асеновград, гр.
Асеновград, пл. „Ак. Н. Хайтов” № 9, представлявана от кмета д-р Христо Грудев,
че е собственик по наследство и давностно владение на 482кв.м, съставляващи част от ПИ 15.200 по
КК на с.Патриарх Евтимово, попадащи в ивица, която започва от границата със
съседния УПИ І-22 в кв.7 по регулационния план на селото ПИ 111.26 п о КК ,
продължава по ширината на имот 15.26
заключена между кадастралната граница на имот 15.26 и уличната регулация
и продължава като ивица и по цялата дължина на имот 15.26 и уличната регулация
в дъното на УПИ ІІ-23 в кв. 7, ПИ 111.27 по КК, върху която ивица се намират
жилищнаъ сграда и стопански постройки и да мъде отменен АЧОС № 238/05.04.1999г,
за 482 кв.м , както и решение №
022/05.05.1998г на ПК Асеновград. Твърди, че е наследник на Радич Бялков
Москов, починал 1998г. По наследство от баща си е придобила недвижим имот, представляващ
дворно место с площ 1400кв.м ведно с построена върху него жилищна сграда и
сдтопанска постройка, който по плана на с. П Евтимово от 1937г е съставлявал
парцел ХІ в кв.46. наследодателят на ищцата е закупил от баща си Белко Москов с
продавателен договор от 15.11.1940г ½ ид.ч от описаното дворно място
ведно с ½ ид.ч от къща и плевня, и от закупуването е владял целия имот,
без някой – баща му или други наследници да е оспорвал правата му, поради което е придобил целия имот по
давностно владение. При създаване на земеделски кооперации 1946/50г имотът е
бил в регулацията населотои е съставлявал жилищен имоти се е полдвал као такъв.
Със заповед № 514/1965г на ОНС Пловдив е пременен регулационния план на с. П
Евтимово, като са изключени от регулационните пграници парцели, попадащи в кв.
50,49,46 и 45. Парцил ХІ не е сред изброените парцели попадащи в квм.46 които са изклюйчени от регулацията но на
графичната карта попада извън регулация. Имотът никога не е имал земеделски
характер, и никога не е ползван като такъв. Със Заповед № А-57/1995г е одобрен нов дворищно
регулационен план на селото, съгласно който имотът на наследодателя на ищцата
отново е извън регулацията и съставлява имот 24. в границите на бивш парцел ХІ
кв.46. При изготвяне плана на възстановените в съществуващи стари реални
граници земеделски имоти, част от бливщия парцел ХІ по регулационния пла от 1937г. е заснет като
имот 26 амасив 15 по картата на землището на с П. Евтимово с площ от
918кв.м и е за този имот с решение № ПЕ
118/1993г на ПК Асеновград се възстановява правото на собственост на Радич
Москов в съществуващи граници на нива от 0,918дка в землището на Патриарх
Евтимово. При влизане в сила на КК установили, че останалата част от имота –
482кв.м. е записана като общинска сосвеност и съставлява част от имот 15.200,
върху която част се намират жилищни и стопански постройки на ищцата и
семейството й, а за имота е съставен АЧОС № 238/05.04.1999г. Ангажира
събиране на доказателства, претендира направените разноски.
Ответната община Асеновград оспорва иска
и моли да бъде
отхвърлен. Твърди, че претендираният от
ищцата имот е актуван с АЧОС № 238/1999г, имотът е възстановен на община
Асеновград с Решение № 022/05.05.1998г на ПК Асеновград, и е с площ от
0,802дка, земеделска земя. Ангажира събиране на доказателства, претендира
направените разноски.
Асеновградски районен съд, след преценка на
доводите и становищата на страните и събрания по делото доказателствен
материал, приема за установено следното от фактическа страна: на
16.11.1940г Бялко Радичев Москов е
продал на Радич Москов ½ ид.ч от
дворното место /0,7/ара , половината от къща и плявна находяща се в с П
Евтимово, парцел ХІ кв.46 по регулационния план на с. П. Евтимово с продавателен договор от същата дата, който
е вписан със записка за вписване на частен писмен договор за продажба под №113
том VІІ 1943г при Асеновградски
околийски съдия. С решение № ПЕ 118/25.06.93г на ПК гр. Асеновград е
възстановено правото на собственост на Радич Бялков Москов в съществуващи стари
реални граници върху нива от 1,001дка в
землището на с Патриарх Евтимово, който имот е заснет в кадастрален план на
селото от 1937г в парцел V кв.16, и нива
от 0,918дка в землището на Патриарх Евтимово
в местоността „До село”, който имот е заснет в кадастрален план на селото от
1937г под № 32. Със заповед № 514 от 14.07.1965г на председателя на ОНС Пловдив е утвърдено изключване от плана на с Патриарх Евтимово на парцели І,ІІІ,ІV,VІ,ІХ,Х,ХІІ
в кв. 46. Радич Бялков Москов е починал на 17.07.1998г
в гр. Асеновград, и негов наследник е ищцата – негова дъщеря/у-ние
наследници /15.12.2009г. На 05.04.1999г на основание чл. 2 аб.2 т.4 от ЗОС е съставен АЧОС № 238 , с който е
актувана като общинска земеделска земя, цялата от 0,802дка, съгласно Решение №
022 т.3 на ПК Асеновград. С решение № 022 от 05.05.98г на ПК Асеновград е
възстановено правото на собственост на кметство с. Патриарх Евтимово в
съществувщи стари възстановими реални граници върху 17 имота, между които и нива от
0,802дка местност Саканлъка, имот 015027
по картата на землището.
От заключението на допуснатата
по делото СТЕ, неоспорено от страние, се установява, че първият регулационен план на с. Патриарх Евтимово е одобрен и
влязъл в сила със Заповед 2908,2909 от 1937г и по този план от имот планоснимачен
номер 32 кв.46 са образувани четири парцела – Х-32,ХІ-32,ХІІ-32 и ХІІІ-32, в
следващия регулационнен план на с Патриарх Евтимово от 1995г процесният имот е
записан като имот пл.№ 24 кв.7 и е извън регулация. Вещото лице е установило,
че за бившия парцел ХІ-46 по плана от 1937г няма промени в отреждането до
влизане в сила на новия регулационен план , в оригиналния регулационен план в
СГКК гр. Пловдив парцел ХІ кв.46 съществува и е с площ 1322кв.м. Посочено е от
вещото лице, че жилищната сграда построена в
парцел ХІ 46 по плана на селото
от 1937г попада в имот пл.№ 24 по сега
действащия реглационен план, а в КК одобрена със Заповед от 19.12.2003г на ИД на АГКК построената
жилищна сграда попада в ПИ 55590.15.26 и ПИ 55590.15.200, ПИ 15.200 участва в
бивш парцел ХІ кв.46 с площ 404кв.м. На изготвената към заключението скица частта попадаща в процесния имот е оцветена с
оранжев цвят. Изслушано в с.з. заявява, че
че процесните 482 кв.м изцяло попадат в имот 15.200.
В хода на производството бяха
събрани гласни доказателства. Св. Гюлев родом от Патриарх Евтимово, твърди че знае че
бащата на ищцата има имот в селото в м Саканлъка, без обаче да уточнява откъде
го знае. Свидетеля сочи, че познава имота от 1947-48г , и имотът е
представлявал дворно място, като в северната част е имало построена сграда, път
от източната част и съседи от запад и юг, през 1947г в имота са живели бащата
на ищцата и дядо й, имали са стара къща на границата на северната част на
двора, която е граничела с поле, а на юг е имало къща която била собственост на
другия брат Даньо. Свидетелят се е преместил 1951г, като след този момент
заявява, че знае че къщата в този имот е бутната от бащата на ищцата, след
което местото е останало празно и сле време
е дадено на други хора да си направят
къща. Свидетелят не знае дали местото е включвано в ТКЗС. Св. Димитрова, родом
от Патриарх Евтимово, съсед на имота заявава, „Бай Радич имаха къща, плевня,
обори” , но са се преместили в Асеновград и са съборили старата къща. Според
Димитрова старата къща е съборена от бащата на ищцата около 1970г , имотът е
останал поляна, и там всички от махалата са го ползвали . Заявява, че 1989г
ищцата са си го взели и са си построили дървена сглобяема къща .
Въз основа на
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи: Предявеният
иск е допустим, предявен при наличие
на правен интерес с оглед твърденията на ищеца, претендиращ собственост върху процесния имот.
Разгледан по същество искът остана
недоказан. Ищцата твръди, че баща й Радич Москов е
придобил целия имот по давност, тъй като го е владял необезпокоявано от
закупуването през 1940г и никой – баща му или някой друг – не е оспорвал
правата му. Не е спорно по делото, че
16.11.1940г Радич Москов е закупил от баща си Бялко Москов половината от дворно
място с къща и плевня в Патриарх Евтимово парцел ХІ кв.46. От ангажираните по
делото доказателства/СТЕ/ се установи, че парцел ХІ кв.46, записан в следващия
регулационен план с № 24 кв.7 е извън
регулация и в имота има жилищна сграда, а имотът е извън регулация. В
настоящото производство в тежест на ищеца беше да докаже, че е придобил
собствеността върху имота на твърдяното правно основание – изтекла в негова
полза придобивна давност. Твърдението на ищцата, че нейният баща е придобил
останалата ½ ид.ч от имота на основание давностно владение продължило
необезпокоявано от 1940г не се доказа в производсвото. За да
се придобие правото на собственост по давност, следва да се докаже явно,
необезпокоявано и непрекъснато упражняване на фактическа власт върху имота, с
намерението да бъде придобита собствеността. Бялко Москов е продал
на Радич Москов/баща на ищцата/ ½
ид.ч от имота, а от ангажираните гласни доказателства се установява, че Радич
Москов е живял в имота заедно с баща си/св.Гюлев/. Доказателства за това кога е починал Бялко
Москов не са представени, а освен това по делото са налице данни, че Бялко
Москов е имал още един син/Св.Гюлев „ ...на юг имаше къща, която беше собственост
на другия брат – бай Даньо”/. В тежест
на ищцата е да докаже, че след смъртта
на Бялко Москов баща й е отблъсвал владението на брат си, като е демонстрирал намерение да свои целия
имот. Такива
доказателства в хода на настоящото
производство не се ангажираха. Единствено твърденията на св. Димитрова и св. Гюлев, че бащата на
ищцата е съборил къщата на село, след което са се преместили в Асеновград, са
недостатъчни за да се направи извод за манифестирано намерение да се отблъсне
владението на друг наследник. Ищецът не
успя при условията на пълно доказване да докаже твърденията си за придобиване
на 482кв.м от ПИ 15.200 по КК на с.
Патриарх Евтимово, по наследство и давностно владение, отпочнало 1940г, поради
което искът следва да се отхвърли. Като е неоснователен главният иск,
неоснователно се явява и искането за отмяна на основание чл.537 ал.2 ГПК на АЧОС
№ 238/99г и решение № 022/98г на ПК Асенвоград.
Предвид изхода на делото, и на
основание чл.78 ал.3 ГПК ответникът има право да му бъдат заплатени разноски по
производството. От община Асеновград е направено и искане за присъждане на
направените разноски, но при липса на доказателства за направени такива, съдът
не присъжда разноски.
Ето защо и поради мотивите, изложени
по-горе АСЕНОВГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІV граждански състав
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от Р.Р.И. ЕГН ********** *** иск за признаване за
установено по отношение на община
Асеновград ЕИК *********, гр. Асеновград, пл. „Ак. Н. Хайтов” № 9,
представлявана от кмета д-р Христо Грудев, че е собственик по наследство и
давностно владение на 482/четиристотин
осемдест и два/кв.м, съставляващи част от ПИ 15.200/едно
пет точка две нула нула/ по КК на с.Патриарх Евтимово, попадащи в ивица,
която започва от границата със съседния УПИ І-22/първи двадесет и две/ в кв.7/седем/ по
регулационния план на селото ПИ 111.26/едно едно едно точка две
шест/
по КК , продължава по ширината на имот 15.26 /едно пет точка две
шест/
заключена между кадастралната граница на имот 15.26/едно
пет точка две шест/ и уличната регулация и продължава като ивица и по цялата
дължина на имот 15.26 и уличната регулация в дъното на УПИ ІІ-23 в кв. 7, ПИ
111.27 по КК, върху която ивица се намират жилищна сграда и стопански постройки и да бъде отменен АЧОС
№ 238/05.04.1999г, за 482 кв.м и решение № 022/05.05.1998г на ПК Асеновград КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: