№ 4048
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110149062 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД
редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба от 23.03.2022 г. с изразено съгласие
делото да се разгледа в отсъствие на страната, становище-да се приеме
изготвената ССЕ и становище по същество.
ОТВЕТНИКЪТ У. Н. Р. редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба от адвокат М.П. - пълномощник на
ответницата, с изразено съгласие делото да се разгледа в отсъствие на
страната и становище по същество.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. СТ. СТ., редовно призовано, явява се лично.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 04.02.2022 г.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
1
на доклад, обективиран в определение от 04.02.2022 г..
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 04.02.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 29.11.2021 г. от ищеца с представено
потвърждение за сключена цесия.
На основание чл. 157 от ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес докладното писмено доказателство по делото.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
В. СТ. СТ.: ... години, неосъждана, без дела и родство със страните
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
Искам да подчертая, че лихва за забава не е прехвърлена от
цесионера по договор за цесия при първоначалната продажба на вземането.
Договорът изтича на 27.06.2017 година и считано от 01 юли би следвало да се
начислява само законната лихва.
Извършените плащания съм отнесла в представената на стр. 6-та в
заключението рекапитулация.
2
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 220 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 220 лв., който се връчи
лично на лицето.
СЪДЪТ намира с оглед процесуалното поведение на страните, че
следва да се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13,35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3