ПРОТОКОЛ
№ 562
гр. Разград, 30.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20213330100710 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦЪТ не се явява представител.
ОТВЕТНИКЪТ призован при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК, за него се явява
назначеният особен представител адв. Б..
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при спазване изискванията на чл. 142, ал.
1 от ГПК.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба от Теленор България ЕАД, с която молят
съда да приеме за установено по отношение на ответника, че дължи сумата от 675.95лв., от
които:50.86лв. за предоставени и незаплатени телекомуникационни услуги, 62.46лв.
неустойка, 464.64лв. неплатени лизингови вноски и 67.99лв.представляваща разлика в
цената на предоставено устройство. Претендират сумата ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на заявлението по чл.41 ГПК до окончателното й изплащане и
разноските по двете производства. По подаденото заявление по чл.410 ГПК има издадена
заповед №3334/22.12.20г. по гр.д.№2131/20г. на РРС. Издадена е заповед за изпълнение,
връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК., като на ищеца е предоставен
едномесечен срок на предяви иск за установяване на вземанията си.
1
На 09.10.2017г. между страните е сключено Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер **** за срок от 24 месеца по абонаментен
план „Тотал 24,99 промо 2000МВ“ със стандартен месечен абонамент в размер на 24,99 лв.
Х. не изпълнява задълженията си по споразумението в общ размер 50,86 лв.,
представляващи неплатени абонаментни такси за отчетен период 15.12.2018г. - 14.02.2019г.
Вследствие на неизпълнението и съгласно спогодбата между „Теленор“ и КЗП, мобилният
оператор начислява неустойка в размер на 62,46 лвравна на три месечни абонаментни такси
и начислена във фактура № **********/15.04.2019г.
На същата дата - 09.10.2017г. и по повод горепосоченото споразумение с предпочетен
номер *****, мобилният оператор, като лизингодател, сключва с ИВ. ЛЮБ. ХР. -
лизингополучател, Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и
възмездно ползване устройство марка SAMSUNG Galaxy S8 Plus Black за обща лизингова
цена в размер на 1393,57лв., дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски, всяка от които в
размер на 60,59лв. По договора за лизинг ответника дължи заплащане на сума в общ размер
на 494,64 лв., формирана от лизинговите вноски за отчетен период 15.12.2018г. -
14.04.2019г., а именно: 17,06 лв. - остатък от лизингова вноска след приспадане на
извършено частично плащане за отчетен период 15.12.2018г. - 14.01.2019г., начислена във
фактура № **********/15.01.2019г.; 60,59 лв. - лизингова вноска в пълен размер за отчетен
период 15.01.2019г. - 14.02.2019г., начислена във фактура № **********/15.02.2019г.; 53,45
лв. - остатък от лизингова вноска след приспадане на предплатени при сключването на
договора за мобилни услуги суми за отчетен период 15.02.2019г. - 14.03.2019г., начислена
във фактура № **********/15.03.2019г.;363,54 лв. - 5 броя лизингови вноски, начислени
накуп, съгласно чл. 12 от Общите условия към договора за лизинг, и 1 лизингова вноска,
начислена съгласно чл. 1, ал. 3 от договора за лизинг, за отчетен период 15.03.2019г. -
14.04.2019г., начислени във фактура № **********/15.04.2019г.
Вследствие на неизпълнение по споразумението с предпочетен номер ++359*********,
Х. дължи сума в размер на 67,99 лв., представляваща разликата между цената на
устройството без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения
договор за лизинг, начислена във фактура № **********/15.04.2019г.
По отношение на горепосочените задължения за лизингови вноски е налице обща
изискуемост. поради изтичане срока на договора за лизинг, посочен в чл. 2 от същия. Към
настоящия момент и въпреки неизплатената обша лизингова цена по договора,
предоставеното устройство не е върнато на мобилния оператор.
Горепосочените задължения са индивидуализирани в следните Фактури:
фактура №**********/15.01,2019г. за отчетен период 15.12.2018г. - 14.01.2019г.. срок
за плащане - 30.01,2019г.. издадена за сумата от 86.47 лв.. представляваща неплатена
2
абонаментна такса и лизингова вноска за предпочетен номер ****, както следва: 25,88 лв.
абонаментна такса; 60,59 лв. лизингова вноска. Фактурата претендира в размер на 42,94 лв.,
поради извършено плащане в размер на 43,53 лв., което частично погасява задължението за
лизингова вноска до размера на 17,06 лв.
фактура №**********/15.02.2019г, за отчетен период 15.01.2019г. - 14.02.2019г„ срок
за плащане - 02.03.2019г„ издадена за сумата от 85.57 лв.. представляваща неплатена
аб.такса и лизингова вноска за предпочетен номер *****, както следва: 24,98 лв.
абонаментна такса; 60,59 лв. лизингова вноска.
фактура №**********/15.03.2019г. за отчетен период 15.02.2019г. - 14.03.2019г.. срок
за плащане - 30.03.2019г„ издадена за сумата от 53.45 лв.. представляваща неплатен остатък
от лизингова вноска за предпочетен номер*****.
фактура № **********/15.04.2019г. за отчетен период 15.03.2019г. - 14.04.2019г, срок
за плащане - 30.04.2019г, издадена за сумата от 493.99 лв.. представляваща неплатени
неустойка, дължима сума за предоставено мобилно устройство и лизингови вноски за
предпочетен номер *****, както следва:363,54 лв. лизингови вноски, начислени накуп;67,99
лв. дължима сума за предоставено мобилно устройство;62,46 лв. неустойка.
Представя фактури и пълномощни. Има искане за прилагане на ч.гр.д.№2131/20г. на
РРС със съдържащите се в него договори и ОУ.
Ответникът ИВ. ЛЮБ. ХР.,чрез назначения му особен представител оспорва иска,
като твърди, че договорите и ОУ са изписани на шрифт с кегел, по-малък от 1, което поставя
потребителя в неравностойно положение. По делото липсват доказателства за предаването
на мобилното устройство и за заплатените от ответника суми.Останалите претенции, извън
тези по договора за лизинг ответникът намира за основателни.
Предмет на разглеждане установителен иск по чл.42 ГПК за: 50.86лв. за
предоставени и незаплатени телекомуникационни услуги, 62.46лв. неустойка, 464.64лв.
неплатени лизингови вноски и 67.99лв.представляваща разлика в цената на предоставено
устройство,ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по
чл.41 ГПК до окончателното й изплащане и разноските по двете производства.
Доказателствената тежест е на ищеца. Същият следва да докаже основанието и
размера на претенциите си, а именно: 1. наличие на валидни:А. договор за предоставяне на
мобилни услуги-вид и цена на месечния пакет; размер на кегела на шрифта, използван при
съставянето на договорите; предоставянето на мобилното устройство и 2.договор за лизинг-
условия, 2. изправност на ищеца /че е предоставил на ответника твърдените услуги,респ.
устройства, по уговорения тарифен план/, 3. твърдение за виновно неизпълнение от страна
на ответника, начален момент на забавата на ответника;4.установяване размера на всяко
3
едно от задълженията.
Ответникът не следва да доказва факти, тъй като не твърди такива.
Доказателствените искания на ищеца се допустими и относими.
И приложените към нея писмени доказателства, отговора на ответника и становище
изразено в молба вх. № 7004 от 07.09.2021 г.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада. Ще се ползвам от служебното начало за
прогласяване на недействителност на договора за лизинг и ОУ към него, конкретно
договора за лизинг.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: Както съм изложила в писмения отговор, за мен договора за лизинг и
приложените ОУ следва да приемете да прогласите за недействителни на основания
посочени в отговора. Не се представиха доказателства в процеса за фактическото предаване
на мобилното устройство, което представлява самостоятелно основание и съмнение за
възникване на отношенията по този договор. Безспорно за мен остава обстоятелството на
предоставената мобилна услуга и предвид, което не съм оспорила същото. Ако счетете
съжденията ми за основателни и с оглед служебното начало моля да прогласите като
недействителен договора за лизинг от 09.10.2017 г. и приложените към него ОУ и в тази
част отхвърлите исковата претенция като неоснователна. Частта за предоставена мобилна
услуга в договора, считам за основателен и в този смисъл моля за Вашият съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 30.10.2021 г.
4
НА особения представител се изплати внесеният депозит. /изд. РКО/.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,06 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5