РЕШЕНИЕ
№ 1501
гр. Пловдив, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Георги Д. Димитров
при участието на секретаря Цвета Ив. Василева
като разгледа докладваното от Георги Д. Димитров Гражданско дело №
20215330117227 по описа за 2021 година
намира за установено следното :
Субективно съединени искове с правно основание чл. 150 от СК,
предявени от малолетния М. Н. Б. и от непълнолетната Т. Н. Б. чрез тяхната
майка и законен представител А. М. Б., тримата от гр. ......... срещу Н. Х.
Б. от гр. ..... за изменение на присъдената до момента с решение №
2753/02.07.2019г. по гр.д.№ 9518/2019г., по описа на Пловдивски Районен съд
издръжка от по 200,00 лева месечно за всяко едно от двете деца на 300,00
лева месечно за всяко едно от двете деца, считано от завеждане на иска,
ведно със законните последици досежно лихвата. Твърди се в молбата, че
от влизане в сила на предходното решение нуждите на двете деца от учебни
пособия, храна и облекло са се увеличили. Детето Т. е вече на ....... години,
а М. – на .....години. М. посещавал частни уроци по ....., а Т. – по ......... М.
тренирал и ....., за което майката плаща по 30 лева месечно, а за турнири
допълнително по 50 лева. Има нужда и от спортни обувки – платила е
майката 73 лева за два вида и яке. Майката купила и лаптоп за
дистанционното обучение на децата за 479 лева на изплащане. Т. носела и
очила, като за последните майката платила 293 лева. От последното решение
1
досега са изминали почти три години и нуждите на децата предвид
гореизброените им разходи са нараснали. Майката работи на минималната
работна заплата, а бащата работел в ...... и имал недвижим имот и лек
автомобил. Претендират се и разноски.
Ответникът в писмения си отговор чрез пълномощника си и лично в
съдебно заседание по делото оспорва исковете по размер. Твърди, че
възнаграждението му не е достатъчно, за да удовлетвори исковата претенция.
Според него не е настъпила трайна промяна в нуждите на двете деца с оглед
краткия период от постановяване на досегашното решение за издръжка на
децата. Самият той имал големи месечни разходи по изплащане на
задължения и консумативи.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното :
Ответникът е баща на двамата ненавършили пълнолетие ищци, което е
видно от приложени 2 бр. удостоверения за раждане на децата – от .....г. и от
.......г. на Община .........
С приложено по делото влязло в сила решение № 2753/02.07.2019г. по
гр.д.№ 9518/2019г., по описа на Пловдивски Районен съд, ответникът се е
споразумял да плаща на двете си деца издръжки в размер на по 200 лева
месечно считано от 02.07.2019г. Оттогава са изминали почти три години.
Приложени са разходни документи за стокови кредити и фискални
бонове, които съдът счита за неотносими към правния спор.
Приложена е служебна бележка от ......... от ...........г., според която
детето Т.Б. учи там през учебната 2021/2022г. в ....... клас, редовно обучение.
Приложена е служебна бележка от ....... от ........г., според която детето
М. Б. учи там през учебната 2021/2022г. в .... клас, редовно обучение.
Приложена е бележка от ...... за закупени стъкла за очила на детето Т. от
27.08.21г., като не е видна цена на същите.
Приложен е Трудов договор на майката А.Б. от .......г. с ......., според
който майката работи там като ......... на пълно работно време за неопределен
срок с основна месечна заплата от 610,00 лева.
Приложена е служебна бележка от ......... от ........г., според която детето
М. посещава целогодишно тренировките по .......от 17,00 ч.
2
Приложено е удостоверение от .......... от .........г., според което
ответникът Н.Б. работи там като ....... и за периода от м. ноември 2020г. до м.
октомври 2021г. включително е получил общ доход в размер на 5 634,60
лева, или средно на месец – по 469,55 лева. С допълнително споразумение от
04.01.2021г. е получавал 650,00 лева месечно.
Приложени са 4 бр. епикризи на ответника от ....... за периода от
16.02.2020г. до 01.03.2021г. с диагнози: „......“.
Приложен е и Трудов договор на ответника от .. г. с „...., според който
същият работи там като ........от горната дата със срок за изпитване 6 месеца и
основна заплата от 650,00 лева.
Приложен е социален доклад от Д“СП“ – ...., който съдът кредитира.
Според доклада, страните са разведени от 2019г. Бащата редовно изплащал
издръжката от по 200 лева за всяко едно от двете им деца. Основни грижи за
тях към момента полага майката. Т. имала нужда от закупуване на
диоптрични очила. Бащата живее с нова партньорка в негов собствен
апартамент. Бащата работи като ......с месечна заплата от 650,00 лева. Децата
са ученици в гр. ........ Майката плаща за частни уроци по .....на М. по 80 лева
на месец, а за ......– по 30 лева месечно. Преди години бащата изгонил детето
Т.от дома си и сменил ключалката на вратата, като спрял контакти с нея.
Приложена е и справка от ТД на НАП – .......от ......г., според която
майката А.Б. е работила до ..... в ........... с основна месечна заплата от 610
лева. Има на свое име 1 бр. апартамент в гр. ....... Бащата Н.Б. работи в
........с основна месечна заплата от 650 лева. Има на свое име 1 бр. апартамент
в ........ и 1 бр. лек автомобил.
Приложена е служебна бележка от Бюро по труда – ........от .......г., според
която майката А.Б. е регистрирана като безработна там от......., като е
приложена и Заповед за прекратяване на трудовия й договор с последния й
работодател от .......г.
Приложено е разпореждане на ТП на НОИ – ........от ..........г., с което на
майката се отпуска парично обезщетение за безработица в размер на по 12
лева дневно.
Приложено е удостоверение за професионално обучение на майката от
11.03.2022г. от .........., според който същата е обучавана за ......... Приложен е
3
и нов трудов договор на майката от .........г., според който същата работи в
.......... с основно месечно възнаграждение от 1 400,00 лева.
Страните са ангажирали и гласни доказателства. От показанията на
първия свидетел на ищцовата страна М. Т., баба на ищците се установява, че
дъщеря й и зет й се развели през 2019 година и децата останали при
майката. Оттогава дъщеря й си гледала децата. В това домакинство живеят –
свидетелката, нейният съпруг М. Т., , дъщеря й и двете й деца. Нейният
съпруг е инвалид и получава инвалидна пенсия, която е около 400,00 лева
месечно. Нейната пенсия също е толкова. Дъщеря й в момента не работела
от преди около два месеца. Имала надежда да започне нова работа скоро.
Внучката й Т.Б. сега е в .......клас, а малкия е в ........ клас. Децата посещавали
частни уроци. Малкият посещавал уроци по ......и ......... .. И за двете се
плащало по 20,00 лева на урок. На седмицата той имал един път ......и един
път ........, което е по 40,00 лева на седмица за малкия. Необходимо му било да
ходи поне по два пъти в седмицата на тези уроци, но парите не достигали и
затова ходел по веднъж. Каката преди пандемията ходела на уроци по ...., но
сега не ходела, тъй като парите не стигали. Дъщеря й давала по пет лева на
малкия за джобни, а на каката давала по 10 лева на ден. Децата имали нужда
и от дрехи, от учебни помагала и от всичко необходимо за училище. Това
всичко идвало от майката. Живеят в собствен дом и не плащат наем.
Около 200,00 лева месечно са сега месечните разходи за сметките.
Отоплявали се с климатици. Не получавали помощ от държавата. Бащата
давал по 200,00 лева месечно на дете като издръжка. Децата се
придвижвали до училище с карти за градския транспорт и имали по 16,00
лева на дете на месец само за тези карти на децата. Извън издръжката бащата
купил на малкия телефон. Голямата внучка не я приемал в дома си.
Контактувал само с малкия. След завеждането на делото, бащата дал и
180,00 лева на внучката, извън тези пари за издръжката и й дал 50,00 лева за
рождения ден. Бащата никак не поддържал отношения с Т.
Вторият свидетел на ищцовата страна Н.Б. установява, че познава А.,
Н. и децата, тъй като живеели в един блок. Контактувала често с А. Почти
всеки ден се виждали и си говорели с нея. С Н.след 2019 година не
контактувала. Знае, че той си живеел в негов собствен апартамент с друг
човек. Той живеел в момента с друга жена на семейни начала. Те двамата
нямали тяхно общо дете. Н. работел. Винаги го виждала със служебни дрехи,
4
тъй като той работел в ......., по това го разпознавала. Знае, че и след 2019
година Н. работел. Отношенията на Н. към децата е почти никакво. Той
нямал отношение с тях. Т. й е споделяла, че дори не говорят по телефона
двамата, въпреки че тя го е търсела, а той не я е търсел. Не знае дали им
давал издръжка. Не знае дали им е давал пари или подаръци след 2019
година. . Родителите на А. не работели, те са пенсионери, даже баща й е
пенсионер по болест.
Първият свидетел на ответната страна А. Ю. установява, че познава Т.,
Н. и двете им деца. Свидетелката живее на семейни начала с ответника Н.от
две години. Живеели само двамата. Общи деца с Н. нямат. Жилището, в
което живеят, е на Н.. М.идвал по определения му от съда режим при баща
си. В началото идвала и Т., но сега не идвала, може би от година вече. От
както свидетелката е с Н., той плащал издръжките на децата редовно. Не е
закъснявал. Извън тези 200,00 лева на дете месечно, той им е давал и други
пари. Давал им е пари за Коледа, за Нова година, за празници, без празници.
Последният път купил на М. мобилен телефон, който струвал около 300-
400 лева. Н. е давал и на Т. пари. Дал й 150 лева, като с една част тя си е
купила обувки, а другите си ги е запазила. Н. е срещал и затруднения с
плащането на издръжките на децата, тъй като бил опериран с ......., но
въпреки това е плащал издръжката редовно, без да закъснява. В такъв момент,
в който той е бил в болничен, свидетелката ги е плащала.
Вторият свидетел на ответната страна Ц. Ц. установява, че познава Н.,
А. и децата от доста години. Познавал ги по междусъседска линия. Като
семейство А. и Н. живеели в неговия вход. Познавал и децата. Те са
големи - ученици са. Към настоящия момент Н. е служител в неговата
фирма и си изплащал редовно издръжката за децата. Той работел при
свидетеля като „........“ от около една година. Започнал работа при него
през 2021 година. Плащал му 650,00 лева месечна заплата. Това е заплатата,
която реално му заплащал. Не е избягал от свидетеля, въпреки ниската
заплата, може би заради доброто отношение на фирмата. Доколкото Н. му е
споделял, той се срещал с децата си в дните, които му е определено. Парите
му се плащали в офиса на фирмата срещу квитанция и подпис на
ведомостта, която е месец за месец и му се давали на ръка. Той се разписвал
във ведомостта и реално погледнато след този подпис нямало нужда от
5
издаването на квитанция.
Не бяха представени доказателства за задължения за издръжки на
двамата родители към други деца. При тези обстоятелства съдът намира иска
за доказан по основание – налице е изменение на обстоятелствата по смисъла
на чл. 150 от СК, тъй като с оглед изминалия близо 3 - годишен период от
определяне на предишния размер на издръжката са нараснали нуждите на
имащите право на издръжка. Двете деца са ученици и потребностите им от
храна, облекло и учебни пособия през изминалия, макар и кратък период
са се увеличили. Имат и ежедневни разходи за облекло, развлечения и други
занимания. Ходят на платени ежеседмично частни уроци по .........
По отношение на възможностите на ищцата - същата може да осигури
средства за издръжка на децата в размер на до 600,00 лева общо за двете деца
месечно според доходите си от трудовото правоотношение – 1 400,00 лева.
Разчита и на подкрепа от родителите си – пенсионери.
По отношение на възможностите на ответника. Същият е
трудоспособен. видно от събраните доказателства, представени по делото,
работи като кофражист и може да реализира минимум месечен доход от 2
000,00 лева. Официалните данни сочат, че заплатата му е 650,00 лева, но това
според справката от НАП – ........е неговият осигурителен доход, а свидетелят
и негов работодател Ц. установи, че заплатата му се изплаща по ведомост и с
квитанции на ръка.
В настоящото производство следва да се извърши преценка на нуждите
на децата и възможностите на родителите да осигуряват издръжка. Съгласно
чл. 143 от СК, родителите дължат издръжка на непълнолетните си деца,
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си.
При така установеното от фактическа страна относно нуждите на двете
деца, материалните възможности на родителите и изминалия почти 3 -
годишен период от определяне в досегашния размер на издръжката, съдът
счита, че за издръжката на децата са необходими и възможни средства в
размер на общо 1200,00 лева месечно, тъй като децата са в тийнейджърска
възраст – ...... години, и нуждите им от учебни пособия, храна, облекло,
частни уроци и очила за Т. са се увеличили. От тях бащата следва да заплаща
общо 600,00 лева месечно – по 300,00 лева за всяко едно от двете деца, а
6
останалите средства, заедно с ежедневните грижи по отглеждане и
възпитание следва да се осигуряват от майката. Безспорно – нуждите на двете
деца са и по-големи с оглед възрастта и способностите им, но с оглед
събраните по делото доказателства за възможностите за трудово
възнаграждение и реалните доходи на ответника, съдът счита, че така
определените увеличени размери на издръжка са максимално справедливи
спрямо доходите на ответника. Така – исковете ще се уважат до пълните
предявени размери с оглед възрастта и интересите, както и нарасналите
потребности на двете деца, и възможностите за доходи на ответника.
Увеличението на издръжката следва да се присъди от завеждане на иска –
01.11.2021г. до навършване на пълнолетие от двете деца или до настъпване
на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на
издръжката. Издръжката ще се присъди ведно със законна лихва от падежа
на всяка месечна вноска до окончателното изплащане. Ще се допусне
предварително изпълнение на решението.
На основание чл. 78,ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка
на ПдРС държавна такса за уважената част от исковете в общ размер на
96,00 лева. Ищците са претендирали разноски. Направили са такива в размер
на 300,00 лева адвокатски хонорар. С оглед уважаването на исковете в полза
на ищците ще се присъдят разноски в размер на 300,00 лева.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, постановена с Решение №
2753/02.07.2019г. по гр.д.№ 9518/2019г., по описа на Пловдивски Районен
съд, която Н.Х. Б., ЕГН ...........от гр. ........., ЖК „.........“, бл. ......., вх.......,
ет......., ап.........се е споразумял да заплаща на детето си М.Н.Б., ЕГН
********** чрез неговата майка и законен представител А. М. Б., ЕГН
**********, двамата със съдебен адрес – гр. ......, ул.“.....“ № ..., адв. Г.Ю.,
КАТО УВЕЛИЧАВА издръжката от 200,00 /двеста/ лева месечно на 300,00
/триста/ лева месечно, считано от 01.11.2021г. до навършване на пълнолетие
на детето или до настъпване на друга установена в закона причина за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното изплащане.
7
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, постановена с Решение №
2753/02.07.2019г. по гр.д.№ 9518/2019г., по описа на Пловдивски Районен
съд, която Н. Х. Б., ЕГН ...........от гр. ........, ЖК „........“, бл. ........, вх........,
ет......., ап.......се е споразумял да заплаща на детето си Т. Н. Б., ЕГН
********** чрез неговата майка и законен представител А. М. Б., ЕГН
**********, двамата със съдебен адрес – гр. ......., ул.“.....“ № ....., адв. Г.Ю.,
КАТО УВЕЛИЧАВА издръжката от 200,00 /двеста/ лева месечно на 300,00
/триста/ лева месечно, считано от 01.11.2021г. до навършване на пълнолетие
на детето или до настъпване на друга установена в закона причина за
изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното изплащане.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.
ОСЪЖДА Н. Х. Б., ЕГН .........от гр. ..........., ЖК „........“, бл. .......,
вх........, ет........., ап........... да заплати по сметка на ПдРС държавна такса върху
увеличението в общ размер 96,00 /деветдесет и шест/ лева,
ОСЪЖДА Н. Х. Б., ЕГН ............от гр. ........., ЖК „.......“, бл. .....,
вх......., ет......., ап........да заплати на А. М.Б., ЕГН ********** със съдебен
адрес – гр. ........, ул.“.....“ № ........, адв. Г.Ю., направените разноски по делото
в размер на 300,00 / триста/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________
8