№ 8090
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110157015 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Топлофикация София” ЕАД против ЕЛ.
Р. ИЛ. с искане да бъде установено, че дължи на топлофикационното
дружество сумите за предоставена топлинна енергия и дялово разпределение,
както и законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на ПМУ И. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете. Прави искане ищецът да
представи документи в оригинал.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да се приемат представените от ищеца и
ответника документи като писмени доказателства по делото и да се уважи
искането за конституиране на трето лице-помагач. Исканията за допускане на
експертизи са основателни. Искането на ответника ищецът да представи
документи в оригинал не следва да се уважава, доколкото с отговора на
исковата молба не е оспорена автентичността им.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ПМУ И. ООД, ЕИК
..., със седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18
април 2022 г. от 09:40 ч., за което страните (включително конституираните
трети лица-помагачи) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото гр. дело № 40472 от 2021 г. по описа на
СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ищецът да
представи документи в оригинал.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А.Ж..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Топлофикация
София” ЕАД против ЕЛ. Р. ИЛ. с искане да бъде установено, че дължи на
топлофикационното дружество сумите: 1758,04 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., за имот, находящ се на адрес гр. София,
район Подуяне, ул. Бесарабия № 21 Б, вх. А, ет. 5, ап. 14 ведно със законната
лихва от 09.07.2021 г. до изплащане на вземането, 230,16 лева – мораторна
лихва за забава върху тази главница за периода от 15.08.2019 г. до 18.06.2021
г., както и суми за извършена услуга дялово разпределение в размер на 25,72
лева – главница за периода от 01.06.2018 г. до 30.04.2020г. и 4,90 лева –
мораторна лихва върху тази главница за периода от 31.07.2018 г. до
18.06.2021 г. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда
за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача. Ответникът
в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва исковата молба.
Оспорва наличието на облигационна връзка между страните и размера на
вземанията.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. По иска с
правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава. Представени са доказателства за тези факти. Ответникът не е длъжен
да доказва обстоятелства по исковете.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3