№ 243
гр. Благоевград, 09.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Моника Христова
като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20221200600388 по описа за 2022 година
Делото е образувано по повод на постъпила в съда жалба срещу Определение
от 15.05.2022г. по НОХД № 97/2019г. по описа на РРС, в частта с която съдът
е оставил без уважение искането на защитата за прекратяване на съдебното
производство и връщане на делото на досъдебното производство за
отстраняване на допуснати там съществени нарушения на процесуалните
правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. В
частната жалба се излагат съображения за неправилност и
незаконосъобразност на определението на първостепенния съд, като се
твърди, че съществените процесуални нарушения са се проявили в две
насоки. Всяка една от тях обаче е свързана с прецизиране на обвинението.
Основното искане е свързано с повдигане на едно обвинение по две от
предвидените в нормата на чл. 144 ал.3 от НК хипотези, а именно че се касае
както за закана с убийство, така и от лице по чл. 142 ал.2 от НК, което
затруднявало възможността на подсъдимия да разбере в какво го обвиняват, а
второто, че неправилно е изписана квалификацията на престъплението,
изразяваща се в това, че фигурира изписване на съкращението –„ алт.1“, чрез
което се създавало съмнение за алтернативност в обвинението, между
нормата на чл. 144 ал. 3 и нормата на чл. 144 ал.1 от НК. Настоява се
настоящата инстанция да отмени определението и прекрати съдебното
производство, като го върне на прокурора за отстраняване на отстранимите
съществени процесуални нарушения в обвинителния акт, които нарушавали
1
процесуалните права на подсъдимия.
Със самото определение от разпоредително заседание, съдът е приел, че няма
допуснато нарушение на ДП и в ОА на процесуалните правила, което да е
довело да съществено нарушение на процесуалните права на страните, което
да не е отстранимо с произнасянето по делото с крайния съдебен акт.
Въззивният съд, като съобрази доказателствата по делото, съображенията в
жалбата, мотивите на първостепенния съд и Закона приема следното:
Подадената жалба е допустима, депозирана е в срок и в съответствие с
процесуалните основания на чл. 249 ал.3 от НПК, но разгледана по същество
е неоснователна.
Производството пред районния съд е било образувано по внесен обвинителен
акт, с който било повдигнато обвинение срещу подсъдимия за престъпление
по чл. 144 ал.3 пр.1 и 2 алт.1 вр. с ал.1 НК.
В обвинителния акт е била посочена фактология, която съдържа информация
относима към обвинението, като съдът приема, че същата в достатъчна степен
гарантира правата на страните и по специално на подсъдимия да разбере
какво е обвинен и каква е предвидената наказателна отговорност, както и кои
са съществени за доказване факти. По твърденията в жалбата съдът намира,
че законосъобразно са били възприети от районния съд за недостатъчен
аргумент за прекратяване на съдебното производство, тъй като касаят
въпроси свързани с прецизиране на обвинението и правната квалификация
при закон за същото наказуемо престъпление / по смисъла на чл. 287 от НПК/,
които са в компетенциите на съда при решаване на въпросите по същество с
присъдата. Несъстоятелните са твърденията, че не следва с един диспозитив
да се повдига обвинение по няколко от хипотезите на правната норма на чл.
144 ал.3 от НК, тъй като самата правна квалификация предвижда
осъществяване на престъплението чрез няколко отделни хипотези, които не
само не се изключват взаимно но и не предполагат повдигане на отделни и
самостоятелни обвинения. По отношение на второто възражение, за
некоректно изписване на правната квалификация с израза“ алт.1“, съдът
отново застъпва възприетото и от районния съд разбиране, че прецизирането
на правната квалификация извън случаите на закон за по -тежко наказуемо
престъпление, са отстраними и допустими за обсъждане с присъдата,
следователно са в правомощията на съда, а не водят до некоректност на
2
обвинението поради неяснота. Подсъдимият обективно е разбрал
обстоятелствата и конкретната правна квалификация, тъй като обвинителния
акт в достатъчно степен ги изяснява. В този аспект възраженията в жалбата за
нарушения на правата допуснати в ДП, не са съществени, а дори и да са
съществени са отстраними с присъдата на съда, следователно не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила при повдигане на
обвинението с обвинителния акт, което да е довело до ограничаване на
правата на подсъдимия.
Поради изложеното настоящата инстанция намира, че мотивите на
първоинстанционния съд са законосъобразни и правилни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 15.05.2022г. по НОХД № 97/2019г. по
описа на РРС, в частта с която съдът е оставил без уважение искането на
защитата за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
досъдебното производство за отстраняване на допуснати там съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Определението на съда е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3