ПРОТОКОЛ
№ 481
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. К.
СъдебниВЕРА Д. ГИШИНА
заседатели:МИЛЕНА БЛ. С.А
при участието на секретаря М.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Наказателно дело от
общ характер № 20241110214439 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪД.ЯТ Д. И. П. - редовно призован с надлежно връчени съдебни
книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪД.Я П.
- АДВОКАТ А. П., редовно призован, с надлежно пълномощно от днес.
ПОДСЪД.ЯТ Т. П. Д. - редовно призован с надлежно връчени съдебни
книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪД.Я Д.
– АДВОКАТ А. А., редовно уведомена, с надлежно пълномощно от днес.
ПОДСЪД.ЯТ К. Д. Д. - редовно призован с надлежно връчени съдебни
книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪД.Я Д.
– АДВОКАТ В. Г., редовно уведомена, с надлежно пълномощно от днес.
ПОСТРАДАЛИЯТ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
Г. Ю. К. - за същия съдебният секретар е направил опит да го уведоми по
телефон на 29.10.2024г., като не е бил осъществен телефонен контакт, като
призовката е върната в цялост с отбелязване до посоченото лице, че същия не
пребивава на известния по делото адрес в гр.Р********, като съгласно данните
по делото и събраната информация, посоченото лице трайно пребивава на
територията на К.
1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че на посоченото лице е било изпратено
съобщение, като са му били адресирани в сканиран вид съдебни книжа и
призовка с молба същият да уведоми съдебния състав, че е получил съдебните
книжа. След справка от съдебния секретар в ЕИСС и след справка чрез
служител при Софийски Районен съд с оглед проверка на служебния имейл на
съда се установи, че от ПОСТРАДАЛИЯ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Г. Ю. К. не е постъпила информация, нито молба,
нито искания преди хода на разпоредителното съдебно заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА протокол на съдебен секретар, като е бил
осъществен телефонен разговор с ПОСТРАДАЛИЯ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Г. Ю. К., който е заявил, че е уведомен за датата и
часа на съдебното заседание, като е получил съдебни книжа и дори са му били
предоставени (съобщени) телефонните номера и координатите на
определения от САК служебен повереник адвокат Н.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ПОВЕРЕНИК НА ПОСТРАДАЛИЯТ
ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Г. Ю. К. - АДВОКАТ Н.-
Н.А - редовно уведомена, определена с писмо от САК.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА е с ПРЕДСТАВИТЕЛ
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Г. редовно призована.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ Н.-Н.А: Запозната съм с материалите по
делото. Готова съм да поема защитата на пострадалото лице от негово име.
СЪДЪТ, ЗА ДА ГАРАНТИРА процесуалната функция на
ПОСТРАДАЛИЯ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Г. Ю. К.
следва да му предостави правната възможност на същия да упражни правата
си в наказателното производство. ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ Н.-Н.А за служебен повереник на
ПОСТРАДАЛИЯ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Г. Ю. К.
на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК.
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване и/или протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ Н.-Н.А: Моля да бъде конституиран моят
2
доверител в настоящото производство, като частен обвинител независимо, че
той не е заявил такава воля. Моля да бъде конституиран и като граждански
ищец, като предявеният срещу подсъД.те граждански иск за причинените му
им вреди е на стойност 1170.00 лева, а именно по 390.00 лева спрямо всеки.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат оставени без уважение релевираните
искания, тъй като считам, че искането за конституирането на пострадал от
досъдебното производство като частен обвинител и граждански ищец в
наказателното производство следва да произхожда единствено и само от
пострадалото лице, а такова към настоящия момент не е направено от него.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ А. П.: Възразявам срещу конституирането
на пострадалото лице в съдебното заседание като частен обвинител и
граждански ищец. Служебният повереник, за да представлява пострадалото
лице, би трябвало да има неговото съгласие. Ние до този момент не сме
установили да има такова съгласие повереникът адвокат Д. да го
представлява. В това число възразявам и срещу предявеният от колегата
граждански иск.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ В. Т.: Уважаеми господин съдия, на първо
място считам, че конституирането на служебния повереник е направено в
нарушение на съдопроизводствените правила на НПК, доколкото не е
задължително участието на повереник. Лицето живее извън страната и това не
е основание същият да се представлява от служебния повереник и още повече,
след като той не е изразил изрично желание за становище, считам че е
недопустимо съдът да назначава такъв повереник. Считам, че фигурата на
повереника не е възникнала законосъобразно в настоящия процес и
възразявам за назначаването му. Считам, че процесуалните изявления от
адвокат Д., в качеството й на повереник на пострадалото лице за
конституирането му като частен обвинител и граждански ищец в настоящото
производство, са недопустими. Моля съдът да ги остави без разглеждане,
доколкото процесуално легитимирано лице е самият пострадал. Тези права не
могат да бъдат упражнени от служебен повереник, без той да е упълномощен
с изявление от пострадалото лице, поради което моля съдът да не уважава
исканията за конституирането на пострадалия като частен обвинител и
граждански ищец в настоящото производство. Относно искането за
разглеждането на предявения граждански иск по същите съображения
възразявам срещу искането. Наред с това считам, че искането е процесуално
недопустимо и ще затрудни наказателния процес и това е допустимо
основание този иск да не бъде приеман за съвместно разглеждане. Посоченият
размер на вредите при предявяване на гражданския иск не съответства на тези,
които са отразени в обвинителния акт. В същото време повереникът не е
уточнил в какво се изразяват претендираните вреди, които не съответстват на
обвинителния акт и на какво се дължи разликата в претенцията, за да се
прецени за същите съставомерни ли са и налице ли са основанията за
3
предявяване на такъв иск в наказателното производство. Моля да оставите без
уважение искането така, както бяха формулирани.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ А. А.: Уважаеми господин Председател и
съдебни заседатели възразявам срещу исканията на служебния повереник Н.
Самата фигура е незаконосъобразна и пострадалото лице трябва да е тук, за да
даде своето съгласие. Възразявам и срещу посочената сума, която
повереникът Дакова каза в изявлението си, тъй като същата не съответства с
обвинителния акт. Благодаря Ви.
ПОДСЪД.ТЕ Д. И. П., Т. П. Д. и К. Д. Д. (ПООТДЕЛНО):
Поддържаме казаното от нашите защитници.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ. СЪДЪТ СЛЕД
СЪВЕЩАНИЕ като съобрази приложението на процесуалния закон с оглед
доводите и възраженията на страните, НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА, като
съдия-докладчик имат по реда и способите на НПК организационни
правомощия при предварителната подготовка на делото за насрочването му в
разпоредително заседание. Съдията-докладчик служебно е бил преценил, с
оглед възведените твърдения в обвинителния акт по отношение на
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Г. Ю. К., че същия се явява процесуално
легитимиран да участва по делото.
СЪДЪТ Е ИМАЛ ЗА ЦЕЛ да създаде равнопоставена възможност за
същия да упражни процесуалните си права в наказателното производство, а
дали би ги упражнил съдът не може да повлияе, тъй като СЪДЪТ СЧИТА,
ЧЕ процесуално легитимираните лица, възведени в обвинителния акт, са
равнопоставени помежду си и съдът служебно, дори да не е имало искане от
пострадалото лице, е приел, че правният му интерес изисква да получи
равнопоставена възможност същия да прецени дали би бил упражнил правата
си в процесуалното си качество или няма да го направи.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ с разпореждането за
насрочване на делото са били разяснени процесуалните права и правни
възможности по отношение на пострадалото лице по твърденията в
обвинителния акт.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ ПРИЕМА, ЧЕ пострадалият е бил търсен на
постоянния му адрес на територията на Република Българя. Призовката не е
била връчена лично и съдът следва да се съобрази по приложението на
разпоредбата на чл.271, ал.5 от НПК според която съдебното заседание не се
отлага, ако пострадалото лице не е било намерено на адреса му за призоваване
в страната. От друга страна, това лице не е посочило адрес за призоваване в
чужбина, доколкото е установено да пребивава в Кралство Великобритания.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ пострадалото лице по твърденията в
4
обвинителния акт е получило съобщение с връчване на съдебни книжа в
сканиран вид, с които е имал възможност да се запознае. Получил е и данните
за служебния си повереник с възможност да се свърже с адвокат Дакова, за да
прецени дали лично ще упражнява правото си на защита пред съдебния
състав.
Към днешна дата СЪДЪТ ПРИЕМА, ЧЕ пострадалото лице по
твърденията в обвинителния акт не е заявило лично „intuitu personae”
изрично искане да участва в разяснените му процесуални качества на частен
обвинител и/ или граждански ищец. Респективно според съдебният състав
тези процесуални права и възможности следва да бъдат заявени изрично пред
съдебния състав по надлежен законов начин, било лично или чрез молба,
подписана от лицето, като тези процесуални права е недопустимо да се
упражняват без знанието и съгласието на пострадалото лице по твърденията в
обвинителния акт и доколкото повереникът не е имал контакт с доверителя си.
СЪДЪТ СПОДЕЛЯ становищата на страните, че исканията за
конституирането на пострадалото лице по твърденията в обвинителния акт
като частен обвинител са недопустими, като гражданският иск е и нередовен,
доколкото от едно противоправно увреждане в условията на разделна
отговорност се претендират отделни парични суми, при които се предявяват
не един, а три отделни граждански иска, вместо да се претендира една сума в
условията на солидарност спрямо обвинените лица.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ СЧИТА, ЧЕ не следва да конституира в
производството като частен обвинител пострадалото лице по твърденията в
обвинителния акт. В същия смисъл съдът следва да се произнесе и по
предявения граждански иск.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ процесуалното искане на ПОВЕРЕНИКА
АДВОКАТ Н.-Н.А за конституирането на ПОСТРАДАЛИЯ ПО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Г. Ю. К. в качеството му на
частен обвинител по реда на чл.76 и сл. от НПК.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство
трите предявени гражданки иска в рамките на предявената съставомерна
имуществена вреда на ПОСТРАДАЛИЯ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Г. Ю. К. СРЕЩУ ПОДСЪД.ТЕ Д. И. П., Т. П. Д.
и К. Д. Д..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ процесуалното искане на
ПОСТРАДАЛИЯ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Г. Ю. К.
за конституирането му в наказателното производство кат граждански ищец.
Определенията на съдебния състав по въпросите на гражданския иск
са окончателни и не подлежат на обжалване и/или протестиране.
5
Определението на съдебния състав, с което е било оставено без
уважение искането по чл.76 и сл. от НПК може да бъде обжалвано и/или
протестирано пред Софийски Градски съд в 7 (дневен) преклузивен срок от
днес по реда на глава XXII от НПК.
СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ НАМИРА, че не следва да продължава хода на
делото, тъй като е необходимо да бъде постановен стабилен съдебен акт по
процесуалния въпрос, повдигнат в наказателното производство относно
оставеното без уважение искане за конституирането на ПОСТРАДАЛИЯ ПО
ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Г. Ю. К. като частен
обвинител.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ ОТБЕЛЯЗВА за пълнота на мотивите си към
постановените по делото съдебни актове, че е имал за цел единствено да
гарантира ефективен и непосредствен достъп до правосъдие за всяка една от
страните при условията на състезателно начало и равнпоставеност същите по
техен личен избор да заявят желаят ли да защитават правните си интереси,
като съдът няма правомощие и не се намесва в правото на избор или в
задължаване на пострадалото лице по твърденията в обвинителния акт да
заяви изрично своите процесуални искания към съда. Такова е разбирането на
съдебния състав относно приложението на чл.6 от КЗПОЧОС, според който
всяко лице, което заявява претенции или счита, че има накърнен правен
интерес, може да получи равнопоставена възможност да упражни правата си.
Друг е въпросът дали това лице би ги упражнило или не.
За продължаване хода на делото в разпоредително заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 30.01.2025г. от 13:00 часа, за
която дата и час страните - прокурорът, защитниците, подсъД.те и съдебните
заседатели са уведомени от днес, като датата на заседанието е съобразена със
служебната им ангажираност.
Да се издаде препис от протокола на всяка от страните, при поискване
без нарочна молба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7