ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14433
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110102505 по описа за 2025 година
Производството по делото е прекратено по искова молба, подадена от Н. Г.
Г. - С., действаща чрез адв.Г. М., срещу Й. М. С., съдържаща искане с правно
основание по чл.49, ал.1 от СК.
С молба от 20.01.2025 г., адв. Г. О. М., е заявил, че като пълномощник на
ищцата, на основание чл.232 от ГПК, оттегля от нейно име изцяло предявения
срещу ответника, иск, с оглед на което моли делото да бъде прекратено. На
основание чл.78, ал.9 от ГПК е поискано възстановяване на сумата в размер на
15,94 лева. С Разпореждане от 23.01.2025 г. съдът е дал указания на адв. М. да
посочи в едноседмичен срок от съобщението, на какво основание претендира
възстановяване на държавна такса за завеждане на дело, като и до момента
указанията на съда не са изпълнени.
Видно от представеното по делото пълномощно, е, че пълномощникът на
ищеца е упълномощен с правото да оттегля иска.
Съгласно чл. 232 от ГПК ищецът може да оттегли предявения иск без
съгласието на ответника до приключване на първото по делото заседание.
В случая оттеглянето е направено преди първото по делото съдебно
заседание и съгласие на ответника не се изисква, като същото е направено и от
легитимирана страна.
По отношение на искането за възстановяване на държавна такса на
посоченото основание в молбата от 20.01.2025 г., съдът намира, че на първо
1
място разпоредбата на чл.78, ал.9 от ГПК се отнася до случаите, когато
производството по делото е прекратено поради оттегляне или отказ от иска, но
в резултат на сключване на посоченото в правната норма, споразумение,
каквото по делото не е представено, а и не се твърди, че е сключено. Отделно,
искането за възстановяване на държавната такса е неоснователно и с оглед
константната практика на ВКС, която приема, че съгласно ЗДТ, държавната
такса се заплаща за искови молби, т.е самото предявяване на иск чрез подаване
на искова молба до съда, а не извършване на някое конкретно определено
съдопроизводствено действие от страна на съда, е основанието за заплащането
й.
С оглед на изложеното съдът намира, че производството по делото следва да
бъде прекратено на основание чл. 232 от ГПК.
Така мотивиран и на основание чл.232, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2505/2025 г. по описа на СРС, 83- ти
състав, поради оттегляне на иска.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2