О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№407/15.5.2018г. 2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 14.05.2018
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ДАСКАЛОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ПЛАМЕНКА КОСТОВА
ГЕОРГИ Г.
като разгледа докладваното от съдия Даскалова
частно наказателно дело № 60
по описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по разпореждане на зам.председателя на ВОС от 18.01.2018 г. по внесен от ВОП обвинителен акт
срещу С.М.А. за извършено деяние, наказуемо по чл.343, ал.3, пр.2 б.“б“ вр. ал.1,
б.“в“ от НК.
С
присъда № 28 от 21.03.2018 г. съдът е признал подс. С.М.А. за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал.
З, пр. 2, б. „Б“, вр. ал. 1, б. „В“ от НК, като му е наложил наказание лишаване
от свобода за срок от шест
години, което на основание чл. 58а от НК е намалил с 1/3 и му наложил наказание лишаване от
свобода за срок от четири, което на основание чл. 57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да
изтърпи при първоначален общ режим. На основание чл.343г от НК съдът е наложил на подсъдимия А. наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от осем години, като е зачел времето, през което същият е бил лишен
от това право по административен ред.
С определение по реда на чл.309 от НПК съдът е
потвърдил мярката за неотклонение
„гаранция в пари“ в размер на 1 000 лв. по отношение на подсъдимия А..
Постъпила
е молба от частните обвинители Р.Т. и В.Т. чрез повереника им адв.В. с искане
за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подс.А. в задържане под
стража.
Съдът,
като взе предвид молбата и материалите по делото намира молбата за недопустима.
Съгласно
разпоредбата на чл.253 от НПК, страни в съдебното производство са прокурорът,
подсъдимият и неговият защитник, частният тъжител и частният обвинител,
гражданският ищец и гражданският ответник. Процесуалните права на частния
обвинител са регламентирани в разпоредбата на чл.79 от НПК, като сред тях
изрично фигурира правото да представя доказателства; да участва в съдебното
производство; да прави искания, бележки и възражения и да обжалва актовете на
съда, когато са накърнени неговите права и законни интереси.
Действително
въпросът за изменение на мярката за неотклонение може да бъде поставен по всяко
време на съдебното производство, съгласно чл.270 от НПК, включително и след
постановяване на присъдата.
Недопустимостта
на молбата, произтича от липсата на процесуална възможност за частния обвинител
и повереника му да искат изменение на взета спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение.
Този
извод следва от функцията на частния обвинител в наказателното производство -
той поддържа обвинението, наред с прокурора, като може да го поддържа, дори и
след като последният заяви, че не го поддържа. В този смисъл, няма съмнение, че
частният обвинител има право да участва при разглеждане на делото при
допускането и събирането на доказателствата, както и да дава становище по
развитието на наказателното производство и мотивирано предложение за крайния
изход на делото. Мярката за неотклонение, обаче, касае не съществото на спора,
а обезпечава участието на подсъдимия в производството и охранява само и
единствено интересите на правосъдието, без от това да произтичат положителни
или отрицателни последици за частния обвинител. Следователно, налага се
изводът, че той няма правен интерес от изменение на мярката за неотклонение.
Предвид
гореизложеното и молбата като недопустима следва да бъде оставена без
разглеждане.
Водим
от гореизложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба, подадена от частните обвинители Р.Т. и В.Т. чрез повереника
им адв.В. с искане за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подс.А.
в задържане под стража.
ПРЕПИСИ от
настоящото определение да се изпратят на ВОП, Р.Т. и В.Т. чрез повереника им
адв.В. и подс.А. и неговия защитник адв.Г..
Определението
подлежи на обжалване и/или протест пред ВАпС в 7-дневен срок от получаване на
преписа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1. 2.