№ 8063
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110154388 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу ЦВ. С. ШЛ., в която
се твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в
град София, ж.к. „Люлин“, бл. 714, вх. В, ет. 8, ап. 69, аб. № 161392, поради което между
страните било възникнало облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия, сключен при общи условия. Ищецът подържа, че в периода от 01.05.2017
г. до 30.04.2020 г. е доставял топлинна енергия на стойност 1675,93 лева, която ответникът
не е заплатил, поради което и изпаднал в забава и дължал обезщетение за забава в размер на
законната лихва на стойност 275,62 лева за периода от 15.09.2018 г. до 09.06.2021 г. Развива
съображения, че ответникът му дължал и сума за главница за услугата дялово разпределение
в размер на 34,93 лева за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. и обезщетение за забава в
размер на законната лихва на стойност 6,35 лева за периода от 01.07.2018 г. до 09.06.2021 г.,
както и законната лихва от предявяването на заявлението по чл. 410 ГПК – 23.06.2021 г., до
окончателното ѝ изплащане. Моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи
посочените суми. Претендира присъждането на сторените съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът Ц.С. Шляпчев е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове. Твърди се, че претенцията за заплащане на суми за дялово
разпределение са недопустими, тъй като ищецът упражнява чуждо право, принадлежащо на
фирмата за дялово разпределение, което противоречи на законовите разпоредби. Оспорва да
е потребител на топлинна енергия и на негово име да е открита партида за посочения адрес.
Оспорва методиката, по която ищецът е начислил сумите за дялово разпределение. Прави
възражение за погасяване на част от сумите по давност. Твърди, че не са представени
доказателства за публикуване на процесното вземане на интернет страницата на
дружеството, поради което ответникът не е изпаднал в забава. Излага съображения за
нищожност на клаузите на чл. 33, ал. 1, ал. 2 от ОУ на ищеца. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира, че
1
е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.
422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните материални предпоставки
(юридически факти): 1/ по иска за главницата – че спорното право е възникнало в твърдения
обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума; и 2/ по иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца ответникът следва да
докаже, че е заплатил доставената и потребена топлинна енергия.
По отношение направеното възражение за погасителна давност ищецът следва да
докаже, че давността за процесните вземания е била спирана или прекъсвана.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.06.2022 г. от 09.30 часа, за
която дата да се призоват страните и третото лице-помагач.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219 ГПК като трето лице помагач на ищеца „Техем
сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 36390/2021 г. по описа на СРС, 24 състав.
ОТДЕЛЯ за безспорно между страните, че ищцовото дружество е доставило
посочените количества ТЕ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице-помагач на страната в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да представи всички документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния имот през исковия
период.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
вносим от ищеца в размер на 300 лева в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение. УКАЗВА на вещото лице да посочи и размера главницата за
периода м.05.2018г. до м.04.2020г., съответно претендираната лихва за забава, главница и
лихва върху главницата за дялово разпределение. ЗА ИЗГОТВЯНЕ на заключението
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Бонов Бонев.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на СТЕ, като
ненеобходима.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3