№ 88
гр. Габрово, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20224210200363 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
”ПРОФЕСИОНАЛЕН ДОМОУПРАВИТЕЛ - ГАБРОВО” ЕООД, представлявано от
управителя В.В. против Наказателно постановление № 618129-F632647 от 13.12.2021г.
издадено от Директора на офис за обслужване – Габрово към ТД на НАП Велико Търново, с
което на основание чл. 273 от ДОПК е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност
на издаденото наказателно постановление, постановено при нарушение на процесуалните
правила и неизяснена фактическа обстановка. Не било налице извършено нарушение.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на наказващия орган
оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без
уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да
бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната преценка на
които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
Във връзка с извършването на проверка с № П-04000721074252-0РП-001/21.04.2021г.
до представляващия „Професионален домоуправител- Габрово” ЕООД е изпратено Искане
1
за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-
04000721074252-040-001/08.06.2021г. на основание чл. 37 ал.2 и ал.3 от ДОПК. В искането
подробно изброени документите, които следва да бъдат представени.
След представяне на документите е отправено ново Искане за представяне на
докумените и писмени обяснения от задължено лице с № П-04000721074252-040-
002/02.07.2021г., като на основание чл. 37 ал.2 и ал.3 от ДОПК е поискано представянето на
– касови книги за направените режийни разходи на входовете, с които има сключени
договори за периода от 01.01.2020г. до 30.06.2021г., както и първичните документи на
описаните разходи в книгата.
Искането за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице с №
П-04000721074252-040-002/02.07.2021г. е връчен електронно на 20.07.2021г.
По искането с № П-04000721074252-040-002/02.07.2021г. не са представени
документи.
За установено нарушение на чл. 13 във вр. с чл. 12 т.1,6 и 7 от ДОПК срещу
„Професионален домоуправител-Габрово” ЕООД представлявано от управителя В.В. е
съставен АУАН от 27.10.2021г. Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан с
вписване на възражение.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление, с което на
„Професионален домоуправител-Габрово” ЕООД за нарушение на чл. 13 във вр. с чл. 12
т.1,6 и 7 от ДОПК е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.
273 от ДОПК.
Фактическата обстановка е установена въз основа показанията на свидетелките Й.С. и
Д.Б., както и приложените писмени доказателства – два броя искания от 08.06.2021г. и
02.07.2021г., обяснителна записка относно искане от 08.06.2021г., справка от ТД на НАП,
офис Габрово относно представените документи във връзка с исканията от посочените дати,
удостоверение за извършено връчване по електронен път и покана за явяване за съставяне на
АУАН.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че не налице осъществено нарушение на чл. 13 във вр. с чл. 12 т.1,6 и 7 от
ДОПК, поради което неправилно и незаконосъобразно е ангажирана административно
наказателната отговорност на дружеството жалбоподател на основание чл. 273 от ДОПК.
Както в съставения АУАН, така и в издаденото наказателно постановление са
изброени, като нарушени разпоредбите на чл. 13 вр. чл. 12 с т.1,6 и 7 от ДОПК.
Видно от разпоредбата на чл. 12 от ДОПК в нея са посочени правомощията на
органите по приходите, като точка 1 визира правомощията за извършване на проверки,
точка 6 - да проверява счетоводни, търговски или други книжа, документи и носители на
информация с оглед установяване на задължения и отговорности за данъци и задължителни
осигурителни вноски, както и нарушения на данъчното и осигурителното законодателство,
точка 7 – да изисква и събира оригинални документи, данни, сведения, книжа, вещи,
2
извлечения по сметки, справки и други носители на информация с цел установяването на
задължения и отговорности за данъци и задължителни осигурителни вноски, както и
нарушения на данъчното и осигурителното законодателство; изисква заверени копия на
писмените документи и заверени разпечатки на данни от технически носители.
Общите правомощия на органите по приходите няма как да бъдат предмет на
нарушение от едно задължено лице, спрямо което се извършва ревизия, тъй като не
съдържат правило за поведение, за да се приеме, че е налице неизпълнение от негова страна.
Нормата на чл. 13 от ДОПК съдържа множество алинеи, съответно са визирани
множество изпълнителни деяния, чрез които може да бъде осъществен състава на
нарушението, но в наказателното постановление не е посочено с кое/кои изпълнително/и
деяние/я това е сторено. Този пропуск лишава жалбоподателя от възможността да разбере
точно какво е нарушението му, съответно да се упражни съдебен контрол, тъй като липсва
яснота конкретното поведение на жалбоподателя под коя правна норма е подведено.
Налагането на административно наказание без да е доказано осъществяването на
състав на съответно административно нарушение, както е сторено в настоящия случай е в
пряко противоречие с принципа на законоустановеност на основанията за ангажиране на
административнонаказателна отговорност /чл. 6 от ЗАНН/.
Отделно от това следва да се посочи, че в Глава трета на ДОПК са дефинирани
страните и участниците в производства по ДОПК. Разграничението какво качество има
даден субект е в обективния признак – дали срещу него има образувано административно
производство по този кодекс (чл. 9, ал. 1, т. 2 ДОПК).
Видно е, че дружеството жалбоподател е страна в производство, като именно с оглед
на това в цитираните искания за представяне на документи и обяснения се сочи извършване
на проверка, която е била надлежно възложена с резолюция от орган по приходите от дата
21.04.2021г. Налице е образувано производство, като исканията отправени до дружеството
са на основание на чл. 37 ал.2 и ал.3 ДОПК, чиято ал. 1 сочи как се събират доказателства в
административното производство.
При това положение, като страна в това производство за дружеството жалбоподател
са приложими специалните правила на чл. 37, ал. 4 ДОПК, като в случай, че субектът не
представи изискани по реда на ал. 3 доказателства, органът по приходите може да приеме, че
те не съществуват и преценява само събраните в производството доказателства, но не и да
налага санкция на основание чл. 273 от ДОПК.
В случая лицето има право да дава или не дава обяснения, респективно да представя
или непредставя писмени доказателства, като какво поведение ще избере зависи изцяло от
линията на защита, която следва не може да бъде санкциониран за това си поведение.
Санкцията при бездействие на ревизираното лице да представи изискани по реда на
чл. 37, ал. 3 от ДОПК доказателства, се изразява във възможността органът по приходите да
приеме, че те не съществуват и да прецени само събраните в производството доказателства.
3
С оглед изложеното съдът счете издаденото наказателно постановление за
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.
На основание чл. 63 д ал.1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски
по делото.
Искане в подобна насока е отправено от процесуалният представител на на
жалбоподателя. Видно от представения договор за правна помощ, на адвокат Н. е било
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева и съобразно основателността на
жалбата, издателят на незаконосъобразното наказателно постановление следва да понесе и
отговорността за направените от жалбоподателката разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 618129-F632647 от 13.12.2021г. издадено от
Директора на офис за обслужване –Габрово в ТД на НАП Велико Търново, с което на
„ПРОФЕСИОНАЛЕН ДОМОУПРАВИТЕЛ-ГАБРОВО” ЕООД, със седалище и адрес на
управление с. Лесичарка, общ. Габрово, представлявано от управителя В.В. е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 273 от ДОПК, като неправилно
и незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Директора на офис за обслужване –Габрово в ТД на НАП Велико Търново
да заплати на ПРОФЕСИОНАЛЕН ДОМОУПРАВИТЕЛ-ГАБРОВО” ЕООД, със седалище и
адрес на управление с. Лесичарка, общ. Габрово, представлявано от управителя В.В.
направените по делото разноски в размер на 300 лева, на основание чл. 63 д ал.1 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4