Определение по дело №287/2014 на Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 517                                              11.06.2018 г.                              гр.Бургас

 

Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание, в състав   

 

                                                             Окръжен съдия Иван Воденичаров

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 287 по описа за 2014 година, на основание чл.374 във връзка с чл.146 ал.1 ГПК взе предвид следното :

 

Производството е образувано по искова молба на Я.П.И. с ЕГН **********, представлявана от адв. Темерков – БАК, съд. адрес *** против „ЗОЛУМОВИ“ ЕАД с ЕИК ********* представлявано от адв. С.-БАК, съд. адрес ***.

Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на който е указано да подаде писмен отговор в законния двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права.

Ответникът е депозирал отговор на иска в срока по закона.

Отговорът е връчен на ищцата, която е депозирала допълнителна искова молба.

Допълнителната искова молба е връчена на ответника, който е депозирал допълнителен отговор.

Содебните книжа са надлежно разменени.

 

Проект за доклад:  

Факти и твърдения на ищцата в искова молба:

Ищецът твърди, че е съдружник в ответното дружество  и притежава 50 дяла на стойност 50 лв. всеки и на обща стойност 2 500 лв. Другият съдружник е Иван Йовчев Иванов.

 На 31.01.2011 г. било проведено общо събрание на дружеството – тогава „Братя Золумови“ ООД, на което е било взето решение за изключване на ищцата, като съдружник. С решение по тд № 52/2011 г. на БОС това решение било отменено, както и решенията на събранието за преразпределение на капитала. Решението на първоинстанционния съд е било потвърдено от БАС по втд № 151/2012 г.

 На 17.04.2011 г. е било проведено общо събрание на същото дружество, което  е взело решение ищцата да бъде повторно изключена. С определение по тд № 164/2011 г. на БОС съдът е приел, че второто решение на общото събрание е недопустимо и прекратил производството по делото.

 На 18.04.2011 г., преди прекратяването на съдебното производство, ответното дружество подало заявление чрез пълномощник до ТР и по образуваното регистърно производство ищцата е била заличена като съдружник по партидата на дружеството, което се е трансформирало в ЕООД.По чтд № 165/2011 г. БОС съдът е отказал спиране на регистърното производство. Ищцата подала жалба до БОС с искане да се обяви за нищожно вписването, с което е заличена като съдружник, евентуално, да се установи вписване на несъществуващо обстоятелство поради липса на членствено правоотношение между нея и дружеството. По образуваното тд № 493/2012 г. БОС съдът уважил евентуалния иск.

 Ищцата узнала, че на 10.03.2014 г. другия съдружник Иван Йовчев в качеството си на едноличен соБственик на капитала е взел решение да увеличи капитала на „Братя Золумови“ ЕООД от 5 000 лв. на 100 000 лв. Това било заявено в ТР и обнародвано но 16.03.2014 г.

 Ищцата счита, че решението от 10.03.2014 г. е незаконосъобразно и подлежи на отмяна по следните съображения:

1/ Ищцата има качеството на съдружник в „Братя Золумови“ ООД по отношение вътрешните правоотношения между съдружниците. На осн. чл. 137, ал.1, т. 4 ТЗ общото събрание е некомпетентно да взема решения за увеличение или намаление на капитала.

2/ Редовното свикване на общо събрание изисква задължително връчване / получаване на нарочна покана с обявен дневен ред съгласно императивната норма на чл. 139, ал.1 ТЗ. В случая ищцата не е получавала покана и не е участвала в провеждане на общото събрание.    

 

Ищцата отправя искането: да бъде отменено решението , взето на общо събрание на „БРАТЯ ЗОЛУМОВИ“ ЕООД с ЕИК ********* проведено на 10.03.2014 г.

Правна квалификация на искането: Предявен е иск с правно основание чл. 74 ТЗ.

 

Възражения на ответника в отговора му.

Според ответника ищцата няма качеството на съдружник в дружеството към момента на исковата молба, тъй като е изключена с решение от 17.04.2011 г. Вписването на това изключване в ТР е станало по изрично указание на БАС с решение по чтд № 149/2011 г., с което е отменен отказа да АП да го впише.

Ищцата няма качество на съдружник и към момента на решението от 10.03.2014 г. Позовава се на чл. 140, ал.4 ТЗ, според който решението за изключване на съдружник има действие след вписването му, но по отношение вътрешните отношения между съдружниците има действие веднага. Поради това още от 17.04.2011 г. ищцата няма качество на съдружник.

Процесното решение от 10.03.2014 г. е породило действие веднага, тъй като ищцата няма качеството на съдружник. Позовава се и на ТР № 1/ 2002 г. ОСГК, т. ІІІ, според което съдебното решение за отмяна на решения на ОС по чл. 73 ТЗ има действие за напред.

При положение, че ищцата няма качеството на съдружник, то няма задължение за уведомяване, каквото е едно от основанията за незаконосъобразност.

 

В допълнителна искова молба  ищецът не признава възраженията на ответника. Поддържа, че има качество на съдружник.

 Твърди, че решението по тд № 52/2011 г. е влязло в законна сила на 29.10.2013 г., тъй като на тази дата не е допуснато касационно обжалване с определението на ВКС по 945/2012 г. ІІ-ро т.о. и от същата дата ищцата епридобила отново качеството на съдружник в „Братя Золумови“ ЕООД.

  Управителят на дружеството не е зачел правните норми, считал е неправомерно, че е едноличен собственик на капитала  и е взел решението си за увеличение на капитала от 5 000 лв. на 100 000 лв. Това обстоятелство е била заявено на 16.03.2014 г. и отразено на тази дата. Решението е незаконосъобразно, тъй като ищцата на същата дата е била пълноправен член на дружеството с равни права на основание вътрешните правоотношения между съдружниците в двружеството още от 29.10.2013 г. Общото събрание е компетентно на осн. чл. 137, ал.1, т. 4 ТЗ да взема решения за увеличение на капитала, но всички съдружници следва да са уведомени за редовното свикване на събранието. Редовността предполага връчване/получаване задължително на нарочна покана с дневния ред в седмодневен срок преди събранието, като нормата на чл. 139, ал.1 ТЗ е императивна. В случая ищцата не е била уведомена редовно, което е основание за незаконосъобразност на взетото решение.

   В отговор на възраженията на ответника ищцата уточнява, че тя е обжалвала решението на общото събрание от 10.03.2014 г. не когато е била изключена от дружеството, а във времето след като отново е придобила членски права. В ТР № 1/2002 г. е постановено, че решенията по цчл. 74 ТЗ имат действия занапред, поради което към момента тя е имала качеството на съдружник.

 

    В допълнителен отговор ответното дружество поддържа, че участието на ищцата в дружеството е прекратено не с решение от 31.01.2011 г., а с решение от 17.04.2011 г., което решение е била вписано с определение на БАС и оттогава ищцата няма качество на съдружник. Решението от 17.04.2011 г. е било обжалвано от ищцата, но производството по това обжалване е било прекратено с влязло в сила определение. Не признава твърденията, че ищцата има качество на съдружник. Липсата на качество води до липса на право на иск.

По искането за прекратяване.

По това искане, с основание преобразуваното ответно дружество и заличаването на първоначалното, е налице произнасяне на АС-Бургас, който по пътя на обжалването на прекратителното определение е постановил разглеждането на спора.

 По другото искане за прекратяване на основание липса на качество у ищцата няма пречка съдът да се произнесе с крайния съдебен акт.

 

Относно въведените искания по доказателствата:

Представените  писмени доказателства ще се допуснат. Следва да се допуснат и приложените дела по преюдициалните производство.

 

По доказателствената тежест:

По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154 ал.2 и 155 от ГПК. На основание чл.146 ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и 154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти. Предвид основанието на иска ответникът следва да установява, че взетите решение са законосъобразни и в съответствие с дружествените правила.

Мотивиран от горното съдът

 

                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 НАСРОЧВА делото на 27.09.2018 г. от 10.00 часа.  

 ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

 СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад по делото.

 ДОПУСКА приложените писмени доказателства.

 ДОПУСКА т.д. № 493/2012 г. БОС и т.д. № 423/2014 г. БОС.

 УКАЗВА на страните, че всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

УКАЗВА доказателствената тежест според мотивната част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е необжалваемо.

 

 

 

                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :