№ 5845
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110143607 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. С., гражданин на Р. чрез
адв. К. В. срещу „Б..
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът твърди, че е имал сключен договор за въздушен превоз с ответника за редовен
полет FB650 с дестинация – летище М. – летище Б. с планиран час на излитане 21:55ч.
местно време на 19.07.2018г. и планиран час на кацане 00:35ч. на 20.07.2018г. Полетът
пристигнал в крайния пункт с повече от 3 часа закъснение, като реално полетът кацнал на
20.07.2018г. в 07:26ч. С оглед на това, в съответствие с чл. 7, § 1, б. „б” на Регламент
/ЕО/261/2004 ответникът му дължал обезщетение в размер на 400 евро. Претендира и
законна лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 16.03.2022г. и мораторна лихва в размер на 289,70 лева за периода
от 21.07.2018г. до 14.03.2022г. Претендира присъждането на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Б. не е подал отговор на исковата молба.
Извън законовия срок ответникът е депозирал становище, в което оспорва
представителната власт на Адвокатско дружество „В. и партньори”. Прави възражение за
изтекла давност. Оспорва наличието на валиден договор за превоз между ищцата и
ответника. Оспорва своевременното явяване на пътника за процесния полет. Оспорва и
претенцията за мораторна лихва като неоснователна и недоказана. Моли исковете да бъдат
отхвърлени. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
Предявени са искове с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл.
7, § 1, б. „б” от Регламент 261/2004 и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
1
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че носи тежестта да докаже качеството си на пътник по валидна облигация по
договор за въздушен превоз; закъснение на полета съобразно твърденията по ИМ; размерът
на обезщетението, дължимо от превозвача, в т.ч. разстоянието на полета, измерено по
метода на дъгата на големия кръг.
Във връзка с претенцията си за присъждане на лихва за забава в тежест на ищеца е да
докаже размера на лихвата и началния период, от който същата се дължи.
Ответникът следва да докаже правоизключващите си възражения и своевременното
заплащане на дълга.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде прието обстоятелството,
че разстоянието по маршрута летище М. – летище Б. е 1652 км. по метода на дъгата на
големия кръг.
Посочените от ищцата писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 190 ГПК – ответникът да представи
списък на всички пасажери, допуснати до борда на полет FB650 по направление М. –
летище Б., планиран за 19.07.2018г., от който да е видно, че В. С. се е представила на гишето
за регистрация поне 45 минути преди определения час на излитане, надлежно й е издадена
бордна карта и е допусната до борда на самолета.
Ответникът следва да бъде предупреден, че при неизпълнение на вмененото му
задължение по чл. 190 ГПК, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК, съгласно
която: „С оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства”.
Следва да бъде издадено съдебно удостоверение на ищеца, по силата на което същият
да се снабди от оператора на летище Б. с информация относно часа на кацане на полет
FB650 по направление М. – летище Б., планиран за 19.07.2018г.
Съдът намира възраженията на ответника, касаещи процесуалната представителна
власт на упълномощеното адвокатско дружество за ирелевантно, доколкото пълномощното
касае вътрешни отношения между упълномощител и пълномощник, като действията,
извършени от упълномощеното лице, пораждат действие единствено по отношение на
упълномощителя. Той е и лицето, което има интерес от оспорване на представителната
власт, в случаите, в които такава реално липсва. Такова оспорване в случай не е налице.
С оглед на това, искането на ответника за назначаване на СГЕ със задача, формулирана
в становището му, следва да бъде оставено без уважение.
По отношение искането на ответника касаещо посочване на банкова сметка от страна
на ищеца, съдът ще обърне внимание, че такава е посочена още в хода на заповедното
2
производство.
Що се отнася до искането на ответника ищецът да бъде задължен да представи бордна
карта, съдът ще посочи, че е разпределил доказателствената тежест по-горе между страните,
като в тежест на ищеца е да установи наличието на договорни отношения между страните по
делото, касаещи процесния превоз. Искането на ответника, обаче, в горния смисъл, би
довело до промяна на доказателствената тежест, което е недопустимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
разстоянието по маршрута летище М. – летище Б. е 1652 км. по метода на дъгата на големия
кръг.
ПРИЛАГА към настоящото дело, ч.гр.д. № 13946/2022г. на СРС, 61 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника „Б. в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото списък на всички пасажери, допуснати
до борда на полет FB650 по направление М. – летище Б., планиран за 19.07.2018г., от който
да е видно, че В. С. се е представила на гишето за регистрация поне 45 минути преди
определения час на излитане, надлежно й е издадена бордна карта и е допусната до борда на
самолета.
Предупреждава ответника, че при неизпълнение на вмененото му задължение по чл.
190 ГПК, съдът ще приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК, съгласно която: „С оглед на
обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства”.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца В. С., гражданин на Р., роден на
**********г., чрез адв. К. В., по силата на което да се снабди от оператора на летище Б. с
информация относно часа на кацане на полет FB650 по направление М. – летище Б.,
планиран за 19.07.2018г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на СГЕ със задача,
формулирана в становище от 13.12.2022г.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 21.03.2023г. от 14.10ч., за която
дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от становище на ответника с вх. № 276820 от 13.12.2022г. да се изпрати
на ищеца за сведение и становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
3
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4