РАЗПОРЕЖДАНЕ № 421
гр.Силистра, 02.06.2020г.
Административният съд гр.Силистра,в закрито заседание
на втори юни през две хиляди и двадесета година, в
състав:съдия Маргарита Славова, при секретаря Анета Тодорова, разгледа
постъпилото адм.дело №43 по описа на съда за 2020г. и установи, че
нередовностите на сезирането са отстранени, а ответният орган е допълнил
административната преписка, поради което дължи извършване на действията по чл.154,
чл.163 и сл. АПК.
Предмет на съдебния контрол е Решение изх.№20009474/19.02.2020г.,
издадено от изпълнителния директор на ИА“Главна инспекция по труда“ гр.София,
при условията на заместване, съгласно Заповед №ЧР-63/14.02.20г. /л.50/, на
основание чл.28 ал.2 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/,с
което частично е уважено искане на Р.К.Д. за предоставяне на информация по т.15
и т.16 от Заявление за достъп до обществена информация, подадено по чл.24 и сл.
ЗДОИ и е оставено без уважение същото в частта му от т.1 до т.14 включително.
Главното съображение на органа е, че търсената информация евентуално се съдържа
/е генерирана/ в Протоколи от 2013 година /когато е разследвана трудова
злополука,настъпила със заявителя/,а съгласно предписанията на Държавна агенция
„Архиви“, преписките към Протоколи и Доклади от извършени проверки от ИАГИТ се
съхраняват за срок от пет години, поради което заявената информация, като
неналична при органа по чл.3 ал.1 ЗДОИ, обективно не може да бъде предоставена
на заявителя. Основният аргумент за постановения частичен отказ, обаче, е
сведен до твърдение, че исканата информация не е „обществена“ по смисъла на
дефинитивната разпоредба на чл.9 във връзка с чл.2 ЗДОИ. По аргумент от чл.4
ал.1 ЗДОИ ответният орган счита, че търсената информация касае трудово-правната
организация на деловата дейност на трето за процесното правоотношение лице -
бивш работодател на заявителя, която не само не е обществена, защото не е
свързана с обществения живот в страната /а с организацията на работа в конкретно
търговско дружество/, но и за нейното търсене, получаване и разпространяване е
предвиден специален ред, съгласно чл.128а ал.1 КТ, който изключва общия по
ЗДОИ.
Не се оспорва качеството от чл.3 ал.1 ЗДОИ на
сезирания орган, но се счита, че исканият достъп до изрично посочената в 14
точки информация,не касае работата на публичноправния субект - централен
държавен орган,а извършваната дейност от търговско ЮЛ,която не е финансирана
със средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондовете на ЕС,
по аргумент за противното от чл.3 ал.2 т.2 ЗДОИ, поради което не попада в
предметния обхват на последния. Изрично се позовава в мотивите на оспореното
решение, в отказната му част, на задължението от чл.403 ал.1 т.1 КТ,
контролните органи на ИАГИТ да пазят в тайна сведенията, които са им станали
известни във връзка с упражнения контрол. Още повече, че са- мият заявител
твърди,че са му известни Протоколи, с които са приключили проверки по спазване
на трудовото законодателство в „Поларис 8“ООД,изрично посочени в заявлението му
по чл.24 ЗДОИ, както следва: Протокол №2727/23.10.2013г. и Протокол
№0074/14.01.2014г., които сами по себе си съдържат процесната информация. Няма
нормативно задължение субектът по чл.3 ал.1 ЗДОИ да изготвя справки, обобщени
отговори и др.под.,които не представляват налична информация при него по разума
на закона, в какъвто смисъл е и съдебната практика /Вж.Решение № 1126/23.01.20г.
по адм.д.№5496/19г.- VО на ВАС/.
С жалбата си оспорващият Р.Д. твърди, че
релевираният акт е незаконосъобразен, тъй като препятствал възможността
/искането му/ да си състави собствено мнение за дейността на „Инспекцията по
труда“ гр.Силистра относно липсата на контрол върху дейността на „Поларис
8“ООД, за което към момента на подаване на заявлението по чл.24 ЗДОИ е имал
собствено мнение -„за липсата на контрол…“, което поддържа и в настоящата фаза
на производството.С уточняващата молба по делото /вх.№454/ 26.05.20г./
жалбоподателят твърдейки [„За мен
представлява интерес…“] фактически
формулира свои убедености,свързани с липсата на контрол от страна на ГИТ на
дружеството - негов бивш работодател; пропуски в установяванията на ИАГИТ,че в
дружеството повече от 10 години не се е прилагала Наредбата за трудовите и непосредствено свързани с тях отношения между
членовете на екипажа и на обслужващия персонал на кораба и корабопритежателя /Загл.доп.
ДВ,бр.19/2018г./, във връзка с което и не са водени присъствени отчетни форми
на всеки работник от плавателния състав поотделно, нито е прилагано сумирано
изчисляване на работното им време съгласно Раздел III „Общи правила за работното време и почивки“ от същата
наредба. В резултат на горните си твърдения е формирал и извод, че Дирекция
„Инспекция по труда“ гр.Силистра е пропуснала да констатира тежки нарушения при
отчитане на реал- но положения труд от работниците в „Поларис 8“ ООД, с което
държавата била ощетена с 1 милион лева от неплатени данъци и ЗОВ. Последното
поддържа, независимо че е сезирал Окръжна прокуратура Силистра с доводи от
горния порядък, която е отказала да образува наказателно производство поради
липса на данни за извършено престъпление.
Релевираното основание „съставяне на
собствено мнение за дейността на инспекцията“ не е самоцел, а следва да бъде в
контекста на нормативните цели от чл.14 ал.2 т.2 и т.3 ЗДОИ - за опровергаване
на разпространена недостоверна ин- формация, каквато не е съдържащата се в
конкретните отговори от НАП и НОИ до жалбоподателя /най-малкото същата не е „разпространена“
по смисъла на закона/; както и когато представлява обществен интерес.Последното,от
депозираните до момента по делото документи не се установява, напротив, от
всички искания, сигнали и уточнения на жалбоподателя и получените отговори от
различни институции, все по релевираните и в настоящия процес въпроси, може да
се изведе заключение,че търсената информация обслужва личните му интереси,а не
тези на обществото.
И двете страни в настоящия спор са
изложили подробни съображения в подкрепа на своите тези, което налага, с оглед
засиленото служебно начало в административното правосъдие /арг.чл.9 АПК/,да им
бъдат дадени указания,както следва:
-
Ответният орган носи доказателствената тежест по силата на чл.170 ал.1 АПК, за
установяване на съществуването на фактическите основания, посочени в оспореното
Решение по чл.28 ЗДОИ и изпълнението на законовите изисквания при издаването
му. Доколкото централният спорен въпрос,релевиран в настоящия процес,засяга характера
на търсената информация по ЗДОИ, която по дефиниция следва да бъде свързана с
обществения живот в страната и да дава възможност на гражданите да си съставят
собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти, съдът У К
А З В А на издателя на
оспореното решение по чл.28 ЗДОИ, че следва да представи по делото: Подаваните
сигнали до ИА“Главна инспекция по труда“,респ. Дирекция „Инспекция по труда“
гр.Силистра, от жалбоподателя и изпращаните до него отговори, касаещи
релевирания период със заявлението по ЗДОИ: 01.03.2012г. - 30.04.2013г.
- Жалбоподателят следва да
установи с допустимите доказателствени средства твърдените от него факти и
обстоятелства,на които основава своето искане и черпи благоприятни за себе си
последици, вкл. за „[…участие в какви текущи дискусии е необходимо да си
състави мнение…]“ по процесните въпроси, съгласно §1 т.5 б.“а“ от
Допълнителната разпоредба на ЗДОИ;
- както и: подавал ли е писмено искане до „Поларис 8“ООД за
предоставяне на необходимите документи, удостоверяващи факти, свързани с
трудовото му правоотношение като член на екипаж, вкл. относно сумираното
изчисляване на работното му време през процесния период и прилагането на
Наредбата за трудовите и непосредствено свързани с тях отношения между
членовете на екипажа и на обслужващия персонал на кораба и корабопритежателя.
Съдът на основание чл.154 ал.1 АПК конституира страните по делото:
Жалбоподател: Р.К.Д. ***;
Ответник по жалбата: Изпълнителен директор на ИА“Главна инспекция
по труда“ гр.София, с административен адрес:гр.София,бул.“Княз Ал.Дондуков“ №3
На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът насрочва съдебно заседание по адм. дело №43/2020г. по описа на Административен съд гр.Силистра на 15.07.2020г. от 14.00 часа,
за която дата да се призоват конституираните страни по делото.
Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138 във връзка с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването /чл.163 ал.2 АПК/.
СЪДИЯ: