№ 12597
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110149404 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.118 ГПК.
Образувано по предявени в условията на евентуалност от Г. В. В., изтърпяващ
наказание в ОЗ- Плевен против министерство на правосъдието Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията” искове с правно основание чл. 71, ал.1, т.3 от Закона за защита
от дискриминация за заплащане на сумата 1 лев, обезщетение за неимуществени вреди от
неравноправно третиране, изразяващи се в неподаване на сведение за конвоиране на ищеца
за участие в открито съдебно заседание, проведено на 09.10.2019 г. по в.гр.д. №
20194100500728/2019 г. по описа на ОС- В. Т..
Ответникът в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК, прави
възражение за местна подсъдност на делото с доводите, че ищецът понастоящем изтърпява
наказание в затвора в ............., поради което съгласно чл.108, ал.1 ГПК делото е подсъдно на
РС-Плевен.
Софийски районен съд намира следното:
Разпоредбата на чл.108, ал.1 ГПК урежда местната подсъдност по исковете срещу
юридически лица, но когато те са и държавни учреждения местната подсъдност по исковете
срещу тях се урежда от чл.108, ал.2 ГПК като специална норма спрямо ал.1; доколкото
ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ (ГДИН) несъмнено е държавно
учреждение, то разпоредбата на чл.108, ал.1 ГПК е неприложима по делото и не следва да се
обсъжда, защото е без значение за местната подсъдност на настоящото дело.
Съгласно чл.108, ал.2 ГПК „Искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и
110. Когато то е възникнало в чужбина, искът се предявява пред надлежния съд в София“.
Съгласно чл.12, ал.2 ЗИНЗС Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ е
юридическо лице със седалище гр.София, а според чл.12, ал.3 ЗИНЗС затворите и
областните служби „Изпълнение на наказанията“ са териториални служби на ГДИН.
1
Следователно затворът в ............. е местно поделение на ответника.
Съобразно твърденията в исковата молба процесното правоотношение между
страните -предмет на предявените искове, е възникнало в затвора в ..............
Следователно местно компетентен съд по предявените искове е съдът в чийто район е
възникнало правоотношението съгласно чл.108, ал.2 ГПК. За тази подсъдност сезираният
съд следи служебно съгласно чл.119, ал.3 ГПК и следователно тя е задължителна-
възражение на ответника не е необходимо, без значение е и изборът и становището на
ищцовата страна, защото по тези искове тя няма право на избор. Доколкото
дискриминационното третиране е вид непозволено увреждане, така определената
подсъдност по местовъзникване на процесното деликтно правоотношение съвпада и с
подсъдността по чл.115, ал.1 ГПК.
Следователно местно компетентен съд по делото е РС- Плевен, на който и следва да се
изпрати делото.
По изложените мотиви и на основание чл.118, ал.2 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 49404/2021 г. на СРС, 151-ви състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС- Плевен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
1-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2