№ 18544
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110121837 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ***************,
представлявано от АА- Изпълнителен директор срещу ЮР. ИВ. Л., ЕГН **********, с
адрес: АДРЕС и АНТ. М. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. София, п.к. 1632, обл. София-
град, общ. АДРЕС. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на „ФДР ” ЕООД
като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ФДР” ЕООД, като подпомагаща страна на ищеца „ФИРМА“
ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2022 г.
от 11:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК
***************, представлявано от АА - Изпълнителен директор срещу ЮР. ИВ. Л., ЕГН
**********, с адрес: АДРЕС и АНТ. М. Л., ЕГН **********, с адрес: гр. София, п.к. 1632,
обл. София-град, общ. АДРЕС, с която се иска да бъде признато за установено спрямо
ответниците, че дължат на ищеца разделно по 1/2 от сумата в размер на 895,33 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
01.05.2018г. до 30,04.2020г., ведно със законната лихва от 26.03.2021г до окончателното
изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 117.80 лв. за периода
15.09.2019г. до 15.03.2021г„ както и 35,07 лв. - главница за услугата „дялово разпределение“
за периода 01.05.2018г. до 30.03.2020г., морахорна лихва за забава в размер на 5,61 лв. за
периода 01.07.2018г. до 15.03.2021г„ ведно със законната лихва от 26.03.2021г. до
окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело №17166/2021г г. на СРС.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: гр. София, п.к. 1632, обл. София-град,
1
общ. АДРЕС, Аб. №: *********** ИД номер: **************.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или
към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства
за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г.
за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок
след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите, като ответниците не са упражнили правата
си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо тях са влезли в сила Общите
условия за продажба на топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители за битови
нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к
„Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата
дялово разпределение“, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ
са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. Съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение
да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество
топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията но чл. 32, ал. 2 и
ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2.
Сочи се, че ответниците са използвали доставяната ТЕ през процесния период и
към настоящия момент не са заплатили задължението си.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „ФДР ”
ЕООД. Сочи се, че съгласно чл.140, ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот са
начислявани от “ФИРМА” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния
период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение
на ТЕ в сградата – „ФДР“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. За
имота на ответниците са издадени изравнителни сметки
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ФИРМА“ ЕАД и
ФГР за абонатен № *********** и материалите по делото да даде заключение по посочени
въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Иска се съдът да изиска от СО Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ Договор
за покупко - продажба на жилище по чл. 117 ЗТСУ, находящо се на адрес: гр. София, п.к.
1632, обл. София-град, общ. АДРЕС, сключен през 1988г., закупен от ЮР. ИВ. Л., ЕГН
********** и АНТ. М. Л., ЕГН **********.д
2
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЮР. ИВ. Л. е подал отговор на исковата
молба, с която исковете се оспорват като неоснователни. Оспорва се качеството на
ответника на ползвател на топлинна енергия за процесния имот. Оспорва се наличието на
реална доставка на услугата. Оспорва се методиката по Приложението към чл. 61 ал.1 от
Наредбата за топлоснабдяване. Сочи се, че в сградата след 2009г. липсва инсталация по
която да бъде извършена доставка на топлинна енергия. Твърди се, че ответникът
неколкократно писмено е уведомил лицензианта, че не желае да сключва договор за
доставка, не желае да ползва неговите услуги. Поддържа се, че физически е унищожена
„сградната инсталация“ за пренос и разпределение на топлоенергия, посредством изрязване
и затапване на повече от 1,5 метра от всеки един вертикален щранг в имота. След 2009г.,
вече не само в имота, но и в цялата етажна собственост обективно е преустановен преноса,
като е било повдигнато обвинение срещу ответника за унищожаване на преносната
щрангова инсталация на самия блок. Сочи се, че и към настоящия момент 2022г.
продължава да липсва инсталация за пренос на топлоенергия в етажната собственост на
бл.19, вх. Б. Поддържа се, че между страните е влязло в сила решение по в.гр.д.
№4993/2016г. по описа на 2Е, СГС, като е преклудирана възможността да се твърди, че в
блок 19а, кв. Овча Купел има изградена топлопреносна мрежа, че тя е присъединена към
уличната преносна мрежа на лицензианта и че до процесния имот е технически
възможна/осъществима доставката на топлоенергия да отопление и сградна инсталация.
Сочи се, че практически е теоретично възможно само и единствено
начисляването на суми за доставка на топла вода, перо БГВ, а в конкретния спорен период,
такава доставка отново липсва. Поддържа се, че са реализирани десетки проверки и
експертизи и при всички тях се установява, че начислените суми по това перо БГВ са по
отчети от преди исковите периоди
Оспорват се като погасени по давност всички вземания, начислени за периоди
преди 26.03.2018г.
Оспорва се ответникът да е бил поставен в забава, съответно да дължи мораторна
лихва.
Оспорва се легитимацията на ищеца да претендира суми за дялово
разпределение.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде задължен ищеца да представи писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът АНТ. М. Л. е подал отговор на исковата
молба, с която исковете се оспорват като неоснователни. Оспорва се качеството на
ответника на ползвател на топлинна енергия за процесния имот. Оспорва се наличието на
реална доставка на услугата. Сочи се, че през 2009 г. другият ответник е отстранил
сградната инсталация и в етажната собственост не се доставя топлоенергия поради
унищожената вертикална преносна инсталация. Оспорват се като погасени по давност
всички вземания, начислени за периоди преди 26.03.2018г.Оспорва се ответникът да е бил
поставен в забава, съответно да дължи мораторна лихва.Оспорва се легитимацията на ищеца
да претендира суми за дялово разпределение.
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК
3
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачът да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответниците за заплащане на претендираните парични
суми на соченото основание.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
- В тежест на ответниците е да установят настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба
писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по делото всички осчетоводени фактури с
получател ответниците за процесния период.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВ. Д. УР., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да изготвят експертизите след постъпване по делото на
4
писмените документи от третото лице помагач.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на по чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи останалите посочените в отговора на исковата молба документи. Няма
сигурни данни за тяхното съществуване, както и не е посочена връзката им със спора/или
със процесния период/, съотв. да се намират в държане на ищеца, с оглед прилагане на
разпоредбата на чл. 161 ГПК при неизпълнение указания по чл. 190 ГПК. За установяване на
оспорените от ответника обстоятелства са допуснати експертизи по почин на ищеца, с които
следва да се установят спортните факти и обстоятелства по делото съобразно
разпределената доказателствена тежест. По делото са представени в препис и общите
електрони фактури по смисъла на чл. 5,ал. 4 от ЗСч. за процесния период, въз основа на
които се претендират сумите.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ответника при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата по
унищожаване на сградната инсталация УКАЗВА на ответника да осигури присъствие на
свидетелите за съдебното заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни
доказателства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5