О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1175 24.06.2019
година, гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, гражданско отделение, на двадесет и четвърти юни през две хиляди и
деветнадесета година, в закрито заседание в състав:
Председател: Мариана Карастанчева Членове: 1.Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина Мавродиева
като разгледа
докладваното от съдия Пламена Върбанова частно гражданско дело № 882 по описа
за 2019 година по описа на Окръжен
съд-Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.274,ал.1,т.2 във връзка с чл.129,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В.Е.М.
с адрес ***,
срещу Определение № 4122/16.05.2019г., постановено по гр.д.№ 1892/2019г. по
описа на РС-Бургас, с което е прекратено производството по делото поради
неотстраняване нередовностите по исковата молба в продължения от съда срок.
В частната жалба се твърди,че
жалбоподателят не бил уведомен от съда за продължения срок, а точно във връзка
с указанията на съда по отстраняване на нередовностите бил снабден с
удостоверение за пред МВнР, от което получил отговор, приложен към частната
жалба.Моли отмяна на обжалвания съдебен акт.
Жалбата
е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК от
надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима, като с оглед естеството на спора- трудово дело, частният
жалбоподател не дължи внасяне на държавна такса на осн. чл.358 КТ.
Разгледана
по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:
След
даване от съда на указания на ищеца с нарочно Разпореждане №
4785/05.03.2019г., част от тях са били
изпълнени,като с ново Разпореждане № 6271/22.03.2019г. БРС отново е указал на ищеца да конкретизира
неуточнения размер на изтеклите преди депозиране на исковата молба лихви за
забава, както и да представи доказателства за правосубектност на ответника.
При
изпълнение на така дазените от съда указания ищеца М. е поискал продължаване на срока за
представяне на доказателства за правосубктност на ответника, като в тази връзка
е поискал и му е било издадено удостоверение за пред МВнР на РБ.Ищецът е
поискал продължаване на срока за представяне на доказателства за
правосубектност на ответника, което искане е било уважено и съдът с
Разпореждане от 10.04.2019г. е продължил този срок с един месец, считано от
изтичане на първоначално определения срок- т.е.месечният срок е започнал да
тече от 11.04.2019г. и е изтекъл на
11.05.2019г.
За така продължения срок ищецът М.
не е бил уведомен, което се сочи в
жалбата му като процесуален пропуск на БРС.
Така наведеното
съображение е неоснователно, тъй като
според трайно установената съдебна практика съдът няма задължение да уведоми страната за определението, с което
е продължил срока, а същата страна следва да следи за това. Аргумент в тази насока следва от
разпоредбата на чл. 63, ал.2, изр.2 от ГПК, която изрично
сочи, че продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния срок, а не
от съобщението до страната. Освен това препис от съдебен акт се връчва на
страна по дело в случай, че този акт е обжалваем или изрично е предвидено в ГПК връчването му на страна/ напр. връчване
на проекто-доклад на съда-чл.140,ал.3 ГПК/.В случая определението на съда по
продължаване на срока не представлява
обжалваем съдебен акт, както и ГПК не предвижда връчването му на страна по
делото.
Това обстоятелство
се обсъжда от съда с оглед заявените от жалбоподателя доводи в частната му
жалба, макар в случая същественото да е това- че дори в продължения от съда
едномесечен срок ищецът не е успял да
отстрани нередовностите по хода на
исковата молба, респ.- да представи доказателства за правосубектност на
ответника.В случай, че с такива доказателства ищецът не бе успял да се снабди в срока, определен от съда
за това, той би могъл преди изтичане на
този срок отново да поиска
продължаването му , което безспорно не е сторил по настоящето дело.
За пълнота на
изложението следва да се отбележи, че в
представеното с частната жалба писмо от МВнР на РБ не се съдържат
конкретни данни и обстоятелства за правосубектност на ответното дружество.
По изложените
съображения обжалваното определение на БРС /неправилно посочвано от
жалбоподателя като „разпореждане“/ като правилно и законосъобразно следва да се
потвърди, а частната жалба като
неоснователна се остави без уважение.
Мотивиран от
изложеното Бургаският Окръжен съд
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ
без уважение частна
жалба на В.Е.М. с адрес ***, срещу Определение №
4122/16.05.2019г., постановено по гр.д.№ 1892/2019г. по описа на РС-Бургас.
Определението може да се обжалва с
частна касационна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. мл.с.